антоха Posted December 18, 2009 at 05:55 PM Posted December 18, 2009 at 05:55 PM Много уже тем перечитал, столкнулся с вопросом, а как бы увеличить пропускную способность канала? Сейчас на 5 км стоят буллет2, вкрученные в излучатель офсетки, 20 мбит. Необходимо 50+ мбит. Микротик на базе материнских плат + карты в него и лепить на улицу в ящик нет возможности, поэтому вариант требует точек внешнего исполнения. Рассматривая bullet m2 hp, столкнулся с множеством тем о нестабильности линков на этих моделях, поэтому не хочется покупать еще слишком "сырые" вещи. Если же ставить что-то типа rocket m2, то нужны дуплексные излучатели + неизвестность со стабильностью, но примерно прикидывая по результатам icecybе-а это получается 80 мбит фулла, стоит ли?
blackjack Posted December 18, 2009 at 07:53 PM Posted December 18, 2009 at 07:53 PM да М были нестабильны. но после прошивки 5,1-бета все стабильно работает
yurezdj Posted December 19, 2009 at 07:26 AM Posted December 19, 2009 at 07:26 AM у меня м2 хп на раздаче обычным г-клиентам с тп-линками.. 15 человек как с куста держит(по 1м и по 512 даю))) планирую еще подрубать к ней. интерестно какой максимум
fastvd Posted December 19, 2009 at 07:44 AM Posted December 19, 2009 at 07:44 AM у меня м2 хп на раздаче обычным г-клиентам с тп-линками.. 15 человек как с куста держит(по 1м и по 512 даю))) планирую еще подрубать к ней. интерестно какой максимум максимум в стандарте! и вы его исчерпали уже!
yri Posted December 19, 2009 at 03:31 PM Posted December 19, 2009 at 03:31 PM Много уже тем перечитал, столкнулся с вопросом, а как бы увеличить пропускную способность канала? Сейчас на 5 км стоят буллет2, вкрученные в излучатель офсетки, 20 мбит. Необходимо 50+ мбит. Микротик на базе материнских плат + карты в него и лепить на улицу в ящик нет возможности, поэтому вариант требует точек внешнего исполнения. Рассматривая bullet m2 hp, столкнулся с множеством тем о нестабильности линков на этих моделях, поэтому не хочется покупать еще слишком "сырые" вещи. Если же ставить что-то типа rocket m2, то нужны дуплексные излучатели + неизвестность со стабильностью, но примерно прикидывая по результатам icecybе-а это получается 80 мбит фулла, стоит ли? Nanos m5 должно хватить. Если расстояние небольшое.
антоха Posted December 19, 2009 at 05:45 PM Author Posted December 19, 2009 at 05:45 PM Nanos m5 должно хватить. Если расстояние небольшое. на 5 км наносы p2p? какие же уровни будут
icecybe Posted December 19, 2009 at 07:04 PM Posted December 19, 2009 at 07:04 PM Нанос в фокусе зеркала должен выжжать до 70. Если правильно всё юстировать.
fastvd Posted December 19, 2009 at 07:29 PM Posted December 19, 2009 at 07:29 PM Nanos m5 должно хватить. Если расстояние небольшое. на 5 км наносы p2p? какие же уровни будут дело не в уровнях, и даже не в прокачках..нужно просто понимать несколько вещей, и эти несколько вещей приходять только после годов использования разного рода оборудования, и У ВСЕХ сетивиков которые начинали с длинк 2100, а с них все реально начинали, так вот у всех сейчас такая настольгия-блин, почему этих УБНТ небыло 3-4 года назад, вот тогда бы я сетку забабахкал...но дело не в том, дело в том что за новым не успееш, потому нужно делать с умомо всегда, и как раз сейчас такое время что на рынок вышло новое оборудование серии М от убиквити, и но "идеально" по всех показателях, его бери хоть на базу,хоть юзера,хоть на п2п, кругом оно справится на ура из-за своих реально хороших характеристик...доделают ещё прогу для комплексного управления(что-то типа винбокса как на МТ) и будет ого-го-го...потому даже мы счас в раздиумиях-на чём подымать новую базу- старый добрый борд+карточка+пигтеил+бокс+питалово или же all in one УБНТ М серии...и тот и тот хорошо, но другой имеет ряд преимуществ которые сразу видны когда ты "не первый год замужем"+цена,которая почти всегда первое место по выбору имеет...в вашем случаи-берите 2 наноса М+ рефлектор и будете иметь 60-80 фул канала...сигналы если есть видимость нормальная будут тоже идеальны что позволит прокачать на максимум и сделать большой запас...удачи!
антоха Posted December 19, 2009 at 08:23 PM Author Posted December 19, 2009 at 08:23 PM как по мне, "локо" в фокусе тарелки должна быть лучше, из-за более квадратной формы антенны ... вообще не понимаю, почему для них еще не придумали крепления под офсетки, это ж аналог биквадрату
YuSHa Posted December 19, 2009 at 08:28 PM Posted December 19, 2009 at 08:28 PM локо в фокусе уже были опробованы) подробности ищите на lan23.ru
fastvd Posted December 19, 2009 at 08:30 PM Posted December 19, 2009 at 08:30 PM как по мне, "локо" в фокусе тарелки должна быть лучше, из-за более квадратной формы антенны ... вообще не понимаю, почему для них еще не придумали крепления под офсетки, это ж аналог биквадрату потому что есть специальные рефлекторные решотки...как на кенопи..
антоха Posted December 19, 2009 at 11:12 PM Author Posted December 19, 2009 at 11:12 PM локо в фокусе уже были опробованы) подробности ищите на lan23.ru спасибо, уже нашел, очень интересный вариант ... для тех, кто на lan23 не зарегистрирован, фото выложу сюда расстояние 8 км, loco5, точки зажаты на 10 MHz ...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now