DeS-X Опубліковано: 6 квітня, 2010 Автор Опубліковано: 6 квітня, 2010 Хотелось бы поинтересоваться,на базе стояли карточки р52, заменил на р52n,уровни шума на р52 были в пределах 95-98, а на р52n уровни 110-118,почему на этих картах уровень шума стал меньше.
devchaos Опубліковано: 6 квітня, 2010 Опубліковано: 6 квітня, 2010 r52n лучше по чувствительности чем r52
Alver Опубліковано: 7 квітня, 2010 Опубліковано: 7 квітня, 2010 Хотелось бы поинтересоваться,на базе стояли карточки р52, заменил на р52n,уровни шума на р52 были в пределах 95-98, а на р52n уровни 110-118,почему на этих картах уровень шума стал меньше. Уровень термального ( собственного шума )приемника не может быть меньше чем -97 dBm в 20 Мгц - теоретический минимум. Карточка должна показывать -97 dBm ( в 20 Мгц) когда помех нет , либо выше если помеха есть. -110-118 - это однозначно карточка неправильно измеряет уровень помехи. Она в принципе это и не обязана делать, поскольку помеха может отличаться от "белого шума", точно измеряет это только power meter. От чувствительности карточки то, что Atheros называет noise floor , не зависит.
devchaos Опубліковано: 7 квітня, 2010 Опубліковано: 7 квітня, 2010 r52n исходя из заявленных характеристик чувствительней r52. Если нет исправьте.
Enferno Опубліковано: 7 квітня, 2010 Опубліковано: 7 квітня, 2010 да, но работает она мягко говоря не очень в Ж стандарте, если сравнивать с спаркланом и эмитеч!
inco Опубліковано: 19 квітня, 2010 Опубліковано: 19 квітня, 2010 Кто подскажет, как правильно настроить эти карточки на работу с двумя антеннами, аля мимо в наносах. У меня два рб433ах и по две цм9 на каждом, нстрим - прокачка 65 мб/с. хотелось бы поднять до 70-80 за счет установки р52н на каждую сторону. Имеет ли смысл такое делать вообще??
winbox Опубліковано: 24 квітня, 2010 Опубліковано: 24 квітня, 2010 Хелп! сижу с двумя RB411AH v4.7 и 2 антенабокс 18дб все на столе, больше 65 мбит не поднимается сигнал -31 ,настраивал в WDS подскажите как эту хрень правильно настроить линк будет ставиться на 24км с зеркалами 1.2м и еще на вики пишут The MPLS/VPLS approach has some advantages: VPLS tunnel is about 60% faster and less overhead than EoIP tunnel 802.11n speed is limited over WDS bridges, this method doesn't have such limitations
winbox Опубліковано: 24 квітня, 2010 Опубліковано: 24 квітня, 2010 убйте меня с MPLS/VPLS тоже 65мбит понял! облучатель нада 2хполяризационный, я тут ежа почти родил и никто не написал)
inco Опубліковано: 10 травня, 2010 Опубліковано: 10 травня, 2010 Ну так сколько прокачка с МПЛС??? У меня настроено в ВДС, пролёт 2,5 км, линк завелся на 130мбпс. В реальной прокачке поднял 79 мбпс. Уровень CCQ 97/98 шум -118Дб. Просто прелесть! Как сделать лучше исчо????
winbox Опубліковано: 10 травня, 2010 Опубліковано: 10 травня, 2010 Ну так сколько прокачка с МПЛС??? У меня настроено в ВДС, пролёт 2,5 км, линк завелся на 130мбпс. В реальной прокачке поднял 79 мбпс. Уровень CCQ 97/98 шум -118Дб. Просто прелесть! Как сделать лучше исчо???? какие антенны ?
inco Опубліковано: 11 травня, 2010 Опубліковано: 11 травня, 2010 вот эти http://proline.biz.ua/product_details147.html
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВхід
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас