DeS-X Posted April 6, 2010 at 09:26 AM Author Posted April 6, 2010 at 09:26 AM Хотелось бы поинтересоваться,на базе стояли карточки р52, заменил на р52n,уровни шума на р52 были в пределах 95-98, а на р52n уровни 110-118,почему на этих картах уровень шума стал меньше.
devchaos Posted April 6, 2010 at 10:53 PM Posted April 6, 2010 at 10:53 PM r52n лучше по чувствительности чем r52
Alver Posted April 7, 2010 at 07:00 AM Posted April 7, 2010 at 07:00 AM Хотелось бы поинтересоваться,на базе стояли карточки р52, заменил на р52n,уровни шума на р52 были в пределах 95-98, а на р52n уровни 110-118,почему на этих картах уровень шума стал меньше. Уровень термального ( собственного шума )приемника не может быть меньше чем -97 dBm в 20 Мгц - теоретический минимум. Карточка должна показывать -97 dBm ( в 20 Мгц) когда помех нет , либо выше если помеха есть. -110-118 - это однозначно карточка неправильно измеряет уровень помехи. Она в принципе это и не обязана делать, поскольку помеха может отличаться от "белого шума", точно измеряет это только power meter. От чувствительности карточки то, что Atheros называет noise floor , не зависит.
devchaos Posted April 7, 2010 at 02:39 PM Posted April 7, 2010 at 02:39 PM r52n исходя из заявленных характеристик чувствительней r52. Если нет исправьте.
Enferno Posted April 7, 2010 at 02:49 PM Posted April 7, 2010 at 02:49 PM да, но работает она мягко говоря не очень в Ж стандарте, если сравнивать с спаркланом и эмитеч!
inco Posted April 19, 2010 at 08:29 AM Posted April 19, 2010 at 08:29 AM Кто подскажет, как правильно настроить эти карточки на работу с двумя антеннами, аля мимо в наносах. У меня два рб433ах и по две цм9 на каждом, нстрим - прокачка 65 мб/с. хотелось бы поднять до 70-80 за счет установки р52н на каждую сторону. Имеет ли смысл такое делать вообще??
winbox Posted April 24, 2010 at 11:45 AM Posted April 24, 2010 at 11:45 AM Хелп! сижу с двумя RB411AH v4.7 и 2 антенабокс 18дб все на столе, больше 65 мбит не поднимается сигнал -31 ,настраивал в WDS подскажите как эту хрень правильно настроить линк будет ставиться на 24км с зеркалами 1.2м и еще на вики пишут The MPLS/VPLS approach has some advantages: VPLS tunnel is about 60% faster and less overhead than EoIP tunnel 802.11n speed is limited over WDS bridges, this method doesn't have such limitations
devchaos Posted April 24, 2010 at 12:05 PM Posted April 24, 2010 at 12:05 PM Ну так попробуй MPLS/VPLS )
winbox Posted April 24, 2010 at 12:48 PM Posted April 24, 2010 at 12:48 PM убйте меня с MPLS/VPLS тоже 65мбит понял! облучатель нада 2хполяризационный, я тут ежа почти родил и никто не написал)
inco Posted May 10, 2010 at 06:37 PM Posted May 10, 2010 at 06:37 PM Ну так сколько прокачка с МПЛС??? У меня настроено в ВДС, пролёт 2,5 км, линк завелся на 130мбпс. В реальной прокачке поднял 79 мбпс. Уровень CCQ 97/98 шум -118Дб. Просто прелесть! Как сделать лучше исчо????
winbox Posted May 10, 2010 at 07:11 PM Posted May 10, 2010 at 07:11 PM Ну так сколько прокачка с МПЛС??? У меня настроено в ВДС, пролёт 2,5 км, линк завелся на 130мбпс. В реальной прокачке поднял 79 мбпс. Уровень CCQ 97/98 шум -118Дб. Просто прелесть! Как сделать лучше исчо???? какие антенны ?
inco Posted May 11, 2010 at 07:26 AM Posted May 11, 2010 at 07:26 AM вот эти http://proline.biz.ua/product_details147.html
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now