Максимальная дальность линка

[_Nick 0]

Народ, ответте пожалуйста на мои вопросики:

- Какая максимальная дальность по витой паре UTP для скорости 10Мбит вне помещения? (Укажите какой используете кабель и какие свичи)

- Какая максимальная дальность по витой паре UTP для скорости 100Мбит вне помещения? (Укажите какой используете кабель и какие свичи)

- Какая максимальная дальность по кабелю П296 для скорости 10Мбит вне помещения? (Укажите какие используете свичи)

- Какая максимальная дальность по кабелю П296 для скорости 100Мбит вне помещения? (Укажите какие используете свичи)

- К сожалению ни где не могу найти свчи Compex, поэтому буду использовать Planet`ы FSD-803 и кабель Molex, GigaUTP или Одескабель, как думаете, мои достижения будут ли отличатся от ваших и на сколько?

 

Спасибо!

[N.Leiten 89]

Если по стандартам смотреть, то:

10Мбит, UTP5e - 150-175m

100Мбит, UTP5e - 100m

Где читал интересную доку, по стандартам кабельных систем, так там описывается т.н. удлинение 10Мбитных линков за счет частотных и прочих характеристик, улучшенных в категории 5 и 5е в отличие от 3-ей.

 

Пешку не использую категорически - потом, если что на гигабит переходить сложно...

 

У соседней локалки Planet SW-803, cable P-296 - 200-250м, 100Мбит завелось.

И на тех же свитчах на витой паре (Одескабель) 175метров, 100Мбит, на ненагруженных свитчах (то есть заняты 2-3 порта) завелось.

 

У меня линки метров 145, на Планетах FSD-803 и FSD-1600, 100Мбит работают при нагруженных свитчах.

 

PS. Таких тем уже было дофигища. IMHo

[schetinin 0]

У меня тоже проблема, перекинули витую пару через дорогу, длина - 140 м. Получалось пробить эту длину только используя 10 МБитный хаб Compex с одной стороны и и любой другой свитч на 100 МБит с другой. Закупил уже 2 Planet FSD-803, помогут ли они мне? Или есть какие-нибуть другие предложения (кроме оптики)?

Заранее благодарен!

[Civilizator 0]

Пешку не использую категорически - потом, если что на гигабит переходить сложно...

Пока некоторые "принципиально" боятся пешки из-за "негигабитности", другие уже умудрились сделать девайсы, которые позволяют получать гигабит на одинарной пешке . Так что не надо боятся, надо работать .

[N.Leiten 89]

Пока некоторые "принципиально" боятся пешки из-за "негигабитности", другие уже умудрились сделать девайсы, которые позволяют получать гигабит на одинарной пешке . Так что не надо боятся, надо работать .

Вот об этом поподробнее плиз.

[Civilizator 0]

Пока некоторые "принципиально" боятся пешки из-за "негигабитности", другие уже умудрились сделать девайсы, которые позволяют получать гигабит на одинарной пешке . Так что не надо боятся, надо работать .

Вот об этом поподробнее плиз.

Подробнее пока не могу, сам девайс еще не щупал. Как получу в руки, тогда напишу подробнее. А пока достаточно знания, что такое есть.

[centre-lan 1]

Пока некоторые "принципиально" боятся пешки из-за "негигабитности", другие уже умудрились сделать девайсы, которые позволяют получать гигабит на одинарной пешке . Так что не надо боятся, надо работать .

Вот об этом поподробнее плиз.

Подробнее пока не могу, сам девайс еще не щупал. Как получу в руки, тогда напишу подробнее. А пока достаточно знания, что такое есть.

дык..

для оптики надо 8 шнурков

4 в одну сторонц

4 в другую

а в пешке 2 в одну 2 в другую

девайс, как я понял, будет сигнал 2-х лишних в одну и в другую сторону изменять и пускать по 2-м шнуркам вместо 4-х.. таким образом получится тот-же гигабит..

это как в химии.. пускать по 1 трубе 5 разных веществ а на выходе с помошью других елементов (девайс) - приоброзовывать из каши опять в 5 разных веществ, главное качественно преобразовать на выходе.. тут скорее всего неполучится 100% того что влили вначале.. может это и в данном случае проявится, но все-равно магистральные линки даже на 150-200 мегабит будут значительно быстрее работать..

пощупаешь - напиши =)

[N.Leiten 89]

А главный вопрос - а дальность гигабитного линка какой будет? Будет неприятно, если на 200м 100Мбитного линка придется ставить репитер посередине... Буду надеятся на лучшее - на оптику и снижение на нее цен.

[centre-lan 1]

просвети плиз

на обычной витой паре подымается гигабит.. на 100 метров? или больше/ меньше

[Civilizator 0]

А главный вопрос - а дальность гигабитного линка какой будет? Будет неприятно, если на 200м 100Мбитного линка придется ставить репитер посередине... Буду надеятся на лучшее - на оптику и снижение на нее цен.

Разработчики обещали дальность от такой же как у 100-ок (250-280 м по пешке) до 800 метров в специально усиленных девайсах. Но, повторяю, все это пока следует рассматривать по разряду " чуть правдивее слухов", так как пощупать пока мне еще не удалось.

[Civilizator 0]

просвети плиз

на обычной витой паре подымается гигабит.. на 100 метров? или больше/ меньше

Реально пока поднимал гигабит по ФТП категории 5е на примерно 60 и 80 метров.

[Civilizator 0]

дык..

для оптики надо 8 шнурков

4 в одну сторонц

4 в другую

а в пешке 2 в одну 2 в другую

девайс, как я понял, будет сигнал 2-х лишних в одну и в другую сторону изменять и пускать по 2-м шнуркам вместо 4-х.. таким образом получится тот-же гигабит..

это как в химии.. пускать по 1 трубе 5 разных веществ а на выходе с помошью других елементов (девайс) - приоброзовывать из каши опять в 5 разных веществ, главное качественно преобразовать на выходе.. тут скорее всего неполучится 100% того что влили вначале.. может это и в данном случае проявится, но все-равно магистральные линки даже на 150-200 мегабит будут значительно быстрее работать..

пощупаешь - напиши =)

1. Разговор про медный гигабит, а не про оптику. Для оптики достаточно одного волокна, кстати.

 

2. Тем, кто не изучал историю развития эзернета, напоминаю, что первые стандарты 100 мегабит тоже работали по 4 парам, но не прижились (для 10 мегабит тоже были 4-парные стандарты). Я не спец, но, насколько я понимаю, ничего, кроме увеличения частоты работы для перехода от 4-х пар к 2-м не требуется. 4 пары в текущем стандарте были оставлены только потому, что это позволяет удешевить стандарт за счет использования более низкой частоты. Так как с момента утверждения стандарта очень сильно продвинулись скорости электронных компонентов, то сейчас реализовать передачу по 2-м парам будет стоить существенно дешевле, чем можно было на момент принятия стандарта. Причем чем меньше пар, тем легче реализуется согласование передачи по ним, так что в общем на сегодня, подозреваю, обычный гигабит от 2-проводного по цене уже отличатся не будет (+ / -). Просто нет смысла новый стандарт делать. Но это не мешает делать девайсы на внутренних стандартах. Тем более, что от них требуется быть недорогими и работать друг с другом, совместимость со всем в мире им не требуется.

[centre-lan 1]

1. Разговор про медный гигабит, а не про оптику. Для оптики достаточно одного волокна, кстати.

 

2. Тем, кто не изучал историю развития эзернета, напоминаю, что первые стандарты 100 мегабит тоже работали по 4 парам, но не прижились (для 10 мегабит тоже были 4-парные стандарты). Я не спец, но, насколько я понимаю, ничего, кроме увеличения частоты работы для перехода от 4-х пар к 2-м не требуется. 4 пары в текущем стандарте были оставлены только потому, что это позволяет удешевить стандарт за счет использования более низкой частоты. Так как с момента утверждения стандарта очень сильно продвинулись скорости электронных компонентов, то сейчас реализовать передачу по 2-м парам будет стоить существенно дешевле, чем можно было на момент принятия стандарта. Причем чем меньше пар, тем легче реализуется согласование передачи по ним, так что в общем на сегодня, подозреваю, обычный гигабит от 2-проводного по цене уже отличатся не будет (+ / -). Просто нет смысла новый стандарт делать. Но это не мешает делать девайсы на внутренних стандартах. Тем более, что от них требуется быть недорогими и работать друг с другом, совместимость со всем в мире им не требуется.

Дак я про медный и говорил, причем тут оптика?

---

Эти девайсы будут как свичи? питание в розетку, выгораниепортов и т.д.?

[nn 7]

Если сделать нормальный кодировщик, то нет никаких проблем хоть в коаксиал гигабит запихнуть. Кстати, были такие идеи. Просто народ оптику двигает, поэтому не делает для старых сред порты, хотя это принципиально возможно.

[_Nick 0]

Если сделать нормальный кодировщик, то нет никаких проблем хоть в коаксиал гигабит запихнуть. Кстати, были такие идеи. Просто народ оптику двигает, поэтому не делает для старых сред порты, хотя это принципиально возможно.

Я с тобой абсолютно согласен, если бы данные кодировались с помошью Турбокодирования на 16 итераций с избыточностью 1/2 то гигабит вполне бы мог работать на 300-500м (!!!) по четырем проводам (!!!) и потерь пакетов было бы очень не много, это мой приблизительный расчет в уме. А 100Мбит можно было бы передавать и на лапше, кстати это очень похоже на HomePNA 3.0 только там 128Мбит.

[N.Leiten 89]

Так передать по меди можно и 10 гигабит - есть и такие девайсы, не помню где читал, но делают. Прокладка П-296 - есть само по себе легкий изврат. Вопрос, может быть, даже и в принципах. Меня устраивает работа на витой паре - особых проблем я, пока еще, не наблюдал. Причин ложить именно П-296/П-270 особо больших нет. А пока дождемся девайсы на гигабит для П-296, то уже и на оптику переберемся, а там что дальше всем известно - без границ (уже приняли 10G-Base, правда только для оптики).

[Shinigami 0]

Ну Cisco уже больше года делает модули с интерфейсом в 40Гбит/сек.