Работа BGP на Extreme Summit x450a

[solar]

Помогите пожалуйста разобраться в ситуации: стоит следующая задача — построить точку обмена трафиком по приблизительно такой схеме: локальный [внутригородской] пиринг на Extreme Summit х450a-48T + глобальный [Киев] приринг на Extreme Summit х450a-48T. Киевский х450а должен будет маршрутизировать трафик на пиры партнёров по обмену трафиком (например DTEL-IX, естественно не только на него, но пока ничего более конкретного не известно) Локальный х450а должен маршрутизировать весь исходящий трафик (т. е. то, что должно идти на киевский х450а, существующее подключение к UA-IX и default gateway на внешнемирового провайдера, кроме того на нём будут пиры внутригородских провайдеров). В процессе изучения вопроса натолкнулся на утверждение о том, что «реализация BGP у Extreme не фонтан», но ничего более конкретного выяснить не удалось, и хотелось бы услышать аргументированное мнение людей имеющих опыт работы с данным железом. Вопросы следующие:

 

В чем конкретно проявляется «не фонтановость» реализации BGP у Extreme, каков оптимальный объем BGP с которым он способен без проблем справляться?

 

Есть ли необходимость поднимать RS для управления маршрутизацией в такой схеме и если да, то как лучше поступить поднять свой RS для каждого Extrem'a или можно на одном RS'e запустить 2 BGP демона, скажем на разных интерфейсах? (если вопрос получился идиотским сильно не пинайте, я не очень хорошо понимаю как всё это должно быть построено, поэтому, собственно, и спрашиваю) Заранее благодарю за помощь.

[pavlabor]

В чем конкретно проявляется «не фонтановость» реализации BGP у Extreme, каков оптимальный объем BGP с которым он способен без проблем справляться?

 

http://www.extremenetworks.com/libraries/products/DSSUMX450a_1243.pdf

Страница 11

Forwarding Tables

• Layer 2/MAC Addresses: 16K

• IPv4 LPM Entries: 12K

• IPv6 LPM Entries: 6K

 

 

Шоб понять что можно ожидать от конкретной железки, не обьязательно ее покупать и юзать,

достаточно понимать "как это работает".

А то, вот НЕП-а мама учила что в коммутаторе важно ппс...

[NEP]

Помогите пожалуйста разобраться в ситуации: стоит следующая задача — построить точку обмена трафиком по приблизительно такой схеме: локальный [внутригородской] пиринг на Extreme Summit х450a-48T + глобальный [Киев] приринг на Extreme Summit х450a-48T. Киевский х450а должен будет маршрутизировать трафик на пиры партнёров по обмену трафиком (например DTEL-IX, естественно не только на него, но пока ничего более конкретного не известно) Локальный х450а должен маршрутизировать весь исходящий трафик (т. е. то, что должно идти на киевский х450а, существующее подключение к UA-IX и default gateway на внешнемирового провайдера, кроме того на нём будут пиры внутригородских провайдеров). В процессе изучения вопроса натолкнулся на утверждение о том, что «реализация BGP у Extreme не фонтан», но ничего более конкретного выяснить не удалось, и хотелось бы услышать аргументированное мнение людей имеющих опыт работы с данным железом. Вопросы следующие:

 

В чем конкретно проявляется «не фонтановость» реализации BGP у Extreme, каков оптимальный объем BGP с которым он способен без проблем справляться?

 

Есть ли необходимость поднимать RS для управления маршрутизацией в такой схеме и если да, то как лучше поступить поднять свой RS для каждого Extrem'a или можно на одном RS'e запустить 2 BGP демона, скажем на разных интерфейсах? (если вопрос получился идиотским сильно не пинайте, я не очень хорошо понимаю как всё это должно быть построено, поэтому, собственно, и спрашиваю) Заранее благодарю за помощь.

 

Промоделируйте ваш "городской пиринг", cоберите простую схему:

ASN16(C3750)
ASN32(Quagga)         <____eBGP_____>  Extreme 450a
ASN16(JunOS) 
ASN16(Edge-Core 46xx) 
ASN32(Bird)
ASN16(Alcatel 6850)
ASN16(Dlink)

 

Я еще в своей жизни не видел работающих подобных схем на Extreme, без RS Но, если у вас это получится, обязательно поделитесь опытом.

 

На CISCO без RS в Украине работает только KH-IX. И то при переходе на Экстрим:

Ориентировочно с начала февраля мы планируем вернутся к схеме с route-reflector внутри KH-IX. Причин этому несколько:

 

* Выше производительность - полоса ограничена возможностями каналов передачи данных

* Выше отказоустойчивость - на старте мы установим минимум 2 RR, каждый участник строит две равнозначных BGP-сессии.

* Готовность к IPv6

 

Полное техническое описание и план перестройки будут опубликованы в официальном списке рассылки и на сайте.

 

В качестве RS лучше всего использовать soft-router c quagga, в топе Европейский IX quagga на первом месте. Но у quagga есть как минимум 5-ть веток разработки, одна из которых принадлежит quagga-Vyatta ведет Stephen Hemminger коммитер сетевой подсистемы Linux, quagga-Euro-IX ведет Paul Jakma...

 

Вот вам обзорная мурзилка:

https://www.euro-ix.net/resources/reports/euro-ix_report_2010.pdf

 

В качестве RS можете задействовать любую C2850 или juniper j - но это дилетантское, не масштабируемое и потенциально проблемное решение.

[NEP]

В чем конкретно проявляется «не фонтановость» реализации BGP у Extreme, каков оптимальный объем BGP с которым он способен без проблем справляться?

 

http://www.extremenetworks.com/libraries/products/DSSUMX450a_1243.pdf

Страница 11

Forwarding Tables

• Layer 2/MAC Addresses: 16K

• IPv4 LPM Entries: 12K

• IPv6 LPM Entries: 6K

 

 

Шоб понять что можно ожидать от конкретной железки, не обьязательно ее покупать и юзать,

достаточно понимать "как это работает".

А то, вот НЕП-а мама учила что в коммутаторе важно ппс...

 

Дадя, через маршрутизирующие коммутаторы IXP проходит ~90% траффика Интернет (https://www.euro-ix.net/resources/reports/euro-ix_report_2010.pdf). Через маршрутизаторы способные принять FW ~10% и этот процент постоянно снижается. Подумайте об этом.

[solar]

NEP благодарю за ответ. Остается открытым вопрос, как правильно реализовать RS? Это все-таки должны быть 2 разных сервера или, все таки, можно организовать раздельное управление обоими Extrem'ами на одной железке?

[NEP]

NEP благодарю за ответ. Остается открытым вопрос, как правильно реализовать RS? Это все-таки должны быть 2 разных сервера или, все таки, можно организовать раздельное управление обоими Extrem'ами на одной железке?

 

Я бы советовал разные. Но если проблема с железом - установите на виртуальные машины два RS на одном физическом сервере

[pavlabor]

Одного хватит

http://www.lan-ix.ru/tools/rs/

или вы делаете не точку обмена

[solar]

Господа, благодарю за взаимоисключающие параграфы . pavlabor, Вы отчасти правы, мы делаем НЕ ТОЛЬКО точку обмена трафиком, у нас ведь есть уже существующее хозяйство к которому нужно привязать еще и новую точку обмена, я думал это ясно из описания схемы, которое я дал в первом посте, но видимо это не так ...

[pavlabor]

Думаю точка, она и в африке точка, со своей политикой.

А Ваше хозяйство, это по отношению к точке - клиент, к которому стандартные требования.

 

И если хозяйство у клиента было, то была и своя политика, и включение, даже в подконтрольную точку, абсолютно политику не меняет.

Если у Вас есть потребители, которым разделяется трафик, то там грабли(с точкой), Ваш трафик клиенту поплывет по интернет каналу и кроме как городит два RS, задача не решаема.

К точке, это отношение не имеет.

если подбить итоги, то прийдется строить три RS, но два никак.

[Ajar]

2 RR в онлайне , третий в резерве ... схема с одним RR утопическая ... Желательно RR ставить разного типа софта , на случай однотипного бага в RR сразу ...

[Minotaur]

Желательно RR ставить разного типа софта , на случай однотипного бага в RR сразу ...

А что мешает обновлять софт на RR не одновременно, чтобы не наступать на такие грабли?