KJack 35 Posted 2011-05-20 08:55:56 Author Share Posted 2011-05-20 08:55:56 GlatTon, совершенно верно. но тут речь о вибрации вообще не в тему поднят. машины в серверной стоят. Link to post Share on other sites
NiTr0 584 Posted 2011-05-20 09:15:10 Share Posted 2011-05-20 09:15:10 Пайка не любит вибрацию. Осыпется не хуже винта на блинах. Осыпается, не спорю. о намного медленнее, чем винт. Возьмите винт, поставьте его под углом 45 градусов к столу, включите и постучите по нему пару минут рукояткой отвертки к примеру Уверен - после данного эксперимента винт будет годен только в помойку. А SSD - прекрасно переживет... NiTr0, вот собственно на год-два я их и планирую поставить. А по поводу ламп шутка не уместна)) но оценил. Это я к тому что потребляют они почти в 10 раз меньше чем обычные винты. Обычный винт потребляет от 5Вт (5400rpm 3.5") до 10Вт (7200rpm, из "быстрых" серий - те же WD black). Покажите мне SSD, которая будет кушать 0.5-1Вт, и при этом будет обладать сравнимой хотя бы с винчестером скоростью чтения/записи - я ее с радостью куплю в свой нетбук Итого максимальная потребляема мощность такой машинки будет составлять 150-160Вт с учётом кпд бп.Возможно подброшу 1 обычный винт для логов. Файлохранилище с 16(!) винтами потребляло всего до 220...250Вт в режиме 100% нагрузки (по показаниям ваттметра на БП). В простое - 150 что ли... Ессно, первые 2 секунды после старта потребляемая мощность была более 400Вт - пока блины раскрутятся И это при том, что проц там стоял атлон 5600+ с TDP 95Вт. Link to post Share on other sites
Ziki 11 Posted 2011-05-20 09:20:53 Share Posted 2011-05-20 09:20:53 NiTr0, вот собственно на год-два я их и планирую поставить. А по поводу ламп шутка не уместна)) но оценил. Это я к тому что потребляют они почти в 10 раз меньше чем обычные винты. Конфиг биллинга будет таким: MSI 870A-G54 Phenom II 565 (мах 80Вт), позже планируется замена на 4-8 ядер с tdp не более 65Вт. SCYTHE Yasya (SCYS-1000) Patriot 2Gb*2 (1600MHz) Lan int/pci (возможно поставлю обычную 1-портовку интеловскую) 50GB OCZ Vertex*2 CHIEFTEC 550W (BPS-550C) Итого максимальная потребляема мощность такой машинки будет составлять 150-160Вт с учётом кпд бп. Возможно подброшу 1 обычный винт для логов. Згодится в качестве начального компьютера для 13-ти летнього пацана, но уж никак не для сервера биллинга. Link to post Share on other sites
KJack 35 Posted 2011-05-20 09:53:13 Author Share Posted 2011-05-20 09:53:13 NiTr0, wd black до 1Тб потребляют 7Ватт. я говорил что ссд почти в 10 раз меньше, согласен, погорячился, осз до 2Вт. а вот скорость чтения/записи намного выше чем в обычных винтах, и даже блеках. видимо вы не юзали ещё ссд. Ziki, забыл... дам будет видюха Ати в пси слот на 4Мб памяти =) так чем он не подойдёт для биллинга и базы??? нас будет на другом серваке, что не так-то? Link to post Share on other sites
KJack 35 Posted 2011-05-20 09:57:50 Author Share Posted 2011-05-20 09:57:50 Ziki, чуть не забыл... расчёт до 1к юзеров он-лайн. Link to post Share on other sites
Ziki 11 Posted 2011-05-20 10:29:20 Share Posted 2011-05-20 10:29:20 Оперативки побольше, если будет стоять линукс, он умеет нормально паралелить, так что проц лучше сразу взять на 4 ядра. Какой будет стоять биллинг? И какая БД? P.S. За частотой оперативки можно сильно не гнаться. Link to post Share on other sites
KJack 35 Posted 2011-05-20 13:52:09 Author Share Posted 2011-05-20 13:52:09 Ziki, я специально ща не беру 4 ядра, чтобы не переплачивать. летом появятся новые процы, потом поменяю. биллинг freenibs, mysql, alt-linux/ubuntu. память специально беру на 1600 для того чтобы дать ей меньше нагрузку, она будет на 1333 работать. Link to post Share on other sites
NiTr0 584 Posted 2011-05-20 20:45:11 Share Posted 2011-05-20 20:45:11 NiTr0, wd black до 1Тб потребляют 7Ватт. я говорил что ссд почти в 10 раз меньше, согласен, погорячился, осз до 2Вт. а вот скорость чтения/записи намного выше чем в обычных винтах, и даже блеках. видимо вы не юзали ещё ссд. soft raid5 из подручных террабайтников (4шт - пара самсунгов, оба 7200 вроде, пара зеленых WD 5400) на домашнем тазике: # dd if=/dev/mapper/lvm--raid-www of=/dev/null bs=1M count=500 500+0 records in 500+0 records out 524288000 bytes (524 MB) copied, 2.01926 s, 260 MB/s По цене будет явно дешевле SSD. Ессно, при рандомном доступе - будет заметно медленнее. Впрочем, опять же, если вся ваша БД успешно кешируется в оперативку - то особо больших требований к быстродействию винтов не будет. Link to post Share on other sites
asa 5 Posted 2011-05-21 17:25:29 Share Posted 2011-05-21 17:25:29 NiTr0, wd black до 1Тб потребляют 7Ватт. я говорил что ссд почти в 10 раз меньше, согласен, погорячился, осз до 2Вт. а вот скорость чтения/записи намного выше чем в обычных винтах, и даже блеках. видимо вы не юзали ещё ссд. soft raid5 из подручных террабайтников (4шт - пара самсунгов, оба 7200 вроде, пара зеленых WD 5400) на домашнем тазике: # dd if=/dev/mapper/lvm--raid-www of=/dev/null bs=1M count=500 500+0 records in 500+0 records out 524288000 bytes (524 MB) copied, 2.01926 s, 260 MB/s По цене будет явно дешевле SSD. Ессно, при рандомном доступе - будет заметно медленнее. Впрочем, опять же, если вся ваша БД успешно кешируется в оперативку - то особо больших требований к быстродействию винтов не будет. мерять надо IOpS а не MBs для линейного чтения или записи записи. запустите 100 dd параллельно на рейде из SATA винтов и на SSD и сравните время выполнения. Link to post Share on other sites
KJack 35 Posted 2011-05-21 18:11:32 Author Share Posted 2011-05-21 18:11:32 NiTr0, линейная скорость чтения в райд5 высокая из-за того что суммируются потоки всех винчестеров. при нагрузке свободное чтение-запись скоростя будут заметно ниже. кроме того райд 5 теряет надёжность при выходе из строя хотя бы 1 винта. И при всё при этом, скорость линейного чтения этого ссд винта выше. Link to post Share on other sites
ursal 1 Posted 2011-05-21 23:50:26 Share Posted 2011-05-21 23:50:26 ставили ссд на сервак, которому нужно было много и быстро работать с данными на винте. работа ускорилась многократно... но счастье длилось не долго - появились сектора с довольно большой задержкой записи-чтения и некоторые, которые не записывались совершенно.. поэтому, для быстродействия и энергопотребления они конечно хороши - но перезапись их очень быстро убьет. пришли к выводу, что аппаратный рейд скази винтов - наше всё для подобных целей Link to post Share on other sites
KJack 35 Posted 2011-05-22 07:14:41 Author Share Posted 2011-05-22 07:14:41 ursal, а какая модель ссд-шки была? 1шт или в райд? можно по подробней об этом? Link to post Share on other sites
Учумелые ручки 705 Posted 2011-05-22 08:02:51 Share Posted 2011-05-22 08:02:51 У в одной фирмочке для которой я писал в своё время БД (лет 10 назад) поставили на сервак SSD Vertex 64G. Благополучно стоит уже полтора года. На SSD - сейчас OS Debian + BD FireBird. ОЗУ всего 4G. Проц - какойто Р4. База чуть меньше 20G, ~ +10000 записай в бд ежедневно, активных юзверей 30-40. Работает безупречно, пользователи довольны как слоны - работать, говорят, стало раз в 10 быстрее. По поводу тормозов - надо правильно монтировать с ключём --ssd (там ещё что-то не помню уже) Главный прикол - надо заставить операционку в фоновом режиме отдавать команду TRIM для чистки (стиранию) более не используемых блоков - иначе время записи повыщается в разы!!!! PS: Лично моё предвзятое мнение, - SSD очень хорош там, где к-во рандомных чтений на 1-2 ПОРЯДКА превышают к-во записей. В связи с этим - под биллинг ну никак, ибо там в основном пишется ... Link to post Share on other sites
NiTr0 584 Posted 2011-05-22 09:54:15 Share Posted 2011-05-22 09:54:15 NiTr0, линейная скорость чтения в райд5 высокая из-за того что суммируются потоки всех винчестеров. при нагрузке свободное чтение-запись скоростя будут заметно ниже. Если вы не заметили, я об этом написал кроме того райд 5 теряет надёжность при выходе из строя хотя бы 1 винта. Угу, как и рэйд1. И разваливается при отказе 2-х. Открытие вы не сделали. Однако при наличии периодической проверки массива и при своевременной замене вышедших из строя накопителей (а не через полгода после обнаружения факта деградации) - надежность рэйда будет выше чем у одиночного SSD. И при всё при этом, скорость линейного чтения этого ссд винта выше. Разве что для SATA3 накопителей. При этом мать еще должна поддерживать SATA3. Link to post Share on other sites
mr.Dream 164 Posted 2011-06-11 14:45:50 Share Posted 2011-06-11 14:45:50 Третій рік юзаю на маршрутизаторі таке чудо http://www.transcend...il.asp?ModNo=26 на 2 гб ) Швидкість загрузки ОС в раза два швидша ніж з вінта. Доступ до даних миттєвий. Багатопотоковість на рівні драйвера, здається. Тормозів не відчувалось ніколи. Тестував ще CompactFlash 133х + адаптер IDE - не вразило. (зате дешево) При одночасному запиті на читання й запис тупо тормоз. В один потік читання або запис ще куди не йшло)) SSD не юзав. За ті гроші краще дзеркальний рейд - надійніше (імхо) Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now