Опасные пакетники:)

[mr.Dream 164]

Возьмите конденсатор 16В 1000мкф. Зарядите конденсатор от 12В, и подключите на выход 3.3В преобразователя питания свича

 

Краще 5 нФ зрядити до 100 КВ

тут роль грає шлях проходження струму.

п.с. в Тернополі гуде )

спостерігаю в ІР-камери розряди блискавок ))

[pavlabor 1 914]

Раньше микросхему страшно было в руки взять, умирала от статики,

при транспорте в фольге шли, все ноги закорочены.

Современные чипы имеют довольно серьезные защиты, прямо внутри чипа,

чем дороже микруха, тем серьезней защита.

Бред редкий.

И сейчас чипы зачастую транспортируются в фольге (в частности, аналоговые). Из "защит" в логике - только диоды но массу и +Vcc (которые, впрочем, были всегда - даже в 176-й серии). Никаких "серьезных защит" нет и в помине.

 

И потом, какой ток сможет выдержать эта "мегазащита", и какой ток в момент грозового разряда может быть у импульса перенапряжения, если при этом зачастую испаряются даже дорожки на плате?

 

P.S. Проведите эксперимент: возьмите 16-портовый свич (нонейм), ну или 8-портовый если 16-ку жалко. Возьмите конденсатор 16В 1000мкф. Зарядите конденсатор от 12В, и подключите на выход 3.3В преобразователя питания свича. Свич превратится в трупик. Не смотря на "защиты"

 

Сегодня наверно процентов пять чипов идут без защиты.

Если вы далекие, прочитайте, просветитесь. http://groza.pavlabor.net/sample5.php

"В 1966 г. Воронежский завод полупроводниковых приборов начал серийные поставки первых отечественных кремниевых интегральных схем (ИС) диодно-транзисторной логики серии 104 с диэлектрической изоляцией элементов."

Но не зацыкливайтесь на той статье которую я дал, гуглите, потому как рассуждать над вопросом которым не владееш, по крайней мере некрасиво.

 

 

Бред этот массово зкрывали в 80-90 годах.

Но еще раз напишу - не не путайте защиту чипа с заземленим или молниеотводом.

 

ps. А експеримент действительно бредовый...

[NiTr0 583]

Сегодня наверно процентов пять чипов идут без защиты.

Покажите мне хоть один ОУ к прмиеру с входными ограничительными диодами...

А еще лучше - покажите хоть одну ТТЛ (ну или аналоговую, с биполярными транзисторами) микросхему с анличием какой-либо "спецзащиты".

 

"В 1966 г. Воронежский завод полупроводниковых приборов начал серийные поставки первых отечественных кремниевых интегральных схем (ИС) диодно-транзисторной логики серии 104 с диэлектрической изоляцией элементов."

Но не зацыкливайтесь на той статье которую я дал, гуглите, потому как рассуждать над вопросом которым не владееш, по крайней мере некрасиво.

А теперь внимательно посмотрите на схему типового ЛЭ серии 104 (1ЛБ044 к примеру), и осознайте, что "диэлектрическая изоляция элементов" относится к техпроцессу (к примеру, почитайте этот патент), и никоим образом не относится к какой-либо защите от статики и т.п.

 

Но еще раз напишу - не не путайте защиту чипа с заземленим или молниеотводом.

Это вы почему-то начали лепить "мегазащиту чипов" в обсуждение защиты от грозовых перенапряжений в питающей линии (с амплитудой в несколько кВ и током в сотни ампер).

 

ps. А експеримент действительно бредовый...

Ничего не бредовый. Кстати более мягкий, чем грозовое перенапряжение в питающей линии.

 

P.S. Кстати, неужто ни разу не видели выбитые статикой из-за "особо китайских" разъемов порты USB?

[pavlabor 1 914]

Покажите мне хоть один ОУ к прмиеру с входными ограничительными диодами...

 

Не хочу.

Есть гугль, и вперед, пик обсуждений защиты микросхем от статики, приходился на 70 годы, прошлого века.

[NiTr0 583]

Не хочу.

Потому что их нет...

[pavlabor 1 914]

Не хочу.

Потому что их нет...

 

NiTr0, ты вообще понимаеш о чем спрашиваеш, что просиш?

 

Вроде как бы умными словами кидаешся..., а вопросы задаеш ламерские!

 

Даный вопрос в даташитах уже давно не оговаривают,

потому что это показатель отнюдь не рюшечка, а способ выжить.

Те у кого небыло защиты от статики давно побанкротились.

А те укого есть, это не афишируют, в даташитах только блок схемы, без елементарной базы.

Потому что это ноу-хау.

И защиты реализованы от применяемых материалов, технологий нанесений, до решений на елементарном уровне.

 

1. То что в цеха стерильность напорядок покруче чем в операционной, это и есть один из елементов защиты от статики!

Это защита на уровне производства.

2. Применение дорогих материалов, с уменьшеной дифузией,увеличиной температурой плавления, покрытие защитными слоями, повышеные изоляционные свойства подложек, чистота производства.

Это защита на технологическом уровне.

3. Внесение елементов защиты - защита на уровене схемы.

4. Складские, транспортные, технологические уровни на сборках. Тот же случай с Воронежом, решение - смена технологии нанесения лака.

5. Опять же комплекс мер по храниению и транспортировке готовой продукции.

 

И тот же случай с Воронежом, платы то убивались!

Но сори, если маляр говорит что без резиновых перчаток не могла работать - очень сильно било током.

Ну и какое напряжение должно развиватся в таком случае?

И с какой стати это напряжение должна выдерживать микросхема?

 

А ту схему експеримента которую ты описал, не нужно путать с точечной сваркой,

да именно так варять контакты в микросхемах!

 

И выгоревшие юсб порты, это не косяк чипа, а косяк конструкции ноута - ну лохонулись китайцы.

 

В конце еще раз напишу - современные чипы достаточно защищеные от статики.

Проблемы в схемотехнике производителей и в монтаже линейщиков.

В подтверждение, довольно частые перепалки какой девайс лучьше,

и оказывается в одних лучьше один, в других лучьще другой.

А на 70%, все связано с технологией монтажа самой сети.

 

Я в свое время, мониторил одну контору, лет десять, динамика развития.

Начинали от примитивных чипов и в даташитах расписывали все что только могли, и решения защиты по статики,

чипы были плохие, но со временем, чипы становились надежней, даташиты становились все сдержанией.

А основная литература по решениям защиты, это отчеты производителей, конференции, презентации, научные статьи,

из которых можно, между строк прочитать, на каком уровне стоит тот или другой производитель.

 

Сегодня, вопрос о статике закрыт, все решения извесны, идут доводки на месном уровне.

 

Сейчас пошла волна цыфровых датчиков, силовых ключей, в некоторых, явно, расписывается защита от статики.

[mace 16]

Для меня проще потерять стабилизатор напряжения, чем БП в управляемом оборудовании. Мало, стабилизатор быстро меняется в отличии от внутреннего БП.

Дык о том-то и речь, что стабилизатор ваш ни от чего не защитит. Сгорит сам, и выжгет все что за ним.

Кстати, смешно рассчитывать на срабатывание механического выключателя с т.з. грозозащиты, время грозового импульса на 2-3 порядка меньше времени размыкания контактов, а напряжение - намного больше напряжения пробоя воздушного промежутка между контактами в разомкнутом состоянии...

Вы можете это подтвердить из личной практики и опыта? Или вышеописанное - это только в теории?

[NiTr0 583]

Даный вопрос в даташитах уже давно не оговаривают,

потому что это показатель отнюдь не рюшечка, а способ выжить.

Те у кого небыло защиты от статики давно побанкротились.

Угу, вспомнить нвидию GeForce 8x00 (а возможно - и более поздние), у которых при подключении нагорячую чего-либо к видеовыходу ГПУ горят - начиная с выгорания конкретного цвета оканчивая физическим раскалыванием кристалла - если выгорание зацепило силовые цепи... И наличие на всех (!) более ранних картах защитных диодов на массу и Vcc, ограничивающих напряжение на линиях - вместо "встроенной защиты от статики"...

 

А те укого есть, это не афишируют, в даташитах только блок схемы, без елементарной базы.

Потому что это ноу-хау.

И защиты реализованы от применяемых материалов, технологий нанесений, до решений на елементарном уровне.

Бред. Начиная от схем в даташитах (для весьма многих "пожилых" аналоговых ИМС приводится в даташите полная схема) заканчивая "специальными ноу-хау".

 

Но сори, если маляр говорит что без резиновых перчаток не могла работать - очень сильно било током.

Ну и какое напряжение должно развиватся в таком случае?

И с какой стати это напряжение должна выдерживать микросхема?

Обычный статический разряд вообще-то имеет разность потенциалов в несколько кВ. Это во-первых.

Во-вторых - защите обычно глубоко все равно напряжение. Поскольку она это самое напряжение ограничивает. Все зависит от тока.

 

А ту схему експеримента которую ты описал, не нужно путать с точечной сваркой,

да именно так варять контакты в микросхемах!

А при чем тут собссно точечная сварка? Я вам привел простой эксперимент: кратковременный импульс по питанию, причем - весьма малой амплитуды (Вольт 6-10 в зависимости от ESR конденсаторов и т.п.). Собссно о защите от которых (только не 6-10В и током в десяток ампер, а эдак пару кВ и током в сотни ампер) и шла речь. И от которых, как вы говорили, спасают "мегазащиты", встроенные в чип.

 

1. То что в цеха стерильность напорядок покруче чем в операционной, это и есть один из елементов защиты от статики!

Это защита на уровне производства.

Объясните мне, какое отношение статика имеет к запыленности помещения??? Или дефекты литографии из-за грязхного кристалла тождественны статическим повреждениям???

 

2. Применение дорогих материалов, с уменьшеной дифузией,увеличиной температурой плавления, покрытие защитными слоями, повышеные изоляционные свойства подложек, чистота производства.

Это защита на технологическом уровне.

Ну и причем тут опять же статика к диффузии?

 

И выгоревшие юсб порты, это не косяк чипа, а косяк конструкции ноута - ну лохонулись китайцы.

Я вообще-то о десктопных платах говорил. Эдак 90% плат с ICH5 умирают (вернее, умирали - в свое время) по причине выгорания USB. Независимо от производителя платы (а нонейм пользуют обычно кстати рефренсный дизайн, с небольшими модификациями). Не даром на тематических форумах даже ветки по "отжигу" поврежденных блоков моста появились, как полумера при невозможности замены...

 

В конце еще раз напишу - современные чипы достаточно защищеные от статики.

Проблемы в схемотехнике производителей и в монтаже линейщиков.

Только практика показывает обратное.

 

Сегодня, вопрос о статике закрыт, все решения извесны, идут доводки на месном уровне.

Что опять же, никоим образом не относится к сабжу разговора.

 

Вы можете это подтвердить из личной практики и опыта? Или вышеописанное - это только в теории?

Planet GSW-2416SF, в ящике, подключен исключительно по оптике, включен через упс с AVR и к тому же 20мм варистором на входе (BNT-600A). После удара молнии в дом - горит БП свича (UC3845 в гордом одиночестве, ключ целый), и горит один из PHY чипов. Повторялось дважды 1:1. Потом - установили APC фильтры, проблем пока нет (хотя и гроз таких жестких не было).

А по поводу стабилизаторов - фактически это обрезок от данного упса. И при входном напряжении в проеделах 200..240В - выход подключен ко входу напрямую, а не через повышающий/понижающий отвод обмотки. Время срабатывания реле - 4мс, время реакции электроники - не менее продолжительности 1 полупериода (10мс), продолжительность импульса перенапряжения - сотни микросекунд-единицы миллисекунд, при этом пик достигается в первые пару микросекунд, далее - затухание. Выводы думаю сами сделаете...

[pavlabor 1 914]

Как то вы прямолинейно рассуждаете.

Это при идеальном условии импульс шлепнет так, как вы считаете,

но получить такие условия в жизни просто мега сложно.

 

На самом деле при импульсе, идут тысячи процесов пробоев, утечек, перетоков, на пути имеются оммические, емкостные, индуктивные сопротивления и на девайсе редко когда можно наблюдать пробой, даже аналогичный пробою искры в системе зажигания.

[NiTr0 583]

и на девайсе редко когда можно наблюдать пробой, даже аналогичный пробою искры в системе зажигания.

 

Я наблюдал достаточно самых разнообразных пробоев, чаще всего это дуга по дорожкам/поверх предохранителя/куда еще ее потом потянет конвекцией.

И если при ударе молнии в дом у людей зачастую горят даже холодильники - что уж говорить о ИИП...