какой проц Core i7-980 или i7-2600K лучше для обработки прерываний от сетевухи E1G44

[NEP 217]

Конечно, сравнивать надо системы отличающиеся в цене в 20 раз..

Уверен, i7-980x будет быстрее чем ваши 2x5670 во всех задачах. Даже несмотря на 5-7 кратную разницу в цене только камней, а на сколько будет дороже вся система страшно представить.

 

Да какая цена... Ну смотрите 4-е 1Г канала в Европе обходятся в 8к Евро в месяц. Стоимость системы на базе 2x5670 4-5к Евро. Да, представье себе, это меньше чем оплата каналов за две недели. Срок службы системы 4-5 лет. Я уже не говорю об экономии места в стойке, которая там стоит под 1000Евро в мес без учета питания.

[KaYot 3 605]

Ладно.

 

В результате обработки прерывания/переключения контекста практически все блоки процессора оптимизирующие его работу, направленные на ускорение выполнения программы, улетучиваются как с белых яблонь дым (кэш, конвейер инструкций, таблица адресов переходов и TLB наполняются новыми данными, которые вытесняют существующие), а "старый" процесс оказывается заблокированным даже несмотря на то, что в системе есть ресурсы для его исполнения.

 

В результате, на нерационаьное расходование ресурсов может уйти более 50% процентов от общего времени исполнения программы, в результате того, что каждое прерывание будет нивелировать производимые процессором оптимизации.

 

Это и есть разрыв ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОГО конвейера, а не тупо сброс конвейера инструкций

 

Опять же использование регистровой памяти (т.е двух ступенчатого конвейера Register - DRAM) позволяет незначительно нивелировать латентность памяти и позволяет существенно реже разрывать вычислительный конвейер.

Ооо я ждал эту порцию бреда

'Разрыв вычислительного конвеера' сам придумал т.к. бред с конвеером не прокатил?

 

Про регистровую память вообще 5 баллов. Хоть у яндекса спроси что оно такое перед тем как блистать.. Скоростная регистровая память, борющаяся в разрывами конвера.. В цитатник надо.

[andreu.mirowni4enko 1]

 

- Системы на базе двух десктопных процессоров скажем i7 проигрывают двухпроцессорным системам на базе серверных процессоров Xeon 55/56xx

 

 

Про какие десктопные процессоры i7 вы говорите?

 

2-е системы на базе Core i7-970 против одной на базе двух Xeon 5670 в задачах маршрутизации.

 

Что-то я не могу поймать вашу мысль сначала одно потом другое.

[NEP 217]

Ооо я ждал эту порцию бреда

'Разрыв вычислительного конвеера' сам придумал т.к. бред с конвеером не прокатил?

 

Про регистровую память вообще 5 баллов. Хоть у яндекса спроси что оно такое перед тем как блистать.. Скоростная регистровая память, борющаяся в разрывами конвера.. В цитатник надо.

 

Да, представьте себе, в процессе переключения контекста конвейер инструкций рвется перманентно, он недогружен! От сюда и нерациональное использование ресурсов процессора.

 

Что касается вычислительного конвейера. Есть процессор, который выполняет определенный набор задач. У процессора есть блоки, которые образуют вычислительный конвейер, который включает в себя кеш (регистры), таблицы адресов, конвейер инструкций, fpu... В свою очередь блоки процессора также могут иметь параллельно конвейерную архитектуру, к примеру блоки реализующие команды SSE...

 

А вас в ПТУ не учили, что такое конвейер? Составьте из сумматора, умножителя и ... конвейер для вычисления x+y*z. Посмотрим какой вы Сухов Может быть тогда дойдет, что такое конвейер и зачем используют RDIMM.

[KaYot 3 605]

А вас в ПТУ не учили, что такое конвейер? Составьте из сумматора, умножителя и ... конвейер для вычисления x+y*z. Посмотрим какой вы Сухов Может быть тогда дойдет, что такое конвейер и зачем используют RDIMM.

Ну вот, вместо аргументов полетело говно. Стандартный ход..

Раз уж начал, давай, развивай мысль про скоростную буферизированную память и зачем ее используют в современных серверах. Как она борется с разрывами и каким образом может снижать латентность, принципиально являясь более медленной как раз в плане задержек.

[NEP 217]

Ну вот, вместо аргументов полетело говно. Стандартный ход..

Раз уж начал, давай, развивай мысль про скоростную буферизированную память и зачем ее используют в современных серверах. Как она борется с разрывами и каким образом может снижать латентность, принципиально являясь более медленной как раз в плане задержек.

 

Давайте. Только сначала составьте конвейер для вычисления простенькой функции: x+y*z. Используя сумматор, умножитель и ... Когда составите - придет понимание.

[NiTr0 583]

Спрашиваю в третий раз. Какие операции выполняет этот код? Ну распишите по ступеням, что в этом время происходит с конвейером. Неужели так сложно.

Сохранение регистров в стек (в т.ч. и MMX/SSE), сохранение указателя стека, изменение CR3 (смена page directory), загрузка нового указателя стека, загрузка регистров из стека, смена карты I/O портов, восстановление TLB (хотя точно не уверен, надо в код смотерть - а лень)... Конвейер в это время собссно обрабатывает эти комманды

 

Ладно.

 

В результате обработки прерывания/переключения контекста практически все блоки процессора оптимизирующие его работу, направленные на ускорение выполнения программы, улетучиваются как с белых яблонь дым (кэш, конвейер инструкций, таблица адресов переходов и TLB наполняются новыми данными, которые вытесняют существующие), а "старый" процесс оказывается заблокированным даже несмотря на то, что в системе есть ресурсы для его исполнения.

 

Кеш сбрасывается при каждом вызове прерывания? Ну-ну...

 

Опять же использование регистровой памяти (т.е двух ступенчатого конвейера Register - DRAM) позволяет незначительно нивелировать латентность памяти и позволяет существенно реже разрывать вычислительный конвейер.

Чтобы вы знали, registered DRAM имеет латентность больше, чем небуфферизированная. И частоты ниже. За счет того, что дополнительный такт тратится на занесение состояния лини адреса/выбора чипа в тот самый регистр. И ее плюс совсем не в том, что она быстрее - а в том, что большее кол-во модулей может работать на одной шине.

[NEP 217]

Сохранение регистров в стек (в т.ч. и MMX/SSE), сохранение указателя стека, изменение CR3 (смена page directory), загрузка нового указателя стека, загрузка регистров из стека, смена карты I/O портов, восстановление TLB (хотя точно не уверен, надо в код смотерть - а лень)... Конвейер в это время собссно обрабатывает эти комманды

 

Ну вот давайте распишем сохранение одного регистра в стек. Что там у вас с латентностью? 1 такт, да?

 

Кеш сбрасывается при каждом вызове прерывания? Ну-ну...

 

Чукча не читатель, чукча писатель. Не сбрасывается, а залолняется новыми данными. Вся работа по оптимизации и заполнению кеша для старой задачи - становится неактуальной, в этом и заключается разрыв вычислительного конвейера и основная причина потери производительности.

 

Чтобы вы знали, registered DRAM имеет латентность больше, чем небуфферизированная. И частоты ниже. За счет того, что дополнительный такт тратится на занесение состояния лини адреса/выбора чипа в тот самый регистр. И ее плюс совсем не в том, что она быстрее - а в том, что большее кол-во модулей может работать на одной шине.

 

 

Therefore, for two or more DIMMs per channel, RDIMMs will have lower latency and better bandwidth than UDIMMs.

 

http://en.community.dell.com/dell-blogs/enterprise/b/tech-center/archive/2009/04/08/nehalem-and-memory-configurations.aspx

[NiTr0 583]

Ну вот давайте распишем сохранение одного регистра в стек. Что там у вас с латентностью? 1 такт, да?

Что там у нас с кешами, отсутствуют да?

 

Чукча не читатель, чукча писатель. Не сбрасывается, а залолняется новыми данными. Вся работа по оптимизации и заполнению кеша для старой задачи - становится неактуальной, в этом и заключается разрыв вычислительного конвейера и основная причина потери производительности.

Повторюсь: 3 МБ данных обработано между прерываниями, обрабатывались они пускай 500кб кода, + 200 кб кода обработчик прерываний. Какова вероятность того, что в кеше объемом 6 МБ будет отсутствовать код обработчика прерывания?

 

Therefore, for two or more DIMMs per channel, RDIMMs will have lower latency and better bandwidth than UDIMMs.

 

http://en.community.dell.com/dell-blogs/enterprise/b/tech-center/archive/2009/04/08/nehalem-and-memory-configurations.aspx

При одинаковых таймингах модулей и одинаковых частотах - да. Т.к. command rate будет 1T против 2Т у unbuffered (другие тайминги не меняются-то при этом). Но вот незадача, unbuffered память имеет более низкие тайминги и более высокую рабочую частоту.

Кстати, влияние 1T/2T command rate на деле ничтожно (можете сами проверить, поклацав биосе своего десктопа данный параметр). Но нужно же производителям как-то обосновать, почему всем и всегда нужна именно регистровая медленная мамять, а не быстрая небуфферизированная - даже на серверах с 2 слотами на канал КП.

[NEP 217]

Что там у нас с кешами, отсутствуют да?

 

Так это вы расскажите! Вот возьмите ручку, листик и распишите по ступеням работу конвейера и блоков процессора при переключении контекста! Отсканируете, а потом вместе полюбуемся, что там с кешами.

 

Повторюсь: 3 МБ данных обработано между прерываниями, обрабатывались они пускай 500кб кода, + 200 кб кода обработчик прерываний. Какова вероятность того, что в кеше объемом 6 МБ будет отсутствовать код обработчика прерывания?

 

Судя по потерям производительности при интенсивной обработке прирываний нептристойно! высока.

 

При одинаковых таймингах модулей и одинаковых частотах - да. Т.к. command rate будет 1T против 2Т у unbuffered (другие тайминги не меняются-то при этом). Но вот незадача, unbuffered память имеет более низкие тайминги и более высокую рабочую частоту.

Кстати, влияние 1T/2T command rate на деле ничтожно (можете сами проверить, поклацав биосе своего десктопа данный параметр). Но нужно же производителям как-то обосновать, почему всем и всегда нужна именно регистровая медленная мамять, а не быстрая небуфферизированная - даже на серверах с 2 слотами на канал КП.

 

На маршрутизаторе мне нужна не "быстрая" память, а память имеющая наименьшую латентность.

[NiTr0 583]

Так это вы расскажите! Вот возьмите ручку, листик и распишите по ступеням работу конвейера и блоков процессора при переключении контекста! Отсканируете, а потом вместе полюбуемся, что там с кешами.

Чего вам рассказывать? Что переход при обработке прерывания в другой сегмент того же аппаратного контекста задачи (ибо переключение контекста приложений чисто программное) не приводит ни к сбросу кешей, ни тем более к их отключению на запись?

 

Судя по потерям производительности при интенсивной обработке прирываний нептристойно! высока.

Только в случае 100-200 тысяч(!) прерываний в секунду.

 

На маршрутизаторе мне нужна не "быстрая" память, а память имеющая наименьшую латентность.

Память PC4200 (533MHz) с таймингами 5-5-5-15 будет иметь меньшую латентность, чем память PC8500(1066MHz) с таймингами 4-4-4-12? За счет того, что задержка между коммандами составляет не 2 такта, а 1? Вам пора с такими заявлениями на Нобелевскую подавать... Ессно, если доказать сможете.

[NEP 217]

Чего вам рассказывать? Что переход при обработке прерывания в другой сегмент того же аппаратного контекста задачи (ибо переключение контекста приложений чисто программное) не приводит ни к сбросу кешей, ни тем более к их отключению на запись?

 

Мне не надо рассказывать. Вы не владеете ни терминологией ни должным опытом. Вы рассказываете как шумит лес и при этом никогда не были в лесу! Берите ручку, бумагу - рисуйте!

 

Только в случае 100-200 тысяч(!) прерываний в секунду.

 

Ну вот такой себе soft-router с 8-мью 1Г интерфейсами!

 

Память PC4200 (533MHz) с таймингами 5-5-5-15 будет иметь меньшую латентность, чем память PC8500(1066MHz) с таймингами 4-4-4-12? За счет того, что задержка между коммандами составляет не 2 такта, а 1? Вам пора с такими заявлениями на Нобелевскую подавать... Ессно, если доказать сможете.

 

Причем тут такты? Латентность динамической памяти порядка 50-200 нс. Вы понимаете о какой латентности идет речь?

[NiTr0 583]

Мне не надо рассказывать. Вы не владеете ни терминологией ни должным опытом. Вы рассказываете как шумит лес и при этом никогда не были в лесу! Берите ручку, бумагу - рисуйте!

Что рисовать? что при сохранении значения в стек оно попадет сначала в кеш, который write-back? Или что при вызове прерывания кеш не переключается в write-through и не отключается?

 

Ну вот такой себе soft-router с 8-мью 1Г интерфейсами!

Или 500-800 мбит в каждую из сторон для сетевух без interrupt moderation...

 

Причем тут такты? Латентность динамической памяти порядка 50-200 нс. Вы понимаете о какой латентности идет речь?

Ланентность памяти вообще-то зависит от таймингов. Которые указываются в тактах (неожиданно?). И латентность доступа к памяти определяется исходя из таймингов (как задержек выборки строки, столбца, смены строк и т.п., так и задержкой перед подачей следующей комманды) и рабочей частоты плашки.

Повторюсь: проведите эксперимент, возьмите мат. плату c DDR2 и плашку быстрой памяти, поставьте тайминги 5-5-5-15, частоту в 667 МГц, command rate = 1T (типовые параметры для registered DDR2 DIMM), измерьте латентность. Потом поставьте command rate = 2T, частоту 1066МГц, тайминги 4-4-4-12 и измерьте латентность. Во 2-м случае латентность будет ниже.

Опять же, 2Т задержки ставятся только в случае установки 2 модулей на канале, с одним модулем - command rate равно 1Т, как и у регистровой.

[Abram 98]

Память PC4200 (533MHz) с таймингами 5-5-5-15 будет иметь меньшую латентность, чем память PC8500(1066MHz) с таймингами 4-4-4-12? За счет того, что задержка между коммандами составляет не 2 такта, а 1? Вам пора с такими заявлениями на Нобелевскую подавать... Ессно, если доказать сможете.

Причем тут такты? Латентность динамической памяти порядка 50-200 нс. Вы понимаете о какой латентности идет речь?

NEP уже сам с собой спорит?

[alk0v 21]

Память PC4200 (533MHz) с таймингами 5-5-5-15 будет иметь меньшую латентность, чем память PC8500(1066MHz) с таймингами 4-4-4-12? За счет того, что задержка между коммандами составляет не 2 такта, а 1? Вам пора с такими заявлениями на Нобелевскую подавать... Ессно, если доказать сможете.

Причем тут такты? Латентность динамической памяти порядка 50-200 нс. Вы понимаете о какой латентности идет речь?

NEP уже сам с собой спорит?

не, то кто-то переудалил лишний тег цитаты, но получилось забавно ))

топикстартера жалко, он так и не узнает, какой же проц лучше, зато прослушал универский курс микропроцессорной техники почти бесплатно ))

[KaYot 3 605]

Так это нормально. Сам зачем-то завел разговор о конвеерах и их разрывах в совершенно левой теме, по мере нарастания контраргументов плавно переехал на стоимость каналов в европе, потом на то что сервера должны быть сугубо кошерными, блеснул познаниями в регистровой памяти, послал всех в сад и ушел спать с чувством выполненного долга

[KaYot 3 605]

Вы понимаете, что такое конвейер и что такое прерывание? У каждого процессора есть конвейер, ну скажем у вашего квада длина конвейера - 25 ступеней. Когда геренрируется прерывание, процессор переключается на его обработку и соотв. сбрасывает конвейер. Дальше выполнение задачи продлолжается, но следующий результат вы получите только после инициализации конвейера, т.е. спустя 25 тактов. Таким образом, каждое прерывание приводит к разрыву конвейера при котором вы в общем случае теряете 25 тактов на каждом прерывании.

Могу калькулятор выслать наложенным платежем новой почтой, что б в будущем предварительно просчитывать ересь которую пишите. Для гипитетического 2Ггц квада с конвеером в 25 стадий на серьезно нагруженном роутере(200к прерываний/с) получается аж 0.025% падения скорости из-за простоев, полный разрыв.. А для реального, с конвеером в 14 стадий и частотой в 3Ггц еще раза в 3 меньше.

[Abram 98]

не, то кто-то переудалил лишний тег цитаты, но получилось забавно ))

Я заметил. По-моему, изначально процитированный пост был от NiTr0. Потому и вставил троллфейс.

[NEP 217]

Вы понимаете, что такое конвейер и что такое прерывание? У каждого процессора есть конвейер, ну скажем у вашего квада длина конвейера - 25 ступеней. Когда геренрируется прерывание, процессор переключается на его обработку и соотв. сбрасывает конвейер. Дальше выполнение задачи продлолжается, но следующий результат вы получите только после инициализации конвейера, т.е. спустя 25 тактов. Таким образом, каждое прерывание приводит к разрыву конвейера при котором вы в общем случае теряете 25 тактов на каждом прерывании.

Могу калькулятор выслать наложенным платежем новой почтой, что б в будущем предварительно просчитывать ересь которую пишите. Для гипитетического 2Ггц квада с конвеером в 25 стадий на серьезно нагруженном роутере(200к прерываний/с) получается аж 0.025% падения скорости из-за простоев, полный разрыв.. А для реального, с конвеером в 14 стадий и частотой в 3Ггц еще раза в 3 меньше.

 

А можете простенький конвейер для вычисления функции x+y*x составить? Нет? Или вы тоже любитель порассуждать о шуме леса не разу там не побывав?

 

Цитируемое вами сообщение это просто условная модель, условного процессора облегчающая понимание процесса для солдата и матроса.

 

Читать до полного просветления:

В результате обработки прерывания/переключения контекста практически все блоки процессора оптимизирующие его работу, направленные на ускорение выполнения программы, улетучиваются как с белых яблонь дым (кэш, конвейер инструкций, таблица адресов переходов и TLB наполняются новыми данными, которые вытесняют существующие), а "старый" процесс оказывается заблокированным даже несмотря на то, что в системе есть ресурсы для его исполнения.

 

В результате, на нерационаьное расходование ресурсов может уйти более 50% процентов от общего времени исполнения программы, в результате того, что каждое прерывание будет нивелировать производимые процессором оптимизации.

 

Это и есть разрыв ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОГО конвейера, а не тупо сброс конвейера инструкций

 

Опять же использование регистровой памяти (т.е двух ступенчатого конвейера Register - DRAM) позволяет незначительно [http://en.community.dell.com/dell-blogs/enterprise/b/tech-center/archive/2009/04/08/nehalem-and-memory-configurations.aspx] нивелировать латентность памяти и позволяет существенно реже разрывать вычислительный конвейер.

[NEP 217]

Что рисовать? что при сохранении значения в стек оно попадет сначала в кеш, который write-back? Или что при вызове прерывания кеш не переключается в write-through и не отключается?

 

Это ваша сексуальная фантазия?

 

Или 500-800 мбит в каждую из сторон для сетевух без interrupt moderation...

 

Так, на будущее. Количество прерываний слабо коррелирует с пропускной способностью. У меня средний размер пакетов 80-90байт. Такого траффика 2-3Г "в каждую сторону"

 

Ланентность памяти вообще-то зависит от таймингов. Которые указываются в тактах (неожиданно?). И латентность доступа к памяти определяется исходя из таймингов (как задержек выборки строки, столбца, смены строк и т.п., так и задержкой перед подачей следующей комманды) и рабочей частоты плашки.

Повторюсь: проведите эксперимент, возьмите мат. плату c DDR2 и плашку быстрой памяти, поставьте тайминги 5-5-5-15, частоту в 667 МГц, command rate = 1T (типовые параметры для registered DDR2 DIMM), измерьте латентность. Потом поставьте command rate = 2T, частоту 1066МГц, тайминги 4-4-4-12 и измерьте латентность. Во 2-м случае латентность будет ниже.

Опять же, 2Т задержки ставятся только в случае установки 2 модулей на канале, с одним модулем - command rate равно 1Т, как и у регистровой.

 

Латентность памяти зависит не столько от таймингов, сколько от типа используемой памяти. Поэтому для систем свыше 10Mpps я выбирают SUP720-3cxl TCAM которых построены на базе статической памяти. А вы уныло подбираете тайминги.

[KaYot 3 605]

А можете простенький конвейер для вычисления функции x+y*x составить? Нет? Или вы тоже любитель порассуждать о шуме леса не разу там не побывав?

Я не являюсь разработчиком микропроцессоров, к чему ваши призывы? Если будем спорить о весе силикатных и глиняных кирпичей, просишь построить сарайчик перед тем как рассуждать?

Это и есть разрыв ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОГО конвейера, а не тупо сброс конвейера инструкций

Изначально ты говорил конкретно о сбросе конвеера инструкций. Аж такты простоя посчитал. Уже потом, постепенно понимая что несешь бред, начал вставлять везде 'вычислительный конвеер'. Что само по себе достаточно нелепо.

Опять же использование регистровой памяти (т.е двух ступенчатого конвейера Register - DRAM) позволяет незначительно [http://en.community.dell.com/dell-blogs/enterprise/b/tech-center/archive/2009/04/08/nehalem-and-memory-configurations.aspx] нивелировать латентность памяти и позволяет существенно реже разрывать вычислительный конвейер.

Упорный.. Буферизирование еще никто конвеером не называл, ты жесток. Дополнительный буферный регистр служит не для конвееризации, а для снижения электрической нагрузки на контроллер памяти, его работа ничего не ускоряет а наоборот, требует ослабления таймингов на 1 такт.

Незнаю где ты откопал ссылку, и даже не вижу что в ней(видимо, секретный текст для почитателей саппорта фирмы dell), но вот выдержка из википедии:

Регистровая память (англ. Registered Memory, RDIMM, иногда buffered memory) — вид компьютерной оперативной памяти, модули которой содержат регистр между микросхемами памяти и системным контроллером памяти. Наличие регистров уменьшает электрическую нагрузку на контроллер и позволяет устанавливать больше модулей памяти в одном канале.

Из-за использования регистров возникает дополнительная задержка при работе с памятью. Каждое чтение и запись буферизуются в регистре на один такт, прежде чем попадут с шины памяти в чип DRAM, поэтому регистровая память считается на один такт более медленной чем нерегистровая (UDIMM, unregistered DRAM).

[KaYot 3 605]

Латентность памяти зависит не столько от таймингов, сколько от типа используемой памяти. Поэтому для систем свыше 10Mpps я выбирают SUP720-3cxl TCAM которых построены на базе статической памяти. А вы уныло подбираете тайминги.

Молодец, хороший выбор. А как это соотносится с данной темой, выбором CPU и твоим утверждением что регистровая память быстрее и борется с разрывами?

Латентность же DRAM зависит сугубо от частоты и таймингов. Естественно есть физическое ограничение самих чипов, тут никакое DDRы ничего нового не приносят, но все равно разница между модулями есть и часто многократная.

[NEP 217]

Я не являюсь разработчиком микропроцессоров, к чему ваши призывы? Если будем спорить о весе силикатных и глиняных кирпичей, просишь построить сарайчик перед тем как рассуждать?

 

Да это простой тест на наличие и качество полученного высшего образования по специальности. Вы не можете составить конвейер из трех блоков для вычисления самой тривиальной функции, которую только можно придумать! При этом лихо рассуждаете о структуре процессора! Я же говорю, вы рассуждаете о том как шумит лес, при этом сами там никогда не были!

 

Изначально ты говорил конкретно о сбросе конвеера инструкций. Аж такты простоя посчитал. Уже потом, постепенно понимая что несешь бред, начал вставлять везде

 

Изначально я говорил о просто абстрактном конвейере, естественно подразумевается весь цикл движения данных по конвейеру обработки, а не только по одному из его блоков - конвейеру инструкций. У процессора блоков несколько поболее будет и многие из них имеют параллельно-конвейерную архитектуру.

 

Упорный.. Буферизирование еще никто конвеером не называл, ты жесток. Дополнительный буферный регистр служит не для конвееризации, а для снижения электрической нагрузки на контроллер памяти, его работа ничего не ускоряет а наоборот, требует ослабления таймингов на 1 такт.

Незнаю где ты откопал ссылку, и даже не вижу что в ней(видимо, секретный текст для почитателей саппорта фирмы dell), но вот выдержка из википедии:

 

Википедия ссылается на эту статью!

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Registered_memory

2# ^ http://en.community.dell.com/dell-blogs/enterprise/b/tech-center/archive/2009/04/08/nehalem-and-memory-configurations.aspx

[KaYot 3 605]

Википедия ссылается на эту статью!

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Registered_memory

2# ^ http://en.community.dell.com/dell-blogs/enterprise/b/tech-center/archive/2009/04/08/nehalem-and-memory-configurations.aspx

Интересная статья. Вот только дочитай ее до конца внимательно.

Самая быстрая конфигурация - 3 канала UDIMM, по 1 модулю на канал.

RDIMM быстрее чем UDIMM только если ставить 2 или 3 модуля на канал, 6(и 9) модулей может быть нужно серверу баз данных или хостерам, но никак не роутеру..

Кстати, я со статьей не совсем согласен. В тестах фцентра и хобота самый быстрый режим вообще - 2 канала, 3тий добавлен сугубо для поддержки большего объема памяти. Разница минимальна, но она не в пользу 3ех канального редима! Поэтому платформы 1156 и 1366 при всем желании не отличаются по скорости, хотя 2 канала против 3ех.. И у декстопного санди по той же причине 3тий канал изъяли.

 

Про героическую борьбу RDIMM с разрывами конвеера там кстати так ничего и нет)

Відредаговано 2011-07-23 12:36:04 KaYot

[NEP 217]

Википедия ссылается на эту статью!

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Registered_memory

2# ^ http://en.community.dell.com/dell-blogs/enterprise/b/tech-center/archive/2009/04/08/nehalem-and-memory-configurations.aspx

Интересная статья. Вот только дочитай ее до конца внимательно.

Самая быстрая конфигурация - 3 канала UDIMM, по 1 модулю на канал.

RDIMM быстрее чем UDIMM только если ставить 2 или 3 модуля на канал, 6(и 9) модулей может быть нужно серверу баз данных или хостерам, но никак не роутеру..

 

Про героическую борьбу RDIMM с разрывами конвеера там кстати так ничего и нет)

 

У меня в топовых soft-router-ах именно по 6 RDIMM 1G.