Загрузка CPU NAT'ом

[NEP 217]

но феномы тоже радуют.

Чем, 125Вт пакетом?

 

IMHO i5-2500 быстрее и в 2 раза экономичнее, и пофиг что ядер меньше.

 

Я использую для маршрутизации i3

 

http://shader.kaist....nchmark/i3.html

 

Потребление 40Вт

 

У меня такой комплект за исключением процессора, у меня i3-550, память ECC:

http://www.servetheh...ion-xeon-x3440/

 

Ограничение при форвардинге - это шина памяти. Поэтому для 2Мппс+ уже использую двухпроцессорные конфигурации на базе Xeon 5620+.

[_WesT_ 1 016]

вот почему у меня при пережёвывании трафика около 280Мбит+ проц загружен около 1,5%, а всякие интелы от и5 до хеонов при таком же трафике до 40%? (и при этом тдп у них на много выше). всего-то правильно подобранная конфигурация.

А у меня i5 при жевании гигабита почему-то загружен процентов на 7, и то на 2 ядрах из 4. Совершенно не греясь и не кушая, странно?

 

тогда почему блин у нас на двух двоядерных ксеонах при 300 Мбитах они сумарно загружены на 40%?

Где мы что не так делаем? Я не админ, но это помоему дохера

[NEP 217]

тогда почему блин у нас на двух двоядерных ксеонах при 300 Мбитах они сумарно загружены на 40%?

Где мы что не так делаем? Я не админ, но это помоему дохера

 

Выбросьте нат, htb, сложные правила в firewall, netflow, туннелирование или что там еще... купите адресов, сэкономьте электроэнергию.

[_WesT_ 1 016]

тогда почему блин у нас на двух двоядерных ксеонах при 300 Мбитах они сумарно загружены на 40%?

Где мы что не так делаем? Я не админ, но это помоему дохера

 

Выбросьте нат, купите адресов, сэкономьте электроэнергию.

 

да купили адресов, еще не всех перевели просто. Еще где-то пол сети за НАТом сидят

[adeep 212]

тогда почему блин у нас на двух двоядерных ксеонах при 300 Мбитах они сумарно загружены на 40%?

Где мы что не так делаем? Я не админ, но это помоему дохера

ксеоны какого года выпуска?)

тут разница между quad и i7 первого поколения огромна

[_WesT_ 1 016]

тогда почему блин у нас на двух двоядерных ксеонах при 300 Мбитах они сумарно загружены на 40%?

Где мы что не так делаем? Я не админ, но это помоему дохера

ксеоны какого года выпуска?)

тут разница между quad и i7 первого поколения огромна

 

а хз... не помню блин, боюсь соврать

[NEP 217]

тогда почему блин у нас на двух двоядерных ксеонах при 300 Мбитах они сумарно загружены на 40%?

Где мы что не так делаем? Я не админ, но это помоему дохера

ксеоны какого года выпуска?)

тут разница между quad и i7 первого поколения огромна

 

По сути iX не важно какого поколения. Суть там заключается в том, что контроллер памяти и PCI-X контроллер уже на кристале процессора. В iX-XXX контроллер памяти и PCI-X выполнен по 45нм, а сам процессор на 32нм, соеденены высокопроизводительной шиной . В iX-XXXX - это уже монолитный 32нм кристал.

В обоих случаях узкое место везде остается - шина памяти и сама память.

 

Все старье:

Core2Duo

CoreQuad

Xeon 33xx и младше

 

проще выбросить.

[KaYot 3 711]

Как ни удивительно, но полностью согласен с NEPом.

Выбросьте старье, не покупайте "супер-сервера" на 771ом сокете - любой современный двухядерный i3 разорвет старого монстра с 4 ядрами просто в клочья. В хозяйстве есть сервера на некогда топовом q9550(за 600$ камень брали), и на i5-2500(500$ стоит весь сервер) - загрузка у последнего ниже раз в 10, я сейчас вообще не понимаю чем его можно загрузить до предела.. И модные карты с очередями не нужны, одно ядро везет что угодно.

 

Для сетевых задач важна скорость памяти и только, а по этому параметру современные интеловские платформы абсолютные чемпионы.

[_WesT_ 1 016]

тогда почему блин у нас на двух двоядерных ксеонах при 300 Мбитах они сумарно загружены на 40%?

Где мы что не так делаем? Я не админ, но это помоему дохера

ксеоны какого года выпуска?)

тут разница между quad и i7 первого поколения огромна

Ксеоны 5160

[_WesT_ 1 016]

А у меня i5 при жевании гигабита почему-то загружен процентов на 7, и то на 2 ядрах из 4. Совершенно не греясь и не кушая, странно?

 

А можно конфигурацию сервака узнать? И очень интересно что на этом серваке крутится.

Буду благодарен за инфу.

[KaYot 3 711]

А у меня i5 при жевании гигабита почему-то загружен процентов на 7, и то на 2 ядрах из 4. Совершенно не греясь и не кушая, странно?

А можно конфигурацию сервака узнать? И очень интересно что на этом серваке крутится.

Буду благодарен за инфу.

i5-2500, мать десктопная на Z68 какая в мини-корпус влезла, 2х2Гб ddr3, intel ET двухпортовый. Машина BRAS, терминирует PPPoE, шейпит(не полисит) на HTB, собирает статистику по трафику, сливает маршруты на бордер по rip.

В час пик набирает до 1к ppp-сессий и метров 700 трафика, загрузка близка к нулю. На старых квадах в тех же условиях загрузка 30-40%, даже при условии что они клиентов обслуживают в итоге меньше.

[NiTr0 584]

По сути iX не важно какого поколения. Суть там заключается в том, что контроллер памяти и PCI-X контроллер уже на кристале процессора. В iX-XXX контроллер памяти и PCI-X выполнен по 45нм, а сам процессор на 32нм, соеденены высокопроизводительной шиной .

Нет, разница есть. clarkdale (i3-xxx и некоторые i5) по сути есть не что иное как совмещенные на одной подложке чуток допиленное ядро core2 и северный мост с контроллером памяти и графикой (те самые 2 кристалла). С соответственно печальной производительностью, которая лишь немногим выше старого wolfdale.

Nehalem/lynnfield/bloomfield (старшие i5, i7-xxx) - как раз монолитный 45нм кристалл с набортным контроллером памяти. 2-е поколение (LGA1155/2011) - уже все монолитные.

[KaYot 3 711]

Нет, разница есть. clarkdale (i3-xxx и некоторые i5) по сути есть не что иное как совмещенные на одной подложке чуток допиленное ядро core2 и северный мост с контроллером памяти

Самая важная часть - встроенный северный мост. Т.е. отсутствуют узкие места в работе с памятью, остальное типа числа конвееров/скорость FPU как бы и не важна.. У санди все стало еще лучше, память еще быстрее, ядро монолитное.

[NEP 217]

По сути iX не важно какого поколения. Суть там заключается в том, что контроллер памяти и PCI-X контроллер уже на кристале процессора. В iX-XXX контроллер памяти и PCI-X выполнен по 45нм, а сам процессор на 32нм, соеденены высокопроизводительной шиной .

Нет, разница есть. clarkdale (i3-xxx и некоторые i5) по сути есть не что иное как совмещенные на одной подложке чуток допиленное ядро core2 и северный мост с контроллером памяти и графикой (те самые 2 кристалла). С соответственно печальной производительностью, которая лишь немногим выше старого wolfdale.

Nehalem/lynnfield/bloomfield (старшие i5, i7-xxx) - как раз монолитный 45нм кристалл с набортным контроллером памяти. 2-е поколение (LGA1155/2011) - уже все монолитные.

 

Вы о какой производительности? В чем вы ее измеряете в Гигафлопах или ППС-ах? В Гигафлопах, да выигрывает Sandy Bridge у clarkdale, а вот в ППС собственно - индифферентно. Узкое место - шина памяти и сама память.

[NiTr0 584]

Самая важная часть - встроенный северный мост. Т.е. отсутствуют узкие места в работе с памятью, остальное типа числа конвееров/скорость FPU как бы и не важна.. У санди все стало еще лучше, память еще быстрее, ядро монолитное.

В том-то и дело, что у clarkdale он не встроенный. Он физически лежит на одной подложке, но не интегрирован с ядрами - т.е. ядра с ним общаются по все той же FSB. Со всеми вытекающими.

 

Вы о какой производительности? В чем вы ее измеряете в Гигафлопах или ППС-ах? В Гигафлопах, да выигрывает Sandy Bridge у clarkdale, а вот в ППС собственно - индифферентно. Узкое место - шина памяти и сама память.

Ну-ну. Clarkdale собссно по большому от core2 отличается только тем, что северный мост чуть ближе геометрически к ядрам. Все. Ибо узкое место в виде FSB что там, что там присутствует. Разве что в одном случае длинна линий FSB порядка 10 см, в другом случае - порядка 10 мм. И clarkdale - шаг назад по производительности на гигагерц, хотя и частоты выше, и ядро практически то же что и у nehalem (различия минимальны).

[NEP 217]

Ну-ну. Clarkdale собссно по большому от core2 отличается только тем, что северный мост чуть ближе геометрически к ядрам. Все. Ибо узкое место в виде FSB что там, что там присутствует. Разве что в одном случае длинна линий FSB порядка 10 см, в другом случае - порядка 10 мм. И clarkdale - шаг назад по производительности на гигагерц, хотя и частоты выше, и ядро практически то же что и у nehalem (различия минимальны).

 

Бред.

 

Я вам привел тест:

http://shader.kaist....nchmark/i3.html

 

Основное отличие обуславливающее повышение pps у clarkdale над Core2 - это то, что контроллер памяти и контроллер PCI-X собраны в одну процессорную сборку и соединены высокопроизводительной шиной. Именно это и дает такой прирост в производительности для pps. А вот Flops у clarkdale сопоставимы с Core2. Ну и что? Где вы на маршрутизаторе выполняете операции с вещественными числами?

[KaYot 3 711]

Действительно clarkdale должен быть на уровне обычных core2, пакет ведь в любом случае копируется в кэш через внутреннюю шину. Напрямую между контроллером pci-e и контроллером памяти данные ведь бегать не могут, или могут?

[NEP 217]

Действительно clarkdale должен быть на уровне обычных core2, пакет ведь в любом случае копируется в кэш через внутреннюю шину. Напрямую между контроллером pci-e и контроллером памяти данные ведь бегать не могут, или могут?

 

Это не совсем шина в обычном ее понимании. Это MCP Interface (от Multi-Chip Package) и имеет на порядок большую производительность во многом за счет того, что она в тысячи! раз короче, чем шина соединяющая процессор Core2 и мост.

 

Что же касается кеша, то и в сандибриж котнроллер - естественно не встроен в конвейер. И пакеты тоже попадают от контроллера в кеш через специализированную шину. И каждое прерывание естественно разрывает конвейер.

Принципиальных отличий при маршрутизации (т.е. обработки прерываний) нет. Отличие одно - монолитный кристал.

 

Вот если бы контроллер PCI-X был частью конвейера, тогда да, думаю там 40-50Мппс бы он лопатил, но это уже буде специализированный вычислитель. Кстати в архитектурах следующего поколения подобное архитектурное решение и предлагается, где то выложен пресс-релиз Intel и там затронуты вопросы маршрутизации.

[KaYot 3 711]

MCP с ее чудо скоростью это хорошо, но заявляют ведь всего 12Гб/с у этой самой внутренней QPI-шины. А это скорость 1 канального ddr3-1333..

[NEP 217]

MCP с ее чудо скоростью это хорошо, но заявляют ведь всего 12Гб/с у этой самой внутренней QPI-шины. А это скорость 1 канального ddr3-1333..

 

Это не QPI, это аналог QPI. За счет того, что она в тысячи раз короче самой QPI она имеет большую производительность.

[KaYot 3 711]

MCP с ее чудо скоростью это хорошо, но заявляют ведь всего 12Гб/с у этой самой внутренней QPI-шины. А это скорость 1 канального ddr3-1333..

Это не QPI, это аналог QPI. За счет того, что она в тысячи раз короче самой QPI она имеет большую производительность.

Бред ©

Связь между чипами процессора отведена интерфейсу QPI, частота которого на данный момент составляет 3,2 ГГц (6,4 ГТ/с), что дает в итоге пропускную способность шины около 12,8 ГБ/с в одну сторону. Двухканальный контроллер памяти поддерживает максимум DDR3-1333, а это в теории порядка 21,3 ГБ/с. Но ведь QPI использует еще и контроллер PCI Express. В конечном итоге Clarkdale работает с памятью также быстро, как и процессоры архитектуры Core в связке с чипсетами Intel 3/4 Series, и в плане производительности они отстают процентов на 50% от решений на базе ядра Lynnfield. Кроме того, «встроенный» контроллер отличается высокой латентностью — на уровне все тех же наборов системной логики прошлого поколения. Скорее Clarkdale можно назвать гибридом процессора архитектуры Nehalem и чипсета G45

[NEP 217]

MCP с ее чудо скоростью это хорошо, но заявляют ведь всего 12Гб/с у этой самой внутренней QPI-шины. А это скорость 1 канального ddr3-1333..

Это не QPI, это аналог QPI. За счет того, что она в тысячи раз короче самой QPI она имеет большую производительность.

Бред ©

Связь между чипами процессора отведена интерфейсу QPI, частота которого на данный момент составляет 3,2 ГГц (6,4 ГТ/с), что дает в итоге пропускную способность шины около 12,8 ГБ/с в одну сторону. Двухканальный контроллер памяти поддерживает максимум DDR3-1333, а это в теории порядка 21,3 ГБ/с. Но ведь QPI использует еще и контроллер PCI Express. В конечном итоге Clarkdale работает с памятью также быстро, как и процессоры архитектуры Core в связке с чипсетами Intel 3/4 Series, и в плане производительности они отстают процентов на 50% от решений на базе ядра Lynnfield. Кроме того, «встроенный» контроллер отличается высокой латентностью — на уровне все тех же наборов системной логики прошлого поколения. Скорее Clarkdale можно назвать гибридом процессора архитектуры Nehalem и чипсета G45

 

Берд.

 

Это все догадки на основании косвенных тестов. Найдите в официальной документации пропускную способность MCP Interface. В любом случае, даже если там 12ГБайт - при маршрутизации 20Гбит - это более чем достаточно.

 

И да, пропускная способность шины != латентность шины.

 

Я же вам говорю, что транспортная шина, есть и у Sandy Bridge, но только реализована эта шина, сам процессор и контроллеры на одном кристале и эта шина тоже имеет свои ограничения, которые в реальных задачах - вряд ли буду задействоваться даже на 25%.

 

Now, with Sandy Bridge, the graphics circuitry is moved right onto the same die as the processor, gaining performance by using the same 32nm technology. Furthermore, rather than communicating with processor cores through memory, as before, the graphics engine of Sandy Bridge communicates through on-chip cache, allowing 4- to 5-times faster throughput according to Intel. To accommodate the increased demand on cache bandwidth, the internal bus connecting cores and graphics has been redesigned for Sandy Bridge. It is that redesigned internal bus that promises to boost performance of Sandy Bridge server chips, when they eventually arrive.

[NiTr0 584]

Бред.

 

Я вам привел тест:

http://shader.kaist....nchmark/i3.html

Сравнительного теста нет?

 

Основное отличие обуславливающее повышение pps у clarkdale над Core2 - это то, что контроллер памяти и контроллер PCI-X собраны в одну процессорную сборку и соединены высокопроизводительной шиной.

Бред (с)

http://www.fcenter.ru/forprint.shtml?online/articles/hardware/processors/27965 - посмотрите, обратите внимание на латентность памяти (именно она играет роль для роутеров, а не пропускная способность). И там же сравнение с lynnfield с полноценным ИКП, и с LGA775 платформой.

А вообще и в LGA775 контроллер PCI-E на том же кристалле, что и контроллер памяти.

Ну и еще дровишки о "высокопроизводительной" QPI. К слову, ее пропускная способность на номинальных 3.2ГГц в одну из сторон такая же, как и ПСП стандартной QPB корок на частоте 400(1600) МГц (разве что QPB не дуплексная). Вот такая вот "высокопроизводительная" шина.

 

Это все догадки на основании косвенных тестов. Найдите в официальной документации пропускную способность MCP Interface. В любом случае, даже если там 12ГБайт - при маршрутизации 20Гбит - это более чем достаточно.

Да не MCP (выдуманное вами) это, а QPI. И производительность ее даже на интеловых слайдах рисуется.

 

И да, пропускная способность шины != латентность шины.

Латентность у QPI оказыается выше, чем у более раннего QPB - что и показывают тесты.

 

Я же вам говорю, что транспортная шина, есть и у Sandy Bridge, но только реализована эта шина, сам процессор и контроллеры на одном кристале

Транспортная шина есть везде. Только латентность какбы разная

[NEP 217]

Бред.

 

Я вам привел тест:

http://shader.kaist....nchmark/i3.html

Сравнительного теста нет?

 

Основное отличие обуславливающее повышение pps у clarkdale над Core2 - это то, что контроллер памяти и контроллер PCI-X собраны в одну процессорную сборку и соединены высокопроизводительной шиной.

Бред (с)

http://www.fcenter.r...rocessors/27965 - посмотрите, обратите внимание на латентность памяти (именно она играет роль для роутеров, а не пропускная способность). И там же сравнение с lynnfield с полноценным ИКП, и с LGA775 платформой.

А вообще и в LGA775 контроллер PCI-E на том же кристалле, что и контроллер памяти.

Ну и еще дровишки о "высокопроизводительной" QPI. К слову, ее пропускная способность на номинальных 3.2ГГц в одну из сторон такая же, как и ПСП стандартной QPB корок на частоте 400(1600) МГц (разве что QPB не дуплексная). Вот такая вот "высокопроизводительная" шина.

 

Это все догадки на основании косвенных тестов. Найдите в официальной документации пропускную способность MCP Interface. В любом случае, даже если там 12ГБайт - при маршрутизации 20Гбит - это более чем достаточно.

Да не MCP (выдуманное вами) это, а QPI. И производительность ее даже на интеловых слайдах рисуется.

 

И да, пропускная способность шины != латентность шины.

Латентность у QPI оказыается выше, чем у более раннего QPB - что и показывают тесты.

 

Я же вам говорю, что транспортная шина, есть и у Sandy Bridge, но только реализована эта шина, сам процессор и контроллеры на одном кристале

Транспортная шина есть везде. Только латентность какбы разная

 

Бред не подкрепленный фактами.

 

Найдете тест c аналогичными показателями производительности и 40Вт в целом на всю систему на Core2 приходите.

 

http://shader.kaist....nchmark/i3.html

 

http://www.servetheh...ion-xeon-x3440/

 

Core2 загибались на 100-200 kpps, i3-550/i3-2125 1-1.5Mpps,

[KaYot 3 711]

Core2 загибались на 100-200 kpps, i3-550/i3-2125 1-1.5Mpps,

Собственно, бред ©. Дальше не читал.