РЕМ ТА ОРЕНДА ЛЕП

[serverusko 12]

Доброго дня/ночі, чи зустрічався хтось із операторів/провайдерів з ситуацією коли РЕМ заключає договір виключно з одним оператором ( першим) на сумісний підвіс (оренду) опор, відмовляючи іншим, тим самим створюючи монопольне середовище!!!

[logic 522]

телегу в прокуратуру и антимонопольный 

[zachott 961]

телегу в прокуратуру и антимонопольный 

+1. 

Ну и готовьте иск в суд "о понуждении к совершению действий".

[itl2044 35]

Наверно ни кто из Вас не понимает, что такое "несущей расчет нагрузки на опоры"

Какой к черту "антимонопольный комитет"?

1. РЭС - частная организация, может делать ВСЕ, что заблагорассудится.

2. Если Вы студент, и снимаете комнату у бабушки в двухкомнатной квартире, то другой студент может написать в прокуратуру, что бабушка не хочет сдать комнату еще трем студентам?

 

По моему, у кого-то 23 февраля так и не закончилось...

[logic 522]

если одному дали добро то и другим должны дать добро.....

все делать еще не может....

[itl2044 35]

если одному дали добро то и другим должны дать добро.....

все делать еще не может....

Что за бред?

Если Вы сняли квартиру в доме, то это обозначает, что еще 4 человека могут снять Вашу же квартиру одновременно?

[Masyar 124]

если одному дали добро то и другим должны дать добро.....

все делать еще не может....

РЭС что-либо может быть должен только в рамках заключенного договора.

заставить заключить какой-либо договор кого-либо не может никто.

[zachott 961]

 

если одному дали добро то и другим должны дать добро.....

все делать еще не может....

РЭС что-либо может быть должен только в рамках заключенного договора.

заставить заключить какой-либо договор кого-либо не может никто.

Ну вот зачем говорить... не совсем правду? 

РЭС  должен не только в рамках заключенного договора, но и в рамках действующего законодательства. И если в рамках действующего законодательства АМКУ признает, что РЭС является монополистом (занимает доминирующее положение) на рынке определенных услуг (например, на рынке совместного подвеса на электроопорах), то РЭС будет обязан предоставлять такие услуги всем обратившимся, ну конечно с учетом "несущей нагрузки на опоры". А вот о том, что ресуррс несущей нагрузки на опоры уже исчерпан пусть РЭС и доказывает в суде в рамках отбивания "иска о понуждении". Докажет - РЭСу зачет, не докажет - вам плюшка.

[zachott 961]

 

если одному дали добро то и другим должны дать добро.....

все делать еще не может....

Что за бред?

Если Вы сняли квартиру в доме, то это обозначает, что еще 4 человека могут снять Вашу же квартиру одновременно?

Прежде чем утверждать про "бред" разберитесь в правовых тонкостях аренды и совместного использования (в данном случае совместного подвеса): чем они похожи, и в чем их кардинальное отличие.

В случае с квартирой - это аренда, в случае с опорами - это совместное использование.

[itl2044 35]

 

 

если одному дали добро то и другим должны дать добро.....

все делать еще не может....

Что за бред?

Если Вы сняли квартиру в доме, то это обозначает, что еще 4 человека могут снять Вашу же квартиру одновременно?

Прежде чем утверждать про "бред" разберитесь в правовых тонкостях аренды и совместного использования (в данном случае совместного подвеса): чем они похожи, и в чем их кардинальное отличие.

В случае с квартирой - это аренда, в случае с опорами - это совместное использование.

Прежде чем писать свои мысли рекомендую сперва разобраться в вопросе.

Подвес более двух субъектов НЕВОЗМОЖЕН по следующим причинам:

1. несущая нагрузка

2. Охранная зона каждого подвеса

3. Минимальная высота подвеса.

 

На опорах 9,5 метра высота опоры 7 - 7,5 метра, охранная зона при совместном подвесе - 1 метр от нижнего провода - это примерно 5,5 метра, охранная зона подвеса оптики - метр в каждую сторону, а минимальная высота подвеса 5 метров - таким образом подвесить второй кабель может только субъект в СВОЕЙ охранной зоне.

[Земеля 727]

какие еще наивные ей богу,

itl2044 +1

а если так рассуждать что он монополист , так давайте давить магистралов  селах , и где они за свои кровные кидали магистральную оптику ( требовать с них жилы по 0.1коп за 1км)

они собственники и фиг что вы им докажите, если хотите полною монополию станьте собственником этого реса.

[zachott 961]

Прежде чем писать свои мысли рекомендую сперва разобраться в вопросе.

Подвес более двух субъектов НЕВОЗМОЖЕН по следующим причинам:

 

1. несущая нагрузка

2. Охранная зона каждого подвеса

3. Минимальная высота подвеса.

 

На опорах 9,5 метра высота опоры 7 - 7,5 метра, охранная зона при совместном подвесе - 1 метр от нижнего провода - это примерно 5,5 метра, охранная зона подвеса оптики - метр в каждую сторону, а минимальная высота подвеса 5 метров - таким образом подвесить второй кабель может только субъект в СВОЕЙ охранной зоне.

Охранная зона не означает "абсолютно ничего нельзя". Охранная зона бывает с регулируемой застройкой (регулируемым использованием). В случае с оптическим каблом это именно так - рядом с ним в горизонте можно спокойно вешать аналогичную конструкцию, с условием, что она не мешает функционированию предыдущего каабла.

Несущая нагрузка всегда дается с большим запасом прочности, так что 8-10 кабелей оптических (в зависимости от диаметра и длины пролета) спокойно можно навешивать в пределах нормы.

Відредаговано 2013-02-27 16:09:20 zachott

[logic 522]

 

 

 

если одному дали добро то и другим должны дать добро.....

все делать еще не может....

Что за бред?

Если Вы сняли квартиру в доме, то это обозначает, что еще 4 человека могут снять Вашу же квартиру одновременно?

Прежде чем утверждать про "бред" разберитесь в правовых тонкостях аренды и совместного использования (в данном случае совместного подвеса): чем они похожи, и в чем их кардинальное отличие.

В случае с квартирой - это аренда, в случае с опорами - это совместное использование.

Прежде чем писать свои мысли рекомендую сперва разобраться в вопросе.

Подвес более двух субъектов НЕВОЗМОЖЕН по следующим причинам:

1. несущая нагрузка

2. Охранная зона каждого подвеса

3. Минимальная высота подвеса.

 

На опорах 9,5 метра высота опоры 7 - 7,5 метра, охранная зона при совместном подвесе - 1 метр от нижнего провода - это примерно 5,5 метра, охранная зона подвеса оптики - метр в каждую сторону, а минимальная высота подвеса 5 метров - таким образом подвесить второй кабель может только субъект в СВОЕЙ охранной зоне.

и где вы видили для оптики охранную зону 1м? покажите в ПУЭ

[zachott 961]

какие еще наивные ей богу,

itl2044 +1

а если так рассуждать что он монополист , так давайте давить магистралов  селах , и где они за свои кровные кидали магистральную оптику ( требовать с них жилы по 0.1коп за 1км)

они собственники и фиг что вы им докажите, если хотите полною монополию станьте собственником этого реса.

Не надо путать теплое с мягким! Рассуждать о монополизме не надо. Пишеться в АМКУ и АМКУ дает заключение - монополист, или нет. Если монополист - есть закон, если не монополист - иди договаривайся как сможешь. 

[Masyar 124]

 

Прежде чем писать свои мысли рекомендую сперва разобраться в вопросе.

Подвес более двух субъектов НЕВОЗМОЖЕН по следующим причинам:

 

1. несущая нагрузка

2. Охранная зона каждого подвеса

3. Минимальная высота подвеса.

 

На опорах 9,5 метра высота опоры 7 - 7,5 метра, охранная зона при совместном подвесе - 1 метр от нижнего провода - это примерно 5,5 метра, охранная зона подвеса оптики - метр в каждую сторону, а минимальная высота подвеса 5 метров - таким образом подвесить второй кабель может только субъект в СВОЕЙ охранной зоне.

Охранная зона не означает "абсолютно ничего нельзя". Охранная зона бывает с регулируемой застройкой (регулируемым использованием). В случае с оптическим каблом это именно так - рядом с ним в горизонте можно спокойно вешать аналогичную конструкцию, с условием, что она не мешает функционированию предыдущего каабла.

Несущая нагрузка всегда дается с большим запасом прочности, так что 8-10 кабелей оптических (в зависимости от диаметра и длины пролета) спокойно можно навешивать в пределах нормы.

означает "можно, но с согласия...". блин, ну Вы же юрист, вроде. но, по Вашим последним постам Вы сейчас еще расскажете "АМКУ обяжет Юлию Владимировну Тимошенко выйти замуж за Виктора Федоровича Януковича"

 

 

 

 

если одному дали добро то и другим должны дать добро.....

все делать еще не может....

Что за бред?

Если Вы сняли квартиру в доме, то это обозначает, что еще 4 человека могут снять Вашу же квартиру одновременно?

Прежде чем утверждать про "бред" разберитесь в правовых тонкостях аренды и совместного использования (в данном случае совместного подвеса): чем они похожи, и в чем их кардинальное отличие.

В случае с квартирой - это аренда, в случае с опорами - это совместное использование.

Прежде чем писать свои мысли рекомендую сперва разобраться в вопросе.

Подвес более двух субъектов НЕВОЗМОЖЕН по следующим причинам:

1. несущая нагрузка

2. Охранная зона каждого подвеса

3. Минимальная высота подвеса.

 

На опорах 9,5 метра высота опоры 7 - 7,5 метра, охранная зона при совместном подвесе - 1 метр от нижнего провода - это примерно 5,5 метра, охранная зона подвеса оптики - метр в каждую сторону, а минимальная высота подвеса 5 метров - таким образом подвесить второй кабель может только субъект в СВОЕЙ охранной зоне.

и где вы видили для оптики охранную зону 1м? покажите в ПУЭ

и мне свежее ПУЭ в электронном виде и еще десяток ДНБ и СНИПов, а то в паблике недоступны.

покупайте, читайте?

[zachott 961]

и где вы видили для оптики охранную зону 1м? покажите в ПУЭ

+1

Кстати, таки да, где вы нашли такую Охранную зону? И откуда взяли расчет предельной несущей нагрузки?

[zachott 961]

означает "можно, но с согласия...". блин, ну Вы же юрист, вроде. но, по Вашим последним постам Вы сейчас еще расскажете "АМКУ обяжет Юлию Владимировну Тимошенко выйти замуж за Виктора Федоровича Януковича"

Ну зачем передергивать? У АМКУ есть конкретные полномочия и в них не входит "выдать Юлю за Витю". То что АМКУ работает через *опу - есть такое. Но даже не обратившись в АМКУ сразу кричать, что они ган**ны - моветон.

 

По сабжу. Не "с согласия", а "без нарушения". Это принципиальные разницы. Согласие может дать только собственник опор. Согласие собственника проводов не требуется.

 

ЗЫ. Вот интересно, почему каждый начитавшийся кучу нормативки, мнит себя суперюристом? Я вот тоже дохрена читаю всякой литературы по сетевому строительству, но я же не считаю себя "нее*ать сисадмином", хотя в принципе собрать и наладить локалку в 10-15 машин могу как с куста. Но не моё это, потому и не берусь за это.

Відредаговано 2013-02-27 16:34:04 zachott

[Masyar 124]

 

означает "можно, но с согласия...". блин, ну Вы же юрист, вроде. но, по Вашим последним постам Вы сейчас еще расскажете "АМКУ обяжет Юлию Владимировну Тимошенко выйти замуж за Виктора Федоровича Януковича"

Ну зачем передергивать? У АМКУ есть конкретные полномочия и в них не входит "выдать Юлю за Витю". То что АМКУ работает через *опу - есть такое. Но даже не обратившись в АМКУ сразу кричать, что они ган**ны - моветон.

 

По сабжу. Не "с согласия", а "без нарушения". Это принципиальные разницы. Согласие может дать только собственник опор. Согласие собственника проводов не требуется.

 

ЗЫ. Вот интересно, почему каждый начитавшийся кучу нормативки, мнит себя суперюристом? Я вот тоже дохрена читаю всякой литературы по сетевому строительству, но я же не считаю себя "нее*ать сисадмином", хотя в принципе собрать и наладить локалку в 10-15 машин могу как с куста. Но не моё это, потому и не берусь за это.

нормативку читать обязывает должность. знать законы и нормы также. но в суде работать адвокатом не берусь, не моё и не законно. да и мнить себя суперюристом не пытаюсь. я не передергиваю, я кроме всего прочего, живу реалиями, а не теоретезирую

 

РЭС  должен не только в рамках заключенного договора, но и в рамках

действующего законодательства. И если в рамках действующего

законодательства АМКУ признает, что РЭС является монополистом (занимает

доминирующее положение) на рынке определенных услуг (например, на рынке

совместного подвеса на электроопорах), то РЭС будет обязан предоставлять

такие услуги всем обратившимся, ну конечно с учетом "несущей нагрузки

на опоры". А вот о том, что ресуррс несущей нагрузки на опоры уже

исчерпан пусть РЭС и доказывает в суде в рамках отбивания "иска о

понуждении". Докажет - РЭСу зачет, не докажет - вам плюшка.

я понимаю, что подобные вбросы - хлеб юристам. кто-то прочтет, поверит, вот и работа = денежка не Вам, так Вашим собратьям.

 

вот из Вашего же поста.

1(один, а не первое). докажите что РЭС является монополистом "на рынке совместного подвеса на электроопорах"?

Есть Горсвет, есть тот же УТ со своими столбами, есть пара десятков телекоммуникационных компаний со своими, есть не одна тысяча частных и ведомсвенных столбов.

а что? есть такой рынок? а чем регулируется? а как а куда?

в общем лет эдак 10 работы=денежек Вашим собратьям.

 

П.С. вот мне интересно, почему каждый, кто "может" "в принципе собрать и наладить локалку в 10-15 машин", пытается перекрутить нормальный пример, используя свой опыт в казуистике, в нечто такое, что и неумно и неуместно.

[zachott 961]

я понимаю, что подобные вбросы - хлеб юристам. кто-то прочтет, поверит, вот и работа = денежка не Вам, так Вашим собратьям.

 

вот из Вашего же поста.

1(один, а не первое). докажите что РЭС является монополистом "на рынке совместного подвеса на электроопорах"?

Есть Горсвет, есть тот же УТ со своими столбами, есть пара десятков телекоммуникационных компаний со своими, есть не одна тысяча частных и ведомсвенных столбов.

а что? есть такой рынок? а чем регулируется? а как а куда?

в общем лет эдак 10 работы=денежек Вашим собратьям.

 

П.С. вот мне интересно, почему каждый, кто "может" "в принципе собрать и наладить локалку в 10-15 машин", пытается перекрутить нормальный пример, используя свой опыт в казуистике, в нечто такое, что и неумно и неуместно.

Во-первых, не вырывайте мои фразы из контекста и если уж постите, то постите полностью цитату.

Во-вторых, суть моих постов и там и тут: действовать надо не по принципу ОБС (одна баба сказала), а исходя из реальных бумажек, которые получите на руки. А чтобы получить бумажку, надо написать хотя бы бумажку. Такая вот ситуация в стране, в которой живем. Поэтому, если хочешь заниматься в основном именно технической частью этого бизнеса, для юридической надо привлекать специалиста. Найдете бесплатного реально грамотного юриста - честь вам и хвала.

 

ЗЫ. Мало просто читать юридическую нормативку, надо ещё понимать её с юридической стороны, а не с обывательской. А это не каждому дано, поэтому и считает такой чел нюансы законодательство обычной "казуистикой".

[Masyar 124]

 

я понимаю, что подобные вбросы - хлеб юристам. кто-то прочтет, поверит, вот и работа = денежка не Вам, так Вашим собратьям.

 

вот из Вашего же поста.

1(один, а не первое). докажите что РЭС является монополистом "на рынке совместного подвеса на электроопорах"?

Есть Горсвет, есть тот же УТ со своими столбами, есть пара десятков телекоммуникационных компаний со своими, есть не одна тысяча частных и ведомсвенных столбов.

а что? есть такой рынок? а чем регулируется? а как а куда?

в общем лет эдак 10 работы=денежек Вашим собратьям.

 

П.С. вот мне интересно, почему каждый, кто "может" "в принципе собрать и наладить локалку в 10-15 машин", пытается перекрутить нормальный пример, используя свой опыт в казуистике, в нечто такое, что и неумно и неуместно.

Во-первых, не вырывайте мои фразы из контекста и если уж постите, то постите полностью цитату.

Во-вторых, суть моих постов и там и тут: действовать надо не по принципу ОБС (одна баба сказала), а исходя из реальных бумажек, которые получите на руки. А чтобы получить бумажку, надо написать хотя бы бумажку. Такая вот ситуация в стране, в которой живем. Поэтому, если хочешь заниматься в основном именно технической частью этого бизнеса, для юридической надо привлекать специалиста. Найдете бесплатного реально грамотного юриста - честь вам и хвала.

 

ЗЫ. Мало просто читать юридическую нормативку, надо ещё понимать её с юридической стороны, а не с обывательской. А это не каждому дано, поэтому и считает такой чел нюансы законодательство обычной "казуистикой".

в-третьих, прочтите своё "во-первых":

 

нормативку читать обязывает должность. знать законы и нормы также.

у нас для этого не маленький юридический отдел, который вполне в состоянии мои поверхностные знания в вопросах дополнять. потому, наймите себе технического специалиста, чтобы не выглядеть бледно с своими утверждениями среди досточтимой публики форума.

[zachott 961]

нормативку читать обязывает должность. знать законы и нормы также.

 

у нас для этого не маленький юридический отдел, который вполне в состоянии мои поверхностные знания в вопросах дополнять. потому, наймите себе технического специалиста, чтобы не выглядеть бледно с своими утверждениями среди досточтимой публики форума.

В-четвертых, читать нормативку, знать её и понимать - это "разные разницы. Читающих много - понимающих - не много.

Выглядите бледно по ходу Вы, поэтому пытаетесь перевести вопрос в личное русло по типу Шуры Благанова "А ты кто такой!" ))))

 

ЗЫ. Я не провайдер. Моя основная работа - разрабатывать нормативно-правовые акты Симферопольского горсовета. Например вот этот. А любимое занятие - "рвать" в судах юр.отделы крупных предприятий (таких как Крымэнерго, Крымтеплокомунэнерго), налоговых инспекций и, иногда, обнаглевших быдлопровайдеров. Пока всё удается.))

Відредаговано 2013-02-27 18:22:38 zachott

[Masyar 124]

 

нормативку читать обязывает должность. знать законы и нормы также.

 

у нас для этого не маленький юридический отдел, который вполне в состоянии мои поверхностные знания в вопросах дополнять. потому, наймите себе технического специалиста, чтобы не выглядеть бледно с своими утверждениями среди досточтимой публики форума.

В-четвертых, читать нормативку, знать её и понимать - это "разные разницы.

да все всё поняли. все в сад суд, платить вам копеечки, вы докажете монополизьм и обяжете всё отдать и поделить "па справедливости". мы ж только знать можем, но платить понимать придется лет н-цать, пока докажется монополизьм и обяжутся... потом еще лет 50 будут встречные экспертизы...

 

мегаюристы УТ судятся с знакомым ЧПшником уже полгода как. 3 раза уволены юристы, 2 раза сменен состав суда. а по закону, который "не понимают" таки, правда на стороне ЧПшника. самое смешное, что стороны уже потратили ВДВОЕ большую сумму каждый, чем сумма спора. но у ЧПшника - принцип, у юристов - убеждения...

Відредаговано 2013-02-27 18:20:43 Masyar

[_WesT_ 1 016]

охранку в 1м для оптики кто покажет? Кто эти слова подтвердит?  Ссылку в студию, или хотя-бы статью ПУЭ

[Masyar 124]

охранку в 1м для оптики кто покажет? Кто эти слова подтвердит?  Ссылку в студию, или хотя-бы статью ПУЭ

нет под рукой редакции ПУЭ от 2005 года. еще где-то валялось постановление кабмина для кабла вообще.

но так и есть, поверь на слово, 1 метр радиуса от подвеса.

[zachott 961]

да все всё поняли. все в сад суд, платить вам копеечки, вы докажете монополизьм и обяжете всё отдать и поделить "па справедливости". мы ж только знать можем, но платить понимать придется лет н-цать, пока докажется монополизьм и обяжутся... потом еще лет 50 будут встречные экспертизы...

Ну это Ваше ИМХО, Вам с ним и жить дальше.)))

мегаюристы УТ судятся с знакомым ЧПшником уже полгода как. 3 раза уволены юристы, 2 раза сменен состав суда. а по закону, который "не понимают" таки, правда на стороне ЧПшника. самое смешное, что стороны уже потратили ВДВОЕ большую сумму каждый, чем сумма спора. но у ЧПшника - принцип, у юристов - убеждения...

Ага, УТ как обычно понабирало юристов "по объявлению" или в центре занятости.))

Я, прежде чем лезть в суд всегда собираю "бумагу", а уж потом лезу. И потому у меня дел не много, но зато процент выигранных стремится к 100% (Статитику подпортили только парочка судов, когда просили родственники за них побороться, хотя я им сразу сказал - сушите весла. Но они не стали слушать и в итоге получили "по носу". И я вместе с ними.)