Альтернатива П-296

[CD-ROMa 6]

Давайте я вас помирю ПЕШКУ НИЧЕМ ЗАМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ :argh: !!! :loop:

[911 140]

Давайте я вас помирю ПЕШКУ НИЧЕМ ЗАМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ :argh: !!! :loop:

П296 может заменить КСПП

Но давайте я вас обрадую: его тоже достать очень трудно, а если и можно, то ооочень дорого

[OK-net 4]

Уважаемые провайдеры,

как замену П-296 могу предложить следующий вариант.

 

Что, если мы разработаем кабель аналогичный уже всем известному кабелю КППт-ВП (100) 4х2х0,51 (UTP - cat.5e) или КППт-ВП (100) 2х2х0,51 (UTP - cat.5), НО с диаметром медной жилы более чем 0,51 мм?

К примеру, 0,57 мм, как у категории 6 или 7?

Может быть и больше...

Естественно кабель будет с тросом.

 

Прошу указывать ваши пожелания по конструкции кабеля. И мы (ОАО "Одескабель") будем думать.

Интересуют объемы потребления такого кабеля для целесообразности проведения опытных работ.

 

Могу сказать также, что в свое время мы проводили тестирование электрических характеристик кабеля П-296 на спец. оборудовании, которое мы имеем. К сожалению, данный кабель кроме отличных характеристик по Затуханию за счет большого диаметра медной жилы, по другим характеристикам (NEXT, ELFEXT и др.) не удовлетворяет требованиям категории 5.

 

_______________________

www.ok-net.ua

www.odeskabel.com

[MICROWATT 765]

Что, если мы разработаем кабель аналогичный уже всем известному кабелю КППт-ВП (100) 4х2х0,51 (UTP - cat.5e) или КППт-ВП (100) 2х2х0,51 (UTP - cat.5), НО с диаметром медной жилы более чем 0,51 мм?

К примеру, 0,57 мм, как у категории 6 или 7?

Может быть и больше...

Около года уже на хороший кабель ощущается явно голод.

Не затрагивая вопросы волнового сопротивления и затухания сигнала, отмечу, что с точки зрения совмещенного питания оборудования и передачи сигнала, толщина жилы имеет первостепенное значение.

Появившиеся суррогаты с уменьшенной жилой, медью низкого (неэлектротехнического) качества, медно-алюминиевые композиты просто дискредитируют кабель, как таковой.

Погонное сопротивление UTP5 ( две жилы впараллель "туда и обратно") порядка 8.2-8.5 Ои/100м. Довести бы эту цифру до 6 Ом.

Ну, и кабель должен буть устойчив по оболочке к условиям внешней среды.

Никто не говорит, что по нему, как по П296, должен БТР гусеницами проезжать, но на возухе он должен выдерживать хотя бы 4-6 лет.

Трос? Мне кажется, это не так уж и обязательно. Большая часть кабеля висит не в воздухе. А стоимость и технологическая сложность троса с кабелем заметно выше.

[OK-net 4]

Погонное сопротивление UTP5 ( две жилы впараллель "туда и обратно") порядка 8.2-8.5 Ои/100м. Довести бы эту цифру до 6 Ом.

Ну, и кабель должен буть устойчив по оболочке к условиям внешней среды.

Никто не говорит, что по нему, как по П296, должен БТР гусеницами проезжать, но на возухе он должен выдерживать хотя бы 4-6 лет.

Трос? Мне кажется, это не так уж и обязательно. Большая часть кабеля висит не в воздухе. А стоимость и технологическая сложность троса с кабелем заметно выше.

Спасибо, вот и первое пожелание к кабелю.

Электрического сопротивления токопроводящих жила порядка 6 Ом/100 м можно достичь с использованием медной жилы порядка 0,60-0,64 мм. То есть 22 AWG.

Такой диаметр имеют кабели категории 8.

Это на 25% меди больше, чем в кабелях с жилой 0,51 мм.

[MICROWATT 765]

Электрического сопротивления токопроводящих жила порядка 6 Ом/100 м можно достичь с использованием медной жилы порядка 0,60-0,64 мм. То есть 22 AWG.

Такой диаметр имеют кабели категории 8.

Это на 25% меди больше, чем в кабелях с жилой 0,51 мм.

Хорошо, но давайте поймем, что из двух возможных вариантов на "витчизняный выробнык" предложит.

Что-то взамен UTP5 трудно в принципе сделать, поскольку жилы такого кабеля предусматривают обжим в стандартном разъеме RJ-45. И тут отклонение от 0.5-0.51мм вряд ли так просто возможно.

Альтернатива же П296 - четырехжильный кабель с утолщенной жилой по сравнению с двумя жилами УТП5 - вполне возможно. Его разделывают в клеммники, либо наращивают небольшой кусок УТП5 для перехода в стандартный разъем. Здесь главное - обеспечить заданное волновое сопротивление ( затухание).

УТП на сегодня уверенно работает на линках 100-120м. П296 - 200-250м.

Если бы новый кабель занял какое-то промежуточное положение - 150-180м -было бы хорошо.

Отдельный вопрос - прочность изоляции. Это можно обсудить в частном порядке. ICQ 304400858

[OK-net 4]

Электрического сопротивления токопроводящих жила порядка 6 Ом/100 м можно достичь с использованием медной жилы порядка 0,60-0,64 мм. То есть 22 AWG.

Такой диаметр имеют кабели категории 8.

Это на 25% меди больше, чем в кабелях с жилой 0,51 мм.

Хорошо, но давайте поймем, что из двух возможных вариантов на "витчизняный выробнык" предложит.

Что-то взамен UTP5 трудно в принципе сделать, поскольку жилы такого кабеля предусматривают обжим в стандартном разъеме RJ-45. И тут отклонение от 0.5-0.51мм вряд ли так просто возможно.

Альтернатива же П296 - четырехжильный кабель с утолщенной жилой по сравнению с двумя жилами УТП5 - вполне возможно. Его разделывают в клеммники, либо наращивают небольшой кусок УТП5 для перехода в стандартный разъем. Здесь главное - обеспечить заданное волновое сопротивление ( затухание).

УТП на сегодня уверенно работает на линках 100-120м. П296 - 200-250м.

Если бы новый кабель занял какое-то промежуточное положение - 150-180м -было бы хорошо.

Отдельный вопрос - прочность изоляции. Это можно обсудить в частном порядке. ICQ 304400858

Ну, во-первых - разъемы (если мы говорим о модуле) не заточены на 0,50-0,51. Есть конкретный диапазон согласно стандарту ISO/IEC 11801, который они должны обеспечивать.

Так вот, должен обеспечиваться номинальный диаметр медного проводника - 0,5-0,65 мм.

И диаметр по изоляции - 0,7-1,4 мм.

На деле, могу сказать, что модуль OK-net кат.5е марки KJ7-CE-US Y обеспечивает 26-22 AWG.

 

Как альтернативу П-296 можно рассматривать 2-х парный кабель с характеристиками не ниже категории 5 (не путать с 5е, 5е может быть только 4-х парным) и диаметром медной жилы 0,64 мм. Естественно в оболочки из ПЭ.

 

Известно, что на сегодняшний день, 2-х парный кабель категории 5е нашего производства марки КППт-ВП (100) 2х2х0,51 (UTP - cat.5) способен нормально работать на длине 150-170 м в качестве среды передачи Fast Ethernet.

 

Можно предположить, что при увеличении диаметра медной жилы (снижение затухания) на 25% максимальная длина проброса как минимум увеличится на те же 25%, что даст нам район 210 метров и выше.

Правда неплохо?

 

Вопрос по плотности изоляции я не понял. Мы используем HDPE известного европейского производителя (как и все остальные материалы).

 

Для этого надо провести опытные работы, испытания и сравнение с П-296.

Таким образом, мы сможем вывести на рынок новый тип кабеля и забыть о П-296.

Думаю, что такой кабель будет дешевле П-296.

 

Но нас интересует спрос на такой кабель, его перспективы!!??

Что скажите?

[Колян 2]

Интересует кабель, который бы держал гигабит по ВОЗДУХУ на расстоянии до 150 метров, имел хороший єкран, и очень желательно, джаже можно сказать, обязательно имел невысокую цену и бронь (трос).

[MICROWATT 765]

Вопрос по плотности изоляции я не понял.

Речь шла о ПРОЧНОСТИ изоляции. В электрическом смысле.

Елли бы таким открытым кабелем допускалась прокладка линий напряжением до 100В по помещениям с неконтролируемым доступом ( подъезд, чердак) было бы замечательно. Это обеспечило бы некий качественный скачок в кабельной продукции.

 

В отношении объемов. Если только этот кабель будет сопоставим с П296 и дешевле - вполне промышленный масштаб рынка.

У меня, конечно, точных количественных цифр нет, но косвенно, по поставкам нами аппаратуры удаленного питания и объявлениям о купле-продаже П276 можно предположить десятки километров в месяц.

Кроме того, такой продукт имеет неплохой экспортный потенциал. Запасы П296 сетевики разворовали с военных складов не только в Украине. Уже год, как они практически иссякли.

Именно отсутствие хорошего кабеля для наружной прокладки и подталкивает людей к переходу на волокно, даже в неоправданных случаях. Альтернатива П296 дала бы вторую жизнь локальным сетям на меди.

[Колян 2]

Хм... Гигабит по пешке не катит, был бы кабель, который держал бы гигабит, ну как я описал, тем не менее, имел еще и броню(трос), и очень хороший экран. Вот и практически УЛУЧШЕННАЯ замена пешке. Конечно, цены в разумных пределах.

[OK-net 4]

Так, ну это все хорошо.

Теперь скажите - какова на сегодняшний день реальная стоимость ИМЕЮЩЕГОСЯ В НАЛИЧИИ кабеля П-296 (с НДС)?

Вы должны понимать, что данный кабель сейчас не производится. Является ворованным, а, стало быть, цена на него может не соответствовать реальной стоимости производства такого кабеля.

 

Все вещи, типа надежный экран, трос, напряжение (к слову 150 В), внешние-воздействующие факторы и т.д. уже реализованы в наружных кабелях производства Одескабель.

[mos 0]

Для того, чтобы этот кабель реально был востребован, его оптовая цена должна быть порядка 2грн/метр.

 

Если цена будет порядка 3грн/метр, то, как мне кажется, более оправдано использование оптики несмотря на стоимость оконцовки.

 

Самое главное - это возможность использования такого самонесущего кабеля с тросом на расстояния провиса 100-150м. Я не совсем уверен, что теперешние кабеля 5е можно вешать на такое расстояние.

[OK-net 4]

Для того, чтобы этот кабель реально был востребован, его оптовая цена должна быть порядка 2грн/метр.

 

Если цена будет порядка 3грн/метр, то, как мне кажется, более оправдано использование оптики несмотря на стоимость оконцовки.

 

Самое главное - это возможность использования такого самонесущего кабеля с тросом на расстояния провиса 100-150м. Я не совсем уверен, что теперешние кабеля 5е можно вешать на такое расстояние.

Мы говорим о 2-х парном кабеле или 4-х парном?

Если рассматривать замену П-296, то речь должна идти о 2-х парном.

Не так ли?

 

И что, раньше можно было вешать, если теперешние нельзя?

Не понял фразы...

[mos 0]

Я не сказал, что НЕЛЬЗЯ, я сказал, что сомневаюсь. Тонкий там тросик (2мм если не ошибаюсь) для такого расстояния. А "теперешние" - это те, которые у Вас сейчас разработаны и серийно выпускаются.

Ничего плохого про Вашу продукцию не хотел сказать

[OK-net 4]

Я не сказал, что НЕЛЬЗЯ, я сказал, что сомневаюсь. Тонкий там тросик (2мм если не ошибаюсь) для такого расстояния. А "теперешние" - это те, которые у Вас сейчас разработаны и серийно выпускаются.

Ничего плохого про Вашу продукцию не хотел сказать

У 2-х парных трос - 1,2 мм

4-х парных - 1,5 мм

И зачем вам 2 мм?

Усилие растяжения:

2-х парный - 950 Н

4-х парный - 1200 Н

Этого достаточно, чтобы расстояние между точками крепления было 50-60 м.

Для 150 м стрелы вам потребуется достаточно массивный трос, соответственной будет и цена.

Поэтому наш вариант считаем оптимальным.

С другой стороны мы можем разработать по сути любой кабель по вашим тех. условиям. Минимальная партия - 25 км. Хотите добавим к нему ПВС? не вопрос.

 

И насчет ТЕПЕРЕШНИХ НАШИХ кабелей - поспрашивайте лучше у своих коллег по цеху на какое расстояние работают наши кабели для передачи гигабита по 4-м парам, к примеру.

Вам скажут - 120-130 метров.

 

А теперь возьмите "китайский" ТЕПЕРЕШНИЙ КАБЕЛЬ...

[mos 0]

Вот я об этом и говорю. П-296 интересен именно на длинные линки.

 

Аналог П-296 должен точно так же позволять выполнять воздушные линки до (150м по воздуху) 200м общей длины. Какой же это будет аналог, если для использования этого кабеля еще необходимо вешать тросс? 50-60м воздушки это маловато. Наиболее распространенные воздушки - это 50-100м. До 50м очень мало.

 

В своей практике мы на расстояния больше 130м вместе с П-296 используем тросс, но я лично не сомневаюсь, что сам кабель смог бы выдержать такое расстояние на собственном весу.

[MICROWATT 765]

Ну, как всегда, сколько людей - столько и мнений!

Мне кажется, что основная проблема все-таки в доступной цене кабеля, пригодного для эксплуатации в атмосферных условиях и обеспечивающего по затуханию линки по 150-180м хотя бы. Т.е, несколько лучше UTP5.

Самонесущие возможности тут- не главное. 50-60м - вполне достаточно для большинства применений (90%).

То, что некоторые пионеры-рекордсмены натягивали лебедкой П296 на 250м - совершенно не цифра для записи в ТЗ на кабель.

В тех редких случаях, когда нужно протянуть линию с пролетом более стандартного расстояния между столбами пользователь может и отдельно трос приобрести и рассчитать его несущую способность.

Ну, для меня, как исповедующего удаленное питание, важны чисто омическое сопротивление и долговременная электрическая прочность.

Если 25км - стартовый объем производства, то мне кажется, что он гарантированно будет потребл@#ься. Судя по продажам адаптеров фантомного питания для П296, средний областной центр прокладывает минимум 5км кабеля в год.