Ubiquiti PowerBeam PBE-5AC-500 кто-то ставил уже?

[Flying 166]

Стоящие ранее там же рокеты N выдавали столько же. 

UDP-тест проводили на 100 мб порту, уперлись в совсем другую скорость (практически 100 на 80).

ТСР не проводили, попробую.

Вопрос-то у меня в том - что сделать для нормальной работы? Из-за чего может capacity прыгать?

[Alver 339]

Стоящие ранее там же рокеты N выдавали столько же. 

UDP-тест проводили на 100 мб порту, уперлись в совсем другую скорость (практически 100 на 80).

ТСР не проводили, попробую.

Вопрос-то у меня в том - что сделать для нормальной работы? Из-за чего может capacity прыгать?

UDP тест выдает пропускную способность без учета потерь пакетов( надежности каналов).  Тест TCP учитывает надежность канала и поэтому более адекватен, дает реальную оценку скорости на живом TCP/IP трафике. Если в живом трафике присутствуют торренты (  UDP - uTorrent), то реальную скорость можно разогнать где то между UDP и TCP - но ближе к TCP, поскольку торрентов все же поменьше чем другого трафика ( тем более торрент трафик на убнт  часто режут, так как он кладет  убнт канал  по ппс).

На оборудовании с надежным каналом  ( BER 10-6) тесты  UDP и TCP дают одинаковый результат.

На оборудование убнт АС, в том числе рокетах N ,эти результаты  ( UDP  и TCP)  могут отличаться в тяжелых условиях трассы линка в разы. Это  у Вас и наблюдалось и ранее на этом линке на рокете N. Надо было сразу это видеть и понимать в чем есть проблема. Надеялись, что на 256QAM на АС будет  больше надежность канала чем на 64QAM N? C какого это бодуна ? Дело в протоколе Airmax, надежность доставки пакетов в котором остается очень низкой с момента его появления в 2009.

Что можно сделать ? Исправлять рельеф местности, рубить лес на трассе, прессовать пионеров-конкурентов -убирать помехи  или  просто менять оборудование на более технологически продвинутое. 

Изменено 2014-11-19 07:02:15 пользователем wimaxx

[SuperSonic 19]

....которому имя Cambium

[Flying 166]

Что именно посоветуете из относительно бюджетных вариантов?

[Alver 339]

Что именно посоветуете из относительно бюджетных вариантов?

ePMP Force 100- Iron man

[Flying 166]

 

Что именно посоветуете из относительно бюджетных вариантов?

ePMP Force 100- Iron man

 

Можно использовать на тех же дишах, где раньше стояли рокеты? 

И будет ли эффект в данных условиях?

[Alver 339]

 

 

Что именно посоветуете из относительно бюджетных вариантов?

ePMP Force 100- Iron man

 

Можно использовать на тех же дишах, где раньше стояли рокеты? 

И будет ли эффект в данных условиях?

 

Тогда можно просто поменять рокеты на ePMP Connectorized. Диши оставить старые. Результат будет 100/100М DL/UL дуплекс  в  40 МГц, 100М симплекс в 20Мгц.  

См http://local.com.ua/forum/topic/54165-epmp-cambium/?p=679742

Изменено 2014-11-20 07:16:28 пользователем wimaxx

[FonOdinus 92]

Что именно посоветуете из относительно бюджетных вариантов?

 

Обычные бимы М5 400.

[Alver 339]

 

Что именно посоветуете из относительно бюджетных вариантов?

 

Обычные бимы М5 400.

 

Были рокеты с дишами  вероятно 30 дБи. В чем смысл менять на бимы с  дишами 25 дБи? Будет только хуже, чем было на простых рокетах.

Изменено 2014-11-20 09:15:51 пользователем wimaxx

[Flying 166]

Да, диши 30 дБи.

Похоже, придется все же пробовать еРМР, дешевле будет

[FonOdinus 92]

На 8 км диши? Из пушки по воробьям.

 

Не надо сравнивать рокеты и бимы, до 10км бим работает лучше. Это проверено и переубеждать меня в обратном не требуется.

[Flying 166]

Насколько лучших результатов я могу добиться в вышеназванных условиях на бимах?

[Alver 339]

На 8 км диши? Из пушки по воробьям.

 

Не надо сравнивать рокеты и бимы, до 10км бим работает лучше. Это проверено и переубеждать меня в обратном не требуется.

Тогда Вы обьясните за счет ЧЕГО, бим будет иметь лучше ( выше скорость ?) чем рокет с 30 дБи дишами? За счет более мощного процессора ? Это никогда не повышало пропускную способность, стабильность и даже никак не сказывалось на пакетной производительности.

Я скажу, что  наоборот,  бридж/бим в равных с рокет + диш условиях дает худший результат по причине того, что бим  из за особенностей конструкции облучателя своего диша 1) фонит сам и собирает помехи вокруг  себя  2) имеет низкую развязку по кроссполяризации, от чего падает скорость  из за переотражений на сложных ( с nearLOS) трассах линка . 3)  Плохо работает ( падает и становится нестабильной скорость ) на двунаправленном трафике - симметричном дуплеске, когда Uplink >30% от Downlink. Это проверено :-)

Изменено 2014-11-20 12:00:27 пользователем wimaxx

[FonOdinus 92]

 

 

Вопрос "Чего" Вы можете задать разработчикам ubnt. Пик на данном линке 9М. Мощ 12 dbm.

Изменено 2014-11-20 12:10:03 пользователем FonOdinus

[Alver 339]

 

 

Вопрос "Чего" Вы можете задать разработчикам ubnt. Пик на данном линке 9М. Мощ 12 dbm.

Ну и что собcтвенно удивительного  можно видеть на этом линке ? Линк как линк.

Пик 9М ( или опечатка 90М ?) я этого не вижу.  Есть пик 60 М download , есть 20М upload и поскольку это усреднение MRTG , то суммировать их нельзя. Впрочем фиг с ним пусть будет даже 90М. Но есть несколько  НО.

1) 25 дБи диши на 5.6 км - это афигенно.  Поэтому и Tx 12 дбм

2) Условия трассы видимо полный LOS. Я сужу об этом потому, что data rate 144.4 - соответвует Guard Interval 400 нс. С таким GI убнт может  стабильно  работать только  в идеальных условиях. В большинстве реальных условиях  нужен GI  800 нс с data rate 130 Mbps  в 20 Мгц .

3) Помех нет, потому как поднят  data rate 144.4 с высоким CCQ на сигнале -64/66 дБм.

Я лично вижу на этом скрине,  что бим на коротких дальностях в идеальных условиях может вытягивать 60-70Мбит/c живого трафика. И это  является пределом его возможностей.

В этих же условиях рокет на дишах 25 дБи даст точно такой же результат. При ухудшении условий трассы  ( NearLOS, увеличение доли Upload трафика) линк на бимах будет деградировать быстрее линка  на рокете на антеннах с тем же усилением 25 дБи.

PS

Вопрос  не состоит  в максимальных возможностях бима. Они известны и  в идеальных условиях близки к возможностям микротика и Камбиум ePMP. Вопрос в другом, что если условия трассы неидеальные,  то на каком оборудовании можно получить лучший ( по скорости реального трафика и стабильности параметров канала) результат?

У Flying низкий CCQ и надежность канала. Бим  N уж никак не сможет поднять эти параметры канала в сравнении с рокетом. У него нет для этого каких то фичей, позволяющих это сделать. И очевидно, что бим АС может и  может поднять скорость, но только  в  близких к идеальным условиях, но он уж точно не в состоянии повысить  надежность канала, в чем у  Flying  ( и в 90% случаев реальной эксплуатации) о есть главный источник проблемы низкой реальной скорости.

Изменено 2014-11-20 13:24:36 пользователем wimaxx

[FonOdinus 92]

netstat -hI vlanXXX 1

 

packets  errs idrops      bytes    packets  errs      bytes colls
      4.9k     0     0       516k       7.6k     0       9.7M     0
      5.0k     0     0       491k       7.8k     0        10M     0
      5.3k     0     0       493k       8.2k     0        10M     0
      5.2k     0     0       515k       7.9k     0        10M     0
      5.2k     0     0       509k       7.9k     0        10M     0
        5k     0     0       467k       7.6k     0        10M     0
      5.0k     0     0       444k       7.5k     0       9.9M     0
      4.9k     0     0       415k       7.6k     0       9.9M     0
      4.8k     0     0       449k       7.3k     0       9.5M     0
      4.6k     0     0       393k       6.8k     0       8.7M     0
      4.8k     0     0       416k       7.1k     0       9.3M     0
      5.0k     0     0       420k       7.3k     0       9.7M     0
      4.8k     0     0       389k       7.5k     0       9.9M     0
      5.1k     0     0       449k       7.4k     0       9.9M     0
 

[Alver 339]

netstat -hI vlanXXX 1

 

packets  errs idrops      bytes    packets  errs      bytes colls

      4.9k     0     0       516k       7.6k     0       9.7M     0

      5.0k     0     0       491k       7.8k     0        10M     0

      5.3k     0     0       493k       8.2k     0        10M     0

      5.2k     0     0       515k       7.9k     0        10M     0

      5.2k     0     0       509k       7.9k     0        10M     0

        5k     0     0       467k       7.6k     0        10M     0

      5.0k     0     0       444k       7.5k     0       9.9M     0

      4.9k     0     0       415k       7.6k     0       9.9M     0

      4.8k     0     0       449k       7.3k     0       9.5M     0

      4.6k     0     0       393k       6.8k     0       8.7M     0

      4.8k     0     0       416k       7.1k     0       9.3M     0

      5.0k     0     0       420k       7.3k     0       9.7M     0

      4.8k     0     0       389k       7.5k     0       9.9M     0

      5.1k     0     0       449k       7.4k     0       9.9M     0

 

Что Вы этим хотите показать, что на биме packets errors -0 ?

 У Вас идеальные условия поэтому и нет потерь, Вы еще тест на столе предъявите.  Вопрос что будет с бимом  в плохих условиях? Ничего хорошего не будет, и будет хуже чем  рокет с дишем.

[Alver 339]

 

 

 

 

Вопрос "Чего" Вы можете задать разработчикам ubnt. Пик на данном линке 9М. Мощ 12 dbm.

Ну и что собcтвенно удивительного  можно видеть на этом линке ? Линк как линк.

Пик 9М ( или опечатка 90М ?) я этого не вижу.  Есть пик 60 М download , есть 20М upload и поскольку это усреднение MRTG , то суммировать их нельзя. Впрочем фиг с ним пусть будет даже 90М. Но есть несколько  НО.

1) 25 дБи диши на 5.6 км - это афигенно.  Поэтому и Tx 12 дбм

2) Условия трассы видимо полный LOS. Я сужу об этом потому, что data rate 144.4 - соответвует Guard Interval 400 нс. С таким GI убнт может  стабильно  работать только  в идеальных условиях. В большинстве реальных условиях  нужен GI  800 нс с data rate 130 Mbps  в 20 Мгц .

3) Помех нет, потому как поднят  data rate 144.4 с высоким CCQ на сигнале -64/66 дБм.

Я лично вижу на этом скрине,  что бим на коротких дальностях в идеальных условиях может вытягивать 60-70Мбит/c живого трафика. И это  является пределом его возможностей.

 

Да ну нах%#... В идеальных условиях реальным тарфиком, с торрентами клиентов , и на малых дальностях вот так . Иногда и выше 100ки вылазит.

 

В канале 40 Мгц ;-)

[SuperSonic 19]

5.6км для бима это норм, вы бы взяли 27км над водой для рокета и для камбиума и сравнили бы результат

 

или те жи 5.6 км через лес

Изменено 2014-11-21 16:33:40 пользователем SuperSonic

[Alver 339]

5.6км для бима это норм, вы бы взяли 27км над водой для рокета и для камбиума и сравнили бы результат

 

или те жи 5.6 км через лес

Линк над  32 км на Днепром,  береговой рельеф перекрывает зону Френеля - NearLOS.  Есть неслабые помехи. В общем условия -очень тяжелые.

Был линк на рокетах + Диши 30 дБ. Сигналы низкие, скорость - несколько Мб, стабильность -никакая. Заменили рокеты на ePMP.

Получили стабильный линк,  хорошую,  как для данных условий, скорость 20/10 Мбит/c дуплекс  см. скрины. После данного результата провайдер стал менять свои линки  точка-точка ( начал с проблемных)  с рокетов и МТ на ePMP.  То же самое стал делать и в малтипойнт - но это отдельная история.

Есть линк на морем 42 км на ePMP, был раньше на МТ с проблемами. Сейчас на ePMP все стабильно и надежно. Скрины выложу скоро в профильной теме ePMP.

Изменено 2014-11-21 17:53:41 пользователем wimaxx

[Dictator 856]

Хлопци, ны дэрицця.

Просто FonOdinus хочет сказать, что если условия позволяют, то лучше поставить NanoBeam (И Я с ним согласен), ибо оно просто, надежно и по цене приемлемо.

Если же условия выходят за рамки нормальных, то можно попробовать все что угодно, лишь бы добиться нужного Вам результата.

А так - зачем платить больше?

Кстати, была бы возможность протестировал бы ePMP, продаван конечно хорошо рассказывает, но Я оценил бы по своему.

Изменено 2014-11-23 08:53:55 пользователем moriarty

[www.хомнет.укр 68]

вот видео теста "на столе" (тестили сами) с ютюба

[Alver 339]

вот видео теста "на столе" (тестили сами) с ютюба

На столе никому не интересно. Надо в поле 8-10 км,лучше в NearLOS и с помехами эдак -75-80 дБм -это будет дело.   

[www.хомнет.укр 68]

 

вот видео теста "на столе" (тестили сами) с ютюба

На столе никому не интересно. Надо в поле 8-10 км,лучше в NearLOS и с помехами эдак -75-80 дБм -это будет дело.   

 

Никто никого не заставляет смотреть... всем кому интересно!

[Alver 339]

 

 

вот видео теста "на столе" (тестили сами) с ютюба

На столе никому не интересно. Надо в поле 8-10 км,лучше в NearLOS и с помехами эдак -75-80 дБм -это будет дело.   

 

Никто никого не заставляет смотреть... всем кому интересно!

 

Да эту херню видели сто раз, зачем засорять форум?