какая разница межту FTP и UTP кабелем!

[OK-net 4]

Вот еще нашел интересную ссылочку на эту тему-

http://www.spin-ltd.com/?view=news&mode=view&id=24&p=1

Долго искали? ))))

на сайте своего же инсталлятора - СПИН... )))

а кто хоть автор статьи? или это секрет?

 

по сути, я могу привести ряд ссылок, в которых гораздо агрументированней, что называется с цифрами, приводятся факты в пользу экранированных систем.

 

Я могу по полочкам положить эту статью ноунэйм автора на обе лопатки:

Для качественной работы экрана в соответствии с международным кабельным стандартом ISO IS 11801 и Европейским стандартом EN50173 максимальная разность между точками заземления экрана не должна превышать 1 Вольт (rms).

Для начала, нет такого стандарта как ISO IS 11801, есть стандарт ISO/IEC 11801.

Ни в первом, ни во втором из перечисленных стандартов не указывается показатель некой разности между точками заземления и величина 1 В или чего-то там в единицах измерения rms. Это вообще о чем речь? О каком параметре? С каких ушей цифру снимать? )))

 

При этом сопротивление постоянному току между точками заземления должно быть как можно ниже.

Насколько ниже? Стандарты обычно дают точные цифры... Слово "почти" там исключено.

 

При невыполнении этих условий экран кабельной системы может превратиться в излучающую антенну за счет возникающего паразитного тока и значительно снизить защищенность передаваемой информации.

Насколько снизится уровень в сравнении с неэкранированной системой и в результате чего? Ни один из сторонников UTP систем так и не показал таких цифр. В западной прессе я их также не видел. А слова - это слова. Нет реальных цифр - нет причины разговора.

 

Работы по созданию контура заземления, соответствующего вышеуказанным требования, весьма дорогостоящи и требуют высокой квалификации.

Где расчет стоимости? Что закладывали при таком расчете?

Снова слова текут рекой.

 

При наличии точек заземления экрана с разными потенциалами по экрану будет протекать паразитный ток, который может привести к повреждениям или разрушению экрана (в особенности, если экран сделан из тонкой алюминиевой фольги), нарушению его непрерывности и увеличению излучения кабельной системы. 

То есть, вы хотите сказать, что алюмополимерная лента будет "рваться в хлам"? )))

Есть примеры такого? Очень хочется взглянуть....

Снова слова.

 

Для эффективной работы экран кабельной системы должен быть непрерывен вдоль всего кабельного тракта, начиная от шнура, подключающего сетевой концентратор, и заканчивая шнуром, подключающего оборудование на рабочем месте пользователя к информационному гнезду. Разъемы в активном оборудовании также должны быть экранированы.

Согласен. И в чем проблема экранирования? Это сейчас не проблема - посмотрите на систему AMP или Siemon - они говорят об обратном. Я их в этом поддерживаю.

 

Непрерывность экрана может легко быть нарушена из-за конструктивных недостатков компонентов, неаккуратного монтажа или проектирования системы (например, использования неэкранированных шнуров переключения или разъемов совместно с экранированным кабелем).

Я не понимаю, как непрерывность экрана может быть нарушена??? Приведите пример.

а насчет неэкранированных шнуров - это и ежу понятно - в экранированной СКС все элементы должны быть экранированными )

 

По данным испытаний фирмы TELESAFE (Норвегия), при нарушении непрерывности экрана в кабельном тракте (в данном случае экран был плохо заделан в разъеме шнура переключения) излучение экранированной системы возрастает в среднем на 20 дБ, т.е. в 10 раз.

Ссылочку, пожалуйста, на исследования... Иначе обычная голословщина.

 

Экран должен быть заземлен с обеих концов кабельного тракта. Одновременно должна быть заземлена каждая стойка с оборудованием. Данное требование создает определенные неудобства при монтаже и эксплуатации системы.

Какие конкретно неудобства создаются?

Стойка или шкаф В ЛЮБОМ случае должны быть заземлены!

Вне зависимости от типа СКС.

А экранирование системы - очень простая процедура...

 

Телесный угол заделки экрана в местах стыков компонентов (прежде всего, в стыке «кабель – разъем») должен составлять 360 градусов. Несоблюдение  этого условия из-за неаккуратности монтажа или конструктивных недостатков компонентов также снижает эффективность экранирования и увеличивает излучение кабельной системы.

Снова голословные заявления.

Кто и где сказал об этом?

Где есть результаты испытаний по данному вопросу???

 

Довольно часто встречается ошибка монтажа, когда экран кабеля скручивается в «хвостик» и таким образом подключается к информационному гнезду на рабочем месте или к разъему панели переключения. Естественно, что такое нарушение приводит к увеличению излучения кабельной системы.

Снова голословные заявления. Смотри пункт выше.

 

 

...............................

 

Я не буду каждую фразу этой статьи комментировать, чтобы читатель понял, что данная NONAME статья носит откровенно пиар-окраску. Причем абсолютно голословную и бездоказательную.

Нет ни одной ссылки на какие-либо исследования, а все основано на утверждениях автора. Так почему я должен верить автору статьи?

Я могу и дальнейшие слова автора подвергнуть жесткой критике, но есть ли смысл?

Итак все понятно.

[SYSTIMAX 1]

Вот еще нашел интересную ссылочку на эту тему-

http://www.spin-ltd.com/?view=news&mode=view&id=24&p=1

Долго искали? ))))

на сайте своего же инсталлятора - СПИН... )))

а кто хоть автор статьи? или это секрет?

 

по сути, я могу привести ряд ссылок, в которых гораздо агрументированней, что называется с цифрами, приводятся факты в пользу экранированных систем.

1. Я не автор этой статьи, мне тоже не понравилось отсутствие конкретики.

2. Да я согласен они перегнули палку, но вообще суть такая: чтоб потребитель тщательно обдумывал и искал побольше информации, анализировал, потому что сделать хорошую экранированную систему сложнее, чем сделать хорошую экранированную.

3. Я не являюсь сторонником экранированной и не являюсь сторонником неэкранированной системы. И в той и в той есть свои преимущества и свои недостатки. Просто есть такие ситуации, что бессмысленно переплачивать за FTP кабель, а есть такие, в которых необходимо FTP, и я думаю, что Вы со мной согласитесь.

4. Работая в Укртелекоме, смотря что там делали с FTP, я улыбался. Обрезали весь экран и обжимали))), или обжимали UTP экранированным разъемом, хотя наверняка здания там заземлены хорошо.

5. Сказать какую систему луче использовать, можно только, для каждого конкретного случая.

[OK-net 4]

Снова вы со мной согласились...

 

Вопрос:

Систимакс, как на ваш взгляд, ресурсы и возможности UTP кабелей с выходом системы кат.6А исчерпаны?

Возможно ли изготовление UTP кабеля с характеристиками категории 7, к примеру?

[SYSTIMAX 1]

Снова вы со мной согласились...

 

Вопрос:

Систимакс, как на ваш взгляд, ресурсы и возможности UTP кабелей с выходом системы кат.6А исчерпаны?

Возможно ли изготовление UTP кабеля с характеристиками категории 7, к примеру?

Потому что это очевидно. Той ссылкой я не хотел сказать, что лучше неэкранированные системы, просто хочу, чтоб люди задумывались, перед тем как делать выбор в пользу FTP или UTP. А вот конкретики там не хватает. Привели хотя бы, какое-то интервью инженера, который занимается заземлениями.

Я думаю, что UTP уже не дотянет до 7-й категории, если конечно не придумают супер-пупер конструкцию (хотя над ней уже и так потрудились основательно). Мой ответ- навряд ли. Точно никто не может сказать. Человеческий мозг это такая непредсказуемая штука......

Я вообще сторонник оптического решения и того мнения, что скоро( может не так, как этого хотелось бы) оптика будет подводится и к квартирам (к домам уже), стоит только одному начать.... Медь НИКОГДА не перепрыгнет оптику. Над тем чтобы протянуть оптику в квартиру, работают большое количество спецов по всему миру. Результаты их работы это полимерное волокно POF, ВОК с минимальным радиусом изгиба и т.д. Я уже говорил, что у нас есть потенциальные оптические проекты, хоть и не к пользователю, но все же…значит оптика уже подбирается потихоньку к меди))

[frig 2]

что скоро( может не так, как этого хотелось бы) оптика будет подводится и к квартирам (к домам уже), стоит только одному начать....

 

начали уже. в Украине уже есть "оптика до абонента" и? где массовость?

 

Медь НИКОГДА не перепрыгнет оптику.

 

а оптика НИКОГДА не перепрыгнет медь. предназначены они для несколько разных вещей. оптика будет быстрее, медь проще в монтаже и в ремонте. да и сама по себе медная линия связи использует в качестве сигналов те же сигналы что и во всех частях компа. т.е. для медной системы не требуется дополнительного преобразования. а значит медь будет проще.

 

вам нужна оптика до абонента? ЗАЧЕМ?

[SYSTIMAX 1]

что скоро( может не так, как этого хотелось бы) оптика будет подводится и к квартирам (к домам уже), стоит только одному начать....

 

начали уже. в Украине уже есть "оптика до абонента" и? где массовость?

 

Медь НИКОГДА не перепрыгнет оптику.

 

а оптика НИКОГДА не перепрыгнет медь. предназначены они для несколько разных вещей. оптика будет быстрее, медь проще в монтаже и в ремонте. да и сама по себе медная линия связи использует в качестве сигналов те же сигналы что и во всех частях компа. т.е. для медной системы не требуется дополнительного преобразования. а значит медь будет проще.

 

Уже перепрыгнула))) - по к-ву инфы которую можно передать, по темпам развития, по надежности, по потенциально возможном к-ве инф. Раньше магистрали тоже были медными никто и не думал... Раньше кто б подумал что оптика будет в зданиях. Кстати уже и в автомобилях BMW тоже оптика .))))

Зачем?, затем, что спрос на пропускную способность растет и он будет увеличиваться. Да и медь почему то дорожает, а оптика дешевеет.

Массовости нет, потому что все бояться вкладывать деньги, и потому что сам абонент еще не готов. Оптика пригодна как в магистралях, так и в локальных сетях. В Японии PON уже обскакала xDSL. А во Франции как мощно начало разворачиваться FTTH( там правда не без помощи Серкози обошлось)"...этот день настанет, это будет.."(Л.Подеревьянский).

А вообще это все не по теме.

[OK-net 4]

А давай сравним один порт 90 метров по оптике и по меди, включая активку и работы по монтажу?

К примеру, в качестве оптической системы возьмем базовой мультимод SC, а в качестве ее альтернативы - UTP cat.5e:

 

- кабель - 90 м (оптика внутриобъектовая 2 волокна и медь UTP cat.5e)

- патч-панель - 24 порта (оптика SC и медь UTP cat.5e)

- разъем - 1 модуль (коннектор SC duplex и медь UTP cat.5e)

- патч-корды - 3 и 1 м (оптика SC duplex и медь UTP cat.5e)

- сетевая карта - 1 шт. (оптика SC и медь)

- коммутатор - 24 порта (полностью оптика SC или медь)

- монтаж - за 1 порт (оптика и медь)

[SYSTIMAX 1]

А давай сравним один порт 90 метров по оптике и по меди, включая активку и работы по монтажу?

К примеру, в качестве оптической системы возьмем базовой мультимод SC, а в качестве ее альтернативы - UTP cat.5e:

 

- кабель - 90 м (оптика внутриобъектовая 2 волокна и медь UTP cat.5e)

- патч-панель - 24 порта (оптика SC и медь UTP cat.5e)

- разъем - 1 модуль (коннектор SC duplex и медь UTP cat.5e)

- патч-корды - 3 и 1 м (оптика SC duplex и медь UTP cat.5e)

- сетевая карта - 1 шт. (оптика SC и медь)

- коммутатор - 24 порта (полностью оптика SC или медь)

- монтаж - за 1 порт (оптика и медь)

Та я Вам о будущем, а Вы мне о настоящем. Сравнивайте наилучший вариант оптический и наилучший медный

[OK-net 4]

Та я Вам о будущем, а Вы мне о настоящем. Сравнивайте наилучший вариант оптический и наилучший медный

А что будущее?

Когда оно наступит?

Сколько еще ждать?

пока оптическими разъемами материнки не оборудуют...

Если вопрос поднимается ребром уже сегодня, то давайте и подобъем разницу на сегодня.

И посмотрим, попредполагаем, за счет чего можно оптике обойти медь в будущем.

[SYSTIMAX 1]

Та я Вам о будущем, а Вы мне о настоящем. Сравнивайте наилучший вариант оптический и наилучший медный

А что будущее?

Когда оно наступит?

Сколько еще ждать?

пока оптическими разъемами материнки не оборудуют...

Если вопрос поднимается ребром уже сегодня, то давайте и подобъем разницу на сегодня.

И посмотрим, попредполагаем, за счет чего можно оптике обойти медь в будущем.

Преимущества

1. Высокая скорость передачи

2. Надежность

3. Отсутствие ЭМИ

4. Передача на дальние расстояния

5. Темп развития, как кабеля так и оборудования

6. Различные методы прокладки кабеля (задувка, повив и т.д)

 

Недостатки

1. Отсутствие портов на материнке.

2. сложность разделки (хотя сейчас не на много сложнее)

3. Стоимость.

 

Я написал не все, добавляйте еще.

Но тут нельзя судить по количеству недостатков и преимуществ, а нужно судить по проблематичности их преодоления и важности соответственно.

 

Может создадим отдельную тему, а то как-то не хорошо писать не по теме!?

[Queeq 0]

ИМХО решающим фактором является дороговизна оптического оборудования по сравнению с "медным" и сложность+дороговизна оконцовки оптики. Очень не скоро ещё цена сетей на оптике станет сравнимой с сетями на меди (если вообще когда-то такое будет).

[OK-net 4]

ИМХО решающим фактором является дороговизна оптического оборудования по сравнению с "медным" и сложность+дороговизна оконцовки оптики. Очень не скоро ещё цена сетей на оптике станет сравнимой с сетями на меди (если вообще когда-то такое будет).

Я вот именно к этому и клонил весь разговор.

Нельзя при сравнении оптики и меди сравнивать только пассивку!

Вот для прикола, посчитаю медь и оптику по какому-нибудь прайсу со стоимостью активки и тогда будем думать...

 

1. Высокая скорость передачи

2. Надежность - не согласен

3. Отсутствие ЭМИ - согласен

4. Передача на дальние расстояния - в горизонтальной подсистеме средняя длина линка - 40-50 метров, намек ясен?

5. Темп развития, как кабеля так и оборудования - кабель - да, оборудование - нет

6. Различные методы прокладки кабеля (задувка, повив и т.д) - ну и что? это говорит о простоте? Сомневаюсь... Чтоб задуть и завить надо доп. оборудование - это доп. расходы.

[MICROWATT 765]

Медь НИКОГДА не перепрыгнет оптику

Угу. Сколько волка ни корми, а у слона все равно уши больше!

И медь и оптика и радиоканалы еще долго-долго будут сосуществовать, занимая каждый свою нишу. Как велосипед, трактор и железная дорога.

[OK-net 4]

Медь НИКОГДА не перепрыгнет оптику

Угу. Сколько волка ни корми, а у слона все равно уши больше!

И медь и оптика и радиоканалы еще долго-долго будут сосуществовать, занимая каждый свою нишу. Как велосипед, трактор и железная дорога.

Хорошее сравнение, занесу в закладки )))

[SYSTIMAX 1]

Понятно, что в оптических активных сетях основные затраты будут на работу и на транспондеры. И я же стоимость занес в недостаток. Будущее покажет. Просто сейчас говорить ничего нельзя. Я уже говорил, что человеческий мозг, штука не предсказуемая.

ОК, Вы же тоже Оооочень скоро будете оптические компоненты брать на вооружение, это же не просто так. Вы же собираетесь их устанавливать и уже не на магистралях, а в зданиях.

Ну у нас то оборудование не развивается, я говорю во всем мире, идет речь именно о темпах.

[mentor 0]

Еще раз говорю, я знаю продукцию SYSTIMAX - у вас есть экранированные решения, я с этим не спорю. Просто на сайте Ромсат их нет.

 

SYSTIMAX на российском рынке действительно занимает львиную долю рынка, а вот в Украине отнюдь дела не так хороши.

В Украине уже сформировался список игроков. И туда пролезть будет ох как сложно.

Я вижу как это пытается делать Siemon, Datwyler, а также SYSTIMAX - но я не наблюдаю особых успехов с их стороны. Главными остаются все те же лица - R&M, Panduit, AMP, Molex и OK-net, как это ни странно.

Такие известные системы как Nexans, 3M, Corning, AESP, которые на рынке также относительно давно, также не добились особых успехов.

И причин тут несколько - начиная от системы сбыта, ценовой политики и заканчивая системой обучения специалистов и логистики.

Можно говорить и о других факторах...

 

а почему ни слова о Panduit? я около двух лет работаю, используя именно их модуля... ну и прочую пассивную часть (та же Америка), но их кабель в жисть не покупал ибо дорого! (подходит хороший FTP китайский, медь все как положено), для UTP замеЧТАтельно беруцца неэкранированные модуля... активное оборудование зачастую вшивый делинк, но он тоже работает годами! :-) есть циски, телесисы, шкафы HP и Schroff.. че эт я..

 

все зависит от уровня сети и потребнойстей конечного пользователя... ну ессно кошелька заказчика.. так что не е_е му_му :-))

 

ЗЫ. А слона то я и не заметил, сорри - Пандуит упоминался. а А R&M это как D&G (Dорого&Gлупо)

имхо, конечно

[Bu(kh) 4]

совесть есть апать темы годичной давности?

[Kucher2 122]

Ну почему же, может информация ещё нужна кому-то.

 

Кстати, вы будете смеяться, но у нас в местной пионер-сети используют экранированный кабель только ради того, чтобы он провисел на пару лет дольше. Экранированный кабель на траверсе из полёвки висит, прикрученный к ней отрезками проволоки из той же витухи.

Народ жаба давит уличный брать, а так - экран тут и нафик не нать. Некоторые и простой витухой тянут по улице. Жду, когда всё это сыпаться начнёт. Пока висит 3-й год.

[OK-net 4]

Ну почему же, может информация ещё нужна кому-то.

 

Кстати, вы будете смеяться, но у нас в местной пионер-сети используют экранированный кабель только ради того, чтобы он провисел на пару лет дольше. Экранированный кабель на траверсе из полёвки висит, прикрученный к ней отрезками проволоки из той же витухи.

Народ жаба давит уличный брать, а так - экран тут и нафик не нать. Некоторые и простой витухой тянут по улице. Жду, когда всё это сыпаться начнёт. Пока висит 3-й год.

 

Вы будете смеяться, но я видел объект, где на улице висел кабель S-FTP в оболочке ПВХ между двумя зданиями, при этом кабель патч-кордовый (с многожильными проводниками)....)

на мой вопрос: "А почему так?"

я получил ответ: "А потому что на базаре сказали, что это самый дорогой кабель, а значит и самый лучший!"