Вы еще фанат RH?

[keshaLG 5]

Сабж: https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1202858#c0

[Prime 51]

rm -rf $SQUID_PIDFILE_DIR/*

эх......

[betatest 9]

и? https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1102343

благо люди у нас читающие, всё сами поймут

при чем тут редхэт?

[ttttt 195]

при чем тут редхэт?

А вот эти скриптики рестарта с "rm -rf" чьи?

 

Ну и баг удаления всего довольно популярный У стима был, у айтюнс был, у многих был.

[keshaLG 5]

и? https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1102343

благо люди у нас читающие, всё сами поймут

при чем тут редхэт?

Каждый выводы сделает сам, я сделал. И больше не буду ставить RH-подобное, а именно ЦентОсь, как раньше делал, на ответственные сервисы. Такие сюрпризы думаю никому не интересны.

Понятно, что никто никому не обещал, и это бесплатная тестовая площадка. Но все же, пакеты в центоси пересобираются с RH-ских. А если бы рядом на той машине дата важная крутилась... Эх...

Стыдно для конторы, которая еще хочет продать такой программный код. Но это все имхо.

Хорошо, что читающие, плохо, что плохо пишущие. (

[betatest 9]

мне на ТО шкоды на моей фабии сальник криво поставили, никогда порше не куплю

как-то так

 

P.S.

(In reply to Fernando Lozano from comment #9)

> The "rm -rf $SQUID_PIDFILE_DIR/*" was already part if the original /

> upstream script.

 

As far as I see not anywhere in the git history, that means since 2004. I suspect you are using different sources than those from RHEL6.

 

> The change I propose is simply not calling start() inside

> restart() if the previous stop() failed.

 

When a patch wasn't attached to the bug report, the only way to learn the proposed changes is to compare the code which produced a patch that also added the offending line.

 

Anyway this is just a warning for anyone looking at this bug report to use the new patch rather than the original code.

Edited 2015-03-24 20:50:22 by betatest

[Phsm 19]

was already part if the original

 

 

 

I suspect you are using different sources than those from RHEL6.

 

 

 

Ну во-первых да, RH не причём.

 

Во вторых непонятно вообще - зачем автор скрипта в случае удаления pid-файлов использовал ключ -r (рекурсия)

Судить по кривому инитскрипту, пролезшему из апстрима, о всём дистрибутиве это перебор. Была аналогичная проблема с bumblebee ("rm -rf /usr /lib/.....") - но сам проект много кому помог, и на качество оного никто не жаловался, насколько мне известно (сам я владелец ноута с интеловой картой, поэтому пляски с видеодровами мне устраивать не пришлось).

RHEL/Centos много чем хорош, например своей стабильностью: напиши сколь угодно кривую прогу, дёргающую за сисколлы ядра в обход libc - в пределах одного мажорного релиза она будет работать. Ну и срок поддержки этого самого мажорного релиза - 7 лет.

Edited 2015-03-25 20:35:14 by Phsm

[Setevoy 127]

А если бы рядом на той машине дата важная крутилась... Эх...

Стыдно для конторы, которая еще хочет продать такой программный код. Но это все имхо.

Стыдно для админа, который резервное копирование не настроил. 

Баги же в софте и железе были, есть и будут.

[Darth Vader2 34]

Дальше этого не читал:

 

 

bug was found in an *UNRELEASED* update to squid