6км радиомост Nanobeam m5-400 25dbi

[Alexon87 2]

так и делал) а по "правильному" как это делается? компас и угломер?

Відредаговано 2015-09-26 08:34:15 Aleksandr87

[Alexon87 2]

и еще одно. прямо под этим линком проходят 2 линии 10квт, будут ли они создавать какие то помехи?

[adik_v 41]

Думаю другого способа не существует

[Alexon87 2]

Думаю другого способа не существует

а на счет лэп ?

[adik_v 41]

 

 

а на счет лэп ?

 

пофиг, робить буде 

[Alexon87 2]

И так, установили мы антенки нанобим м5 400дби. расстояние линка 6060м максимум который витащили 70мбит рх и тх. вот такие показатели были (вложил картинку). крутили вертели, менял канал, и в итоге получили еще больше 70 рх на 100тх. что еще можно попробовать чтоб пропускную способность увеличить. все тесты проводились встроенным спидтестом. раз тх 100 то и рх можно до 100 поднять?

Відредаговано 2015-10-02 17:58:39 Aleksandr87

[adik_v 41]

Супер,, можно сказать идеально, НО судя по всему лицензии на 5 мНц у тебя нет   , или она не особо заботит, , исходя из 40 мНц и частоты в 5735, сигнал в принципе отличный, проскань АП может ктото чтото срать, думаю можно выжать 100-120 мбт, не гонись за сигналом пробуй разные частоты, особенно с 5500 до 5600 они самые пробивные

[Alexon87 2]

ок завтра бем тестить, спс)

[Alver 334]

И так, установили мы антенки нанобим м5 400дби. расстояние линка 6060м максимум который витащили 70мбит рх и тх. вот такие показатели были (вложил картинку). крутили вертели, менял канал, и в итоге получили еще больше 70 рх на 100тх. что еще можно попробовать чтоб пропускную способность увеличить. все тесты проводились встроенным спидтестом. раз тх 100 то и рх можно до 100 поднять?

 Позвольте полюбопытствовать,  почему  вы все же ( несмотря на то что вас предупреждали о возможных результатах) решили строить канал точка-точка  на  этом NB M5 400 ? Вас можно было бы понять , если вас заранее   устраивала бы  скорость и стабильность, что  можно  получить  на этом железе,ведь  возможности убнт ,  и бима в частности, давно всем известны,  Но  вы же  хотите 100 М  реального трафика прогнать ?

На данном конкретном  линке   ( судя по скринам и полученным результатам встроенных тестов)  на TCP,  а также живом  TCP/IP трафике вы больше 50-60M download +10M  upload двунаправленного ( дуплексного ) трафика не получите. Надежность канала ( потери, задержки, джиттер)  и ппс на вашем линке  непрогнозируемы. Это вас  устраивает ? Хотите больше скорости, а главное стабильности, не  связывайтесь с убнт.  

Відредаговано 2015-10-03 08:51:19 Alver

[sergepo 12]

 

И так, установили мы антенки нанобим м5 400дби. расстояние линка 6060м максимум который витащили 70мбит рх и тх. вот такие показатели были (вложил картинку). крутили вертели, менял канал, и в итоге получили еще больше 70 рх на 100тх. что еще можно попробовать чтоб пропускную способность увеличить. все тесты проводились встроенным спидтестом. раз тх 100 то и рх можно до 100 поднять?

 Позвольте полюбопытствовать,  почему  вы все же ( несмотря на то что вас предупреждали о возможных результатах) решили строить канал точка-точка  на  этом NB M5 400 ? Вас можно было бы понять , если вас заранее   устраивала бы  скорость и стабильность, что  можно  получить  на этом железе,ведь  возможности убнт ,  и бима в частности, давно всем известны,  Но  вы же  хотите 100 М  реального трафика прогнать ?

На данном конкретном  линке   ( судя по скринам и полученным результатам встроенных тестов)  на TCP,  а также живом  TCP/IP трафике вы больше 50-60M download +10M  upload двунаправленного ( дуплексного ) трафика не получите. Надежность канала ( потери, задержки, джиттер)  и ппс на вашем линке  непрогнозируемы. Это вас  устраивает ? Хотите больше скорости, а главное стабильности, не  связывайтесь с убнт.  

 

Откуда такая непоколебимая уверенность, что UBNT - это г...о.

У меня на 9 км. на бимах, правда с зеркалами 0,9 м. и сигналом -50 дБм., была реальная прокачка 104 МБит реального трафика в одну сторону и что-то еще обратно, и это по графикам Микротика в течении 30 мин.(когда два других канала легли), то-есть кратковременно было и 120 МБит+

[Alver 334]

 

 

и сигналом -50 дБм., была реальная прокачка 104 МБит реального трафика

Это и есть говно ;-) 

[Alexon87 2]

 

 

 

и сигналом -50 дБм., была реальная прокачка 104 МБит реального трафика

Это и есть говно ;-) 

 

 у нас пока канала больше нету.

Відредаговано 2015-10-04 09:50:05 Aleksandr87

[Alver 334]

 

 

и сигналом -50 дБм., была реальная прокачка 104 МБит реального трафика

Это и есть говно ;-) 

 

 у нас пока канала больше нету.

 

Сегодня нет, затра будет. Или появится помеха ( дерево вырастет кран поставят, дом построят, снег выпадет...) и канал по скорости упадет в два раза.

И дело не только в скорости. Есть и другие параметры, по которым ваш канал на бимах  никуда не годится, и для вашей задачи тоже. Увеличится количество абонентов ( подключите свои 200-300 абонов), или изменится  профиль трафика,  типы  сервиса  -сами все увидите. 

Відредаговано 2015-10-05 05:22:30 Alver

[Alver 334]

 

 

равда с зеркалами 0,9 м. и сигналом -50 дБм.,

 

И что за бим такой с зеркалом 0.9? Неужели АС? ;-). Тогда канал ( по всем параметрам и не только скорости ) намного хуже, чем вы о нем думаете . 

[sergepo 12]

 

равда с зеркалами 0,9 м. и сигналом -50 дБм.,

 

И что за бим такой с зеркалом 0.9? Неужели АС? ;-). Тогда канал ( по всем параметрам и не только скорости ) намного хуже, чем вы о нем думаете . 

 

Четыре года назад не было АС.

https://community.ubnt.com/t5/Wireless-Networking/MODs-NB-M5/m-p/682387#M40172

Единственный способ получить хорошую пропускную способность канала - высокий SINR.

А лучший усилитель -  это антенна (Карл Ротхамель ))) если не ошибаюсь).

В условиях наглухо убитого эфира свои 100 МБит я имею )))

Головы на фото еще от бриджей, сейчас стоят головы от NB M5-400.

Только не надо сейчас, как америкацы петь, что это не сертифицировано, незаконно и т.д.

И не надо  убеждать меня, что Cambium с 25 dBi антенной будет работать лучше...

Відредаговано 2015-10-05 07:56:54 sergepo

[Alver 334]

Только не надо сейчас, как америкацы петь, что это не сертифицировано, незаконно и т.д.

Насчет этого я ничего не имею против. Почти  вся линейка Камбиум  ( ePMP, PMP450, PTP650) сертифицирована ( в том числе мною) , до остального мне дела нет.

 

И не надо  убеждать меня, что Cambium с 25 dBi антенной будет работать лучше...

 Конечно лучше, в этом даже нет никаких сомнений  ни у кого, кто работал с Камбиум:-).

Не надо лишних слов, поставьте  на этот  линк ePMP Force и все увидите сами.

Відредаговано 2015-10-05 08:57:02 Alver

[Alver 334]

Головы на фото еще от бриджей, сейчас стоят головы от NB M5-400.

И надо вам такие самоделки и этот гемор? Сколько времени и денег вы потратили чтобы втулить голову бима в это зеркало? И это всего то на 9 км, чтобы получить всего  100М? 

И  не дает бим даже с этим зеркалом нужные 100М даже в 40Мгц. Максимум 80 Mbps живого трафика ( в вашем случае). А 100+М видимо встроенным тестом показывает. Если вы уж заговорили об антеннах, то у бима проблема в облучателе , он не дает нужную кроссполяризационную изоляцию на любом зеркале. Поэтому так и работает, особенно плохо в NearLOS.

Відредаговано 2015-10-05 09:01:30 Alver

[sergepo 12]

 

Головы на фото еще от бриджей, сейчас стоят головы от NB M5-400.

И надо вам такие самоделки и этот гемор? Сколько времени и денег вы потратили чтобы втулить голову бима в это зеркало? И это всего то на 9 км, чтобы получить всего  100М? 

И  не дает бим даже с этим зеркалом нужные 100М даже в 40Мгц. Максимум 80 Mbps живого трафика ( в вашем случае). А 100+М видимо встроенным тестом показывает. Если вы уж заговорили об антеннах, то у бима проблема в облучателе , он не дает нужную кроссполяризационную изоляцию на любом зеркале. Поэтому так и работает, особенно плохо в NearLOS.

 

Времени - один вечер на антенну,

денег - ноль, антенны у меня были,

реального живого травика 104 МБит по графику микротика downloads, и около 15-20 Мбит uploads,

"реального, Карл!" ,

с развязкой там все Ок, есть некоторые вопросы с КСВ в разных поляризациях,

в доказательство к сожалению ничего привести не могу, было прошлой зимой, во время веерных отключений

скриншот найти не могу.

Встроенный спидтест сейчас показывает

 

Відредаговано 2015-10-05 11:58:14 sergepo

[Alver 334]

 

 

Головы на фото еще от бриджей, сейчас стоят головы от NB M5-400.

И надо вам такие самоделки и этот гемор? Сколько времени и денег вы потратили чтобы втулить голову бима в это зеркало? И это всего то на 9 км, чтобы получить всего  100М? 

И  не дает бим даже с этим зеркалом нужные 100М даже в 40Мгц. Максимум 80 Mbps живого трафика ( в вашем случае). А 100+М видимо встроенным тестом показывает. Если вы уж заговорили об антеннах, то у бима проблема в облучателе , он не дает нужную кроссполяризационную изоляцию на любом зеркале. Поэтому так и работает, особенно плохо в NearLOS.

 

Времени - один вечер на антенну,

денег - ноль, антенны у меня были,

реального живого травика 104 МБит по графику микротика downloads, и около 15-20 Мбит uploads,

"реального, Карл!" ,

с развязкой там все Ок, есть некоторые вопросы с КСВ в разных поляризациях,

в доказательство к сожалению ничего привести не могу, было прошлой зимой, во время веерных отключений

скриншот найти не могу.

Встроенный спидтест сейчас показывает

 

Встроенному тесту нет доверия. Это протокол UDP, а он не имеет ACK- подтверждения успешной ( без ошибок) доставки пакетов. Поэтому в канале убнт может быть 5-10% ошибок ( потерянных или искаженных пакетов) , а UDP тест будет нагружать канал, компенсируя эти потери, и будет показывать высокую скорость, что типа все хорошо. Поэтому канал , особенно это касается малонадежного канала убнт, имеющего обычно высокий ( больше чем на МТ и Камбиум) Packet Error rate  следует тестировать TCP пакетами. Или можно  запустить OOKLA speedtest. net ( это 4 потока TCP). Он покажет реальную пропускную способность канала. 

[sergepo 12]

Встроенному тесту нет доверия. Это протокол UDP, а он не имеет ACK- подтверждения успешной ( без ошибок) доставки пакетов. Поэтому в канале убнт может быть 5-10% ошибок ( потерянных или искаженных пакетов) , а UDP тест будет нагружать канал, компенсируя эти потери, и будет показывать высокую скорость, что типа все хорошо. Поэтому канал , особенно это касается малонадежного канала убнт, имеющего обычно высокий ( больше чем на МТ и Камбиум) Packet Error rate  следует тестировать TCP пакетами. Или можно  запустить OOKLA speedtest. net ( это 4 потока TCP). Он покажет реальную пропускную способность канала. 

 

 

Спасибо Кэп, я в курсе.

Я просто привел его дополнительно.

CCQ под нагрузкой около 99%.

Четыре потока и несколько сотен - "две большие разницы".

Только не понял, откуда у МТ высокий CCQ, они до сих пор не применили доп. "железные" фильтры в приемной части, даже в серии AC, по крайней мере нигде это не декларировалось, а в Убиках  серии PowerBeam(NanoBeam) и Камбиум они есть.

МТ серии АС даже в ролике на оф.сайте при тесте на столе показывал CCQ 90%, что далеко не гуд.

[Alver 334]

Четыре потока и несколько сотен - "две большие разницы".

Правильным тестом TCP cчитается 5-10 потоков. Несколько сотен потоков TCP- это дополнительными потоками восполняют потери пакетов и снижение скорости каждого потока в отдельности.

 

CCQ, они до сих пор не применили доп. "железные" фильтры в приемной части, даже в серии AC, по крайней мере нигде это не декларировалось, а в Убиках серии PowerBeam(NanoBeam) и Камбиум они есть.

Не знаю насчет убнт, но у Камбиум "железные" фильтры для 5.725-5950 и 5150-5725 Мгц. То есть они отсекают изучение  на передачу из диапазона 5.8 Ггц  в 5150-5725 МГц и наоборот. К качеству канала CCQ, а также подавлению излучения и селективности приемника по соседнему каналу это не имеет никакого отношения.

И проблема АС не в наличии или отсутвии фильтров , кстати  на рокете АС ( не лайт) они есть типа AirPrism ( правда толку от них мало).  У  убнт и мт АС завышенные требования с CINR на 256QAM ( просто такой чип) и высокие потери пакетов (протокол такой, не контролирует  PER/BER ), что в итоге деградирует скорость потоков TCP , в том числе живой трафик TCP/IP.   A низкий CCQ как раз и свидетельствует о высоких потерях пакетов.

Відредаговано 2015-10-06 08:23:10 Alver

[sergepo 12]

 

Четыре потока и несколько сотен - "две большие разницы".

Правильным тестом TCP cчитается 5-10 потоков. Несколько сотен потоков TCP- это дополнительными потоками восполняют потери пакетов и снижение скорости каждого потока в отдельности.

 

CCQ, они до сих пор не применили доп. "железные" фильтры в приемной части, даже в серии AC, по крайней мере нигде это не декларировалось, а в Убиках серии PowerBeam(NanoBeam) и Камбиум они есть.

Не знаю насчет убнт, но у Камбиум "железные" фильтры для 5.725-5950 и 5150-5725 Мгц. То есть они отсекают изучение  на передачу из диапазона 5.8 Ггц  в 5150-5725 МГц и наоборот. К качеству канала CCQ, а также подавлению излучения и селективности приемника по соседнему каналу это не имеет никакого отношения.

И проблема АС не в наличии или отсутвии фильтров , кстати  на рокете АС ( не лайт) они есть типа AirPrism ( правда толку от них мало).  У  убнт и мт АС завышенные требования с CINR на 256QAM ( просто такой чип) и высокие потери пакетов (протокол такой, не контролирует  PER/BER ), что в итоге деградирует скорость потоков TCP , в том числе живой трафик TCP/IP.   A низкий CCQ как раз и свидетельствует о высоких потерях пакетов.

 

Про Камбиум ничего не скажу - не знаю,

но Ubiquiti начиная с серии NanoBeam(PowerBeam) изменили приеную часть - добавили фильтры(технология AirPrism), которые дополнительно дают дополнительную селективность >30 дБ,

передающую часть не меняли,

плюс к этому мощнее проц, больше памяти, гигабитный порт и т.д.

Начиная с ревизии XW основные недостатки устранены,

На реальных линках PowerBeam показал +20% по сравнению с бриджами по производительности и значительно меньшую чувствительность к помехам на соседних частотах.

У всех железок завышеные требования к CINR на 256QAM, как минимум +6 дБ по сравнению к 64QAM, а реально - чем выше CINR, тем лучше, меньше ложных детектирований сигнала.

О том что у Камбиум лучше протокол, не спорю, особенно в PTMP,

не контролирует  PER/BER - это скорее костыль, котрый нужен хромому, при низком CINR он реально поможет, при высоком разницы не увидите,

так зачем лечить последствия(низкий CINR, высокий уровень ошибок), если проще и надежнее получить результат за счет усиления антенн, если есть такая возможность.

[Alver 334]

о Ubiquiti начиная с серии NanoBeam(PowerBeam) изменили приеную часть - добавили фильтры(технология AirPrism), которые дополнительно дают дополнительную селективность >30 дБ,

Airprism есть только у рокетов АС ( не лайт), их нет на бимах стандарта N. Исследования продвинутых фанов убнт ( на форуме оф.сайта ) выложены https://community.ubnt.com/t5/airMAX-Stories/Radio-Shootout-Pt-2-let-s-try-a-whole-bunch-of-them/cnc-p/1232426#M3006,  показали, что фильтры airprism начинают действовать только на 3.5 соседнем канале, что на практике лишено особого смысла.

Если говорить об АС то при помехах на уровне -85 дБм, требуемый для 256QAM 5/6 CINR =34 дБ + 3-5 дБ fade margin = итого  37-38 дБ можно получить только на сигнале -48 Дбм, что на PB AC 500 достижимо на дальности до 3-3.5 км. Это и есть область конкурентного применения убнт АС с антеннами 27 дБи при такой , в общем то невысокой  помехе.

Регулирование модуляции по PER/CINR -это не костыль, а фича называемая Link adaptation или Adaptive Modulation  and Coding ( АМС), она есть у wimax, LTE,  продвинутых релеек, у всей линейки Камбиум , включая ePMP.  Такой фичи  нет у убнт Airmax. Без нее работать в зашумленном эфире вообще невозможно, будут постояные потери при изменении условий линка, включая  изменение уровня помех ( внешних или от своего собственного сигнала при малтипасс в NearLOS)  .

 

 

если есть такая возможность.

Собственнно этим и все сказано. Такой возможности обычно нет.

Відредаговано 2015-10-07 13:51:42 Alver

[sergepo 12]

 

о Ubiquiti начиная с серии NanoBeam(PowerBeam) изменили приеную часть - добавили фильтры(технология AirPrism), которые дополнительно дают дополнительную селективность >30 дБ,

Airprism есть только у рокетов АС ( не лайт), их нет на бимах стандарта N. Исследования продвинутых фанов убнт ( на форуме оф.сайта ) выложены https://community.ubnt.com/t5/airMAX-Stories/Radio-Shootout-Pt-2-let-s-try-a-whole-bunch-of-them/cnc-p/1232426#M3006,  показали, что фильтры airprism начинают действовать только на 3.5 соседнем канале, что на практике лишено особого смысла.

Если говорить об АС то при помехах на уровне -85 дБм, требуемый для 256QAM 5/6 CINR =34 дБ + 3-5 дБ fade margin = итого  37-38 дБ можно получить только на сигнале -48 Дбм, что на PB AC 500 достижимо на дальности до 3-3.5 км. Это и есть область конкурентного применения убнт АС с антеннами 27 дБи при такой , в общем то невысокой  помехе.

Регулирование модуляции по PER/CINR -это не костыль, а фича называемая Link adaptation или Adaptive Modulation  and Coding ( АМС), она есть у wimax, LTE,  продвинутых релеек, у всей линейки Камбиум , включая ePMP.  Такой фичи  нет у убнт Airmax. Без нее работать в зашумленном эфире вообще невозможно, будут постояные потери при изменении условий линка, включая  изменение уровня помех ( внешних или от своего собственного сигнала при малтипасс в NearLOS)  .

 

 

если есть такая возможность.

Собственнно этим и все сказано. Такой возможности обычно нет.

 

Airprism появился в серии М начиная с ревизии HW XW, еще до серии АС.

Я вообще не вижу смысла в устройствах АС без таких фильтров, в реальных условиях они работать не будут, по крайней мере не будет никакого выигрыша по спавнению с N(в том числе и  R5AC-Lite).

Adaptive Modulation  and Coding ( АМС) есть во всех устройствах. поддерживающих стандарт 802.11. Вы считаете, что при переключении работы на свои проприетарные протоколы она куда-то делась?

Другое дело, что алгоритмы работы АМС различаются, и тут как раз силен Микротик со своим NV2.

https://community.ubnt.com/t5/airMAX-Stories/Radio-Shootout-Pt-2-let-s-try-a-whole-bunch-of-them/cnc-p/1232426#M3006 - ссылка очень интересная, в том тесте устройства UBNT ни разу не пасут задних, а совсем даже наоборот. Тест очень интересный, но не полный, нет тестов с защитными интервалами 15, 20, 25 МГц, а есть не нужные тесты с защитными интервалами 50 и 70 МГц. Из этих тестов можно сделать вывод только, что при защитном интервале более 10 МГц технология Airprism показывает себя с самой лучшей стороны. Опять же надо учитывать реальный спектр излучаемого сигнала, который тоже не ограничивается 20 МГц.

[Alver 334]

Adaptive Modulation and Coding ( АМС) есть во всех устройствах. поддерживающих стандарт 802.11. Вы считаете, что при переключении работы на свои проприетарные протоколы она куда-то делась?

Адаптивная модуляция есть в 802.11*, но она расчитанна на индор применение. То есть при сильных помехах 802.11 таки понижает модуляцию ( data rate), но делает это неадекватно имеющейся обстановке. Правильный AMC меняет модуляцию измеряя ошибки в канале ( или CINR как wimax, что практически одно и тоже). Какой критерий у 802.11n ? CCQ ? Никто не знает.  То есть алгоритм смены модуляции в 802.11  типа есть, но в outdoor  он не работает.

У Nv2 критерий смены модуляции - ошибки в канале, и в этом отношении он лучше чем Airmax

Відредаговано 2015-10-08 11:33:19 Alver