Baneff

Сорри, я в виндах не силён, уровень эдвансед юзер онли. То есть что, серверную винду без gui раздают бесплатно под многоядерные двухпроцессорные тазики? И к этой винде бесплатно же раздают Hyper-V Server ? Или этот бесплатный Hyper-V Server грузится и работает сам, без винды? И потом над этим всем можно наплодить виртуалок без существенной потери производительности и под разные системы включая FreeBSD и всё это бесплатно? Типа ярмарка невиданной щедрости? Просто интересно на дальнейшее. Но, предположим, что бесплатно таки. То есть беру вот я фрю, на которой по IPoE терминирутся с

Ага, сам по себе бесплатный. Только к нему полагается прикупить винду совсем не бесплатную, с лицензиями, а так-то да - бесплатно. А у меня без винды и без хиперви фря тоже прекрасно крутиться и зачем тут нужны эти гигиенические прокладки? Для увеличения нагрева от трения от усиленного верчения? Не, я понимаю, если в такой схеме фря слабо нагружена и машинка эта ещё много чего может параллельно делать. Но в моём случае фря сама по себе нагружена сурйозно, так шта...

Не, спасибо, хецнеру больше не доверяю, лучше уж платить на евру больше но спать спокойно. Чисто имхо, если что.

Патамушта аптайм 500 дней, наверное. Хотя хз, не я покупал. Ну и уж раз такое дело, то рассказывайте где есть такое же, но дешевле.

Посмотрел. Очень познавательно и увлекательно, но это же Windows. А тут FreeBSD и смена OS не обсуждается.

Для интересующихся результатом по сути вопроса топика. Таки было принято решение ограничится одним тазиком, который уже есть и на доступе стоит. Там установить DHCP relay для обеспечения основной задачи - добавление в запросы клиентов информации об интерфейсах, с которого пришли эти запросы. Это требуется для дальнейшей раздачи клиентам параметров в соответствии с интерфейсом, к которому они подключены, а не в соответствии с МАС адресом клиента, как это предполагает стандартная схема. А вот DHCP сервер было решено расположить на арендованном виртуальном сервере, который где-то там в облаках. П

И,кстати, гугл таки никто не отменял пока что. Вот тут, например, для интересующихся кратко изложены основные принципы. https://ctopmbi4.wordpress.com/2015/03/23/синхронная-асинхронная-передача-сиг/ Вывод такой: синхронность либо наоборот асинхронность канала никак не должна интересовать потребителя интернет услуг - не его ума это дело, не его уровень.

Тут, вероятно, все слишком молоды для того, чтобы помнить что такое синхронный и асинхронный каналы. Так я напомню. В седую древность, когда интернет подавался с помошью медных витых пар (НС) и скорости измерялись в килобитак/сек существовали соответсвующие модемы для асинхронной связи (более дешёвые и чуть более медленные) и для синхронной связи (более дорогие и чуть более быстрые). Разница там чисто в протоколах передачи и способах синхроизации сигнала. Короче говоря, термины "синхронный" и "асинхронный" совершенно неприменимы к сегодняшним реалиям в области интернет провайдинга, нынче перед

Настоящие джедаи маны и матчасти не читают . Но, я сделал над собой усилие раз такое дело, прочитал этот фрагмент. Да, наверное dhcpd можно таки привязать только к одному IP, виноват. Однако решению исходной задачи это никак не поможет, увы. Надо ещё и dhcp relay такому научить, а тут облом, у него вообще даже конфига нет. Релей всё равно сядет на все адреса и всё равно запустить dhcpd server после этого не получится ибо порт менять нельзя, только 67.

Так это, не сдерживайте себя. Как вы дошли до жизни такой? Покайтесь, может вам послабление выйдет!

Жду ответа, как соловей лета. Возможно я что-то сделал не так. Спасибо.

Спасибо, вариант рабочий, но увы. Там дорогие белые адреса и их мало. Потеря 75% адресов недопустима. Как раз всё и затевалось, чтобы получить соответствие один интерфейс = один IP адрес.

Зато там можно подключить ДВА БП, вариант для серверной типа :). Только уши забыли в комплект положить. Да, странный аппарат, непонятно куда это и зачем.

Вот ещё интересное. Хоть не в тему, бо только 4 порта, но зато 150$ всего. https://mikrotik.com/product/crs305_1g_4s_in

Опять же, вы пробовали? А я пробовал . ISC DHCP - система многоплатформенная и документация одна общая на все платформы. Да, там написано, что можно собрать с опцией слушать сокеты, а не BPF, вот только там не написано что под FreeBSD эта опция не работает. То есть опция принимается, всё компилится и собирается, но результат тот-же. Тут выше уже писали, что это видимо связано с тем, что на FreeBSD нет другой возможности слушать бродкаст, только вот так. Если так, то даже ковыряние в сырцах ничего не даст, тем более, что это уже слишком, задача того не стоит и всё-же решается просто разделением

Ну зачем это писать? Вы пробовали? Вы читали что я выше писал? Каждый экземпляр садится НА ВСЕ адреса. Запуск второго экземпляра невозможен. Привязка к интерфейсам на это никак не влияет. Именно это и проблема. При чём тут 82-я опция? О ней ни слова выше не было и это вообще из другой оперы. Нужна тупая привязка к виланам, привязка к портам и свичам не требуется, так как не поддерживают те свичи такого функционала.

Так тогда надо было сюда админа своего посылать с вопросами или вдвоём с ним тут спрашивать/слушать. Админу лучше всего админить то, что он умеет админить и если смена админа не обсуждается, тогда надо плясать от печки, то есть от него. Если он умеет админить такую систему на одном-двух серваках, то это одно, если умеет на джуниперах - другое, на микротиках - третье. Это всё очень разные сущности и заставлять админа изучать матчасть на лету за счёт мучений юзеров - плохая идея имхо.

Не, это прикольно, конечно, но вопрос остаётся всё тот-же: а зачем, собственно? Даже и без лицензий. Всё перечисленное вполне работает на одном физическом компе с одной ОС. Что хорошего привнесёт полная виртуализация всей страны в данном конкретном случае?

А можно подробнее? Правда интересно. Что за виртуалки такие и как они помогут в данном конкретном случае увеличить надёжность? Если это виртуалки на локально расположенных серверах, то непонятно зачем, если и одного, ну на крайняк двух дешёвых физических серверов вполне хватает. Дополнительные расходы, на освоение новых сущностей и их поддержку, на лицензии. Это ж не дата центр, это серверная некрупного провайдера там нет стройных рядов стоек с серваками под виртуализацию, там кроме этих одного-двух физических серваков и свичей вообще ничего нет. Что и где там виртуализировать? А если вопрос

Можно я ещё немножко тут насорю? У нас стоит задача повысить надёжность? Непонятно чем не устраивает то, что есть. В чём причина ненадёжности? 1. Увеличение кол-ва сущностей не увеличивает надёжность, а уменьшает её. Два сервера менее надёжны чем один, не говоря уже о большем их кол-ве. 2500 юзеров прекрасно выдержит и один сервер, это грубо где-то 3 гбит/с трафика в пиках всего-то. Туда влезет всё, если это дастаточно мощный многоядерный сервак с достаточным кол-вом памяти и он правильно настроен. Стоимость такого сервака сейчас копеечная, он уже 5 лет проработал в дата центре и ещё

Поясню на пальцах. Человек, создавший эту тему, не просил рассуждать о бекбонах, водафонах, операторских услугахб отказах памяти и прочих страданиях глобального масштаба. Так кто тут высерает тогда? Впрочем, да, теперь уже и я тоже висираю, нет смысла доказывать что-то.

А какое отношение это всё имеет к теме? Топикстартер просил конкретного совета по своей конкретной ситуации. Я думаю не стОит предлагать ему оборудование операторского класса и переживать, что он не строит бекбоны и вообще ему до водафона далеко. А копеечные тазики до сих пор прекрасно обслуживают мелкие сети без всяких там понтов типа "цисок и джуниперов", как я выражаюсь. Каждому оборудованию - своё место. Ну это, конечно, если не стоит вопрос попилить бюджет или развести инвестора.

Народ, берегите нервы, к людям надо мягше, а на вопросы смотреть ширше. Для меня, например, очевидно, что проблема топикстартера не в оборудовании, он же сам говорит, что оборудование нагрузку тянет и так. Значит это только то, что если он докупит ещё цельную стойку джуниперов с цисками, то проблемы никуда не денуться, а скорее всего даже усугубятся. Хотя, если деньги нужно просто потратить, то можно и докупить чего полезного в будущем и поставить на склад :). Но это, канешна, чисто моё личное мнение, извините за засирание, я не нарошно, больше не буду :).

Что-то непонятно. Откуда на том сервере при таких раскладах критичные проблемы? Если с нагрузкой справляется, то один раз настроил и больше к нему даже не подходи, всё ж работает. Или у вас админ умный, всё время что-то улучшает? Увольняйте - поможет. Если там нормальное питание и охлаждение, два-три внешних канала с BGP, то правильно собраный и настроенный писюк такое кол-во юзеров будет годами тянуть без проблем. В конце концов можно рядом поставить ещё один точно такой-же писюк для оперативной замены основного если что. А джуниперы - это хорошо, канешна, если деньги чужие. А если свои,

Кстати, попробовал сейчас такую связку: релей на локальном компе, а сервер на виртуальном серваке, арендованом где-то в облаках за 3.5 евры в мес. Работает. Это, конечно, экстрим, на как вариант на крайняк... Между релеем и сервером идёт простой юникастовый обмен по udp с порта 67 на порт 67 и обратно, никакой магии. Попутно выяснилось, что продукты ISC действительно работают с клиентами через BPF на очень глубоком уровне стека, еще перед всякими файерволами и тому подобным. Запретить там что-то или перенаправить куда-то правилами файервола невозможно, обмен происходит ниже. Говорят так истори