Alver
-
Всього повідомлень
6 745 -
Приєднався
-
Останній візит
-
Дней в лидерах
62
Тип контенту
Профили
Форум
Календарь
Сообщения додав Alver
-
-
Tolk raznositj anteni esli oni rabotajot v odni i teze vremenije promezutki, eto ze ne full duplex sistema. Testil s etimi antenami
http://www.mars-antennas.com/item/g_antennas_type_1-208.html
N standart kak to nehotel rabotatj.
Drugoi vopros kak togda MIMO rabotajet v pomescenijah tam ze oslablenija mezdu antenami ne boleje 5-10dB?
5-10 dB - это не MIMO антенна , может просто dual polarization.
802.11n ( как и вообще 802.11a/b/g ) разработан для работы в условиях офиса . Поэтому в 802.11n помимо cros isolation есть механизмы борьбы с офисными переотражениями,в том числе при которых может меняться поляризация. При низкой межканальной развязке при работе в офисе просто увеличиваются коллизии доступа, но каналы связи не деградируют. Эти механизмы плохо работают в условиях переотражений и задержек уличного типа. Поэтому Wi-Fi MIMO хорошо работает в офисе, в том числе при низкой cros pol развязке каналов, но плохо на улице, особенно при низкой межканальной развязке а например, WiMAX MIMO наоборот хорошо работает на улице и плохо в офисе.
как по мне - то лучше локо из-за одной встроенной антенны (это как вариант с биквадратом одинарным и двойным, по тестам лучше одинарный), а там уже практически проверять нужно ...
что показывает прокачка наносов м5 в решетках на такое расстояние?
как по мне-лучше МТ уже тогда если халф дуплекс делать... м5 выбраны с соображений all in 1 + хорошая цена+хорошие характеристики+хорошие отзывы...нужно только отбить сигнал правильно....
Теоретико-практическое обоснование присутствия этих проблем следующее.
802.11n 2x2 MIMO -имеет два параллельных канала ( два передатчика, два приемника ), работающих в разной поляризации. Чтобы один канал не мешал другому между ними нужна развязка по кроссполяризации мин 25 дБ. ( отношение сигнал/интерференция для нормальной работы OFDM 64QAM3/4 должно быть 21-24 дБ). Эта развязка обеспечивается применением dual polarization антенн (MIMO ) с параметром cros pol isolation min 25 dB. Однако это в офисе. На улице из за наличия замираний любой WiFi требует запаса по мощности fade margin 12-15 dB относительно уровня чувствительности ( посмотрите на любой калькулятор дальности для WiFi - там эта величина всегда учитывается). В случае кроссполяризационных замираний в условиях LOS дополнительный cros pol margin должен быть 6-10 dB.Тем самым MIMO антенна в сетях БШД( применение на улице ) должна иметь 30-35 dB cros pol isolation. Например 35 dB имеет прямофокусная тарелка 5 GHz MIMO усиление 28 dBi ( 400-500 USD DDP Kiev). Если на трассе линка есть препятствия ( например рядом стоящие высотные здания - дающие интерференцию в виде переотражений в горизонтальной плоскости, или линк над водой - дающее интерференцию в вертикальной плоскости - то cros pol fade margin должен быть больше), соответственно и лучше антенна. Применять вместо 2-х MIMO антенн 4 обычные параболы можно. Каждая такая парабола имеет cros pol supression min 25 dB. ( то есть теоретически можно получить изоляцию 50 dB). Однако получить эти 25 dB можно только за пределами ближней зоны антенн. Для 5 ГГц с учетом размеров параболических антенн разнос по вертикали должен быть метра 3 не меньше. Данная теория нами проверена на практике.Например,на линке 3.5 км LOS c MIMO антеннами c cros pol 25 dB сравнивали ССQ в режиме MIMO 802.11n ( 75-90%) и 802.11a ( 100 %). ТО есть стоит включить MIMO - падает и плавает CCQ. Кроме того, есть устройства PTP MIMO на базе 802.11n, которые прямо показывают значения cros pol fading в MIMO каналах.На этих устройствах мы сравнивали работу антенн MIMO 2x2 и пары решеток парабол 24 dBi. Замена на одной строне линка двух разнесенных парабол на обычную панельную MIMO антенну ( 22-25 db cros pol isolation) уменьшает cros pol fading на 5 dB.
В ващем случае попробуйте разнести антенны подальше друг от друга и отюстировать отдельно в гор и верт пол.
Дальше надо понять какая у Вас интерференция в горизонтальной плоскости - кроссполяризационная или замирания из за переотражений - включите 802.11a сначала в одной плоскости на одну антенну - потом в другой - на вторую - по CCQ будет все видно. Если кроссполяризационная - то надо ставить хорошую MIMO антенну, если замирания - то на трассе нет LOS ( в горизонтальной плоскости ) и в горизонтальной полризации WiFi ни 802.11a, ни тем более 802.11n работать не будут. Нужно будет применять более совершенное оборудование.
С уважением, V.V.
-
как по мне - то лучше локо из-за одной встроенной антенны (это как вариант с биквадратом одинарным и двойным, по тестам лучше одинарный), а там уже практически проверять нужно ...
что показывает прокачка наносов м5 в решетках на такое расстояние?
как по мне-лучше МТ уже тогда если халф дуплекс делать... м5 выбраны с соображений all in 1 + хорошая цена+хорошие характеристики+хорошие отзывы...нужно только отбить сигнал правильно....
Теоретико-практическое обоснование присутствия этих проблем следующее.
802.11n 2x2 MIMO -имеет два параллельных канала ( два передатчика, два приемника ), работающих в разной поляризации. Чтобы один канал не мешал другому между ними нужна развязка по кроссполяризации мин 25 дБ. ( отношение сигнал/интерференция для нормальной работы OFDM 64QAM3/4 должно быть 21-24 дБ). Эта развязка обеспечивается применением dual polarization антенн (MIMO ) с параметром cros pol isolation min 25 dB. Однако это в офисе. На улице из за наличия замираний любой WiFi требует запаса по мощности fade margin 12-15 dB относительно уровня чувствительности ( посмотрите на любой калькулятор дальности для WiFi - там эта величина всегда учитывается). В случае кроссполяризационных замираний в условиях LOS дополнительный cros pol margin должен быть 6-10 dB.Тем самым MIMO антенна в сетях БШД( применение на улице ) должна иметь 30-35 dB cros pol isolation. Например 35 dB имеет прямофокусная тарелка 5 GHz MIMO усиление 28 dBi ( 400-500 USD DDP Kiev). Если на трассе линка есть препятствия ( например рядом стоящие высотные здания - дающие интерференцию в виде переотражений в горизонтальной плоскости, или линк над водой - дающее интерференцию в вертикальной плоскости - то cros pol fade margin должен быть больше), соответственно и лучше антенна. Применять вместо 2-х MIMO антенн 4 обычные параболы можно. Каждая такая парабола имеет cros pol supression min 25 dB. ( то есть теоретически можно получить изоляцию 50 dB). Однако получить эти 25 dB можно только за пределами ближней зоны антенн. Для 5 ГГц с учетом размеров параболических антенн разнос по вертикали должен быть метра 3 не меньше. Данная теория нами проверена на практике.Например,на линке 3.5 км LOS c MIMO антеннами c cros pol 25 dB сравнивали ССQ в режиме MIMO 802.11n ( 75-90%) и 802.11a ( 100 %). ТО есть стоит включить MIMO - падает и плавает CCQ. Кроме того, есть устройства PTP MIMO на базе 802.11n, которые прямо показывают значения cros pol fading в MIMO каналах.На этих устройствах мы сравнивали работу антенн MIMO 2x2 и пары решеток парабол 24 dBi. Замена на одной строне линка двух разнесенных парабол на обычную панельную MIMO антенну ( 22-25 db cros pol isolation) уменьшает cros pol fading на 5 dB.
В ващем случае попробуйте разнести антенны подальше друг от друга и отюстировать отдельно в гор и верт пол.
Дальше надо понять какая у Вас интерференция в горизонтальной плоскости - кроссполяризационная или замирания из за переотражений - включите 802.11a сначала в одной плоскости на одну антенну - потом в другой - на вторую - по CCQ будет все видно. Если кроссполяризационная - то надо ставить хорошую MIMO антенну, если замирания - то на трассе нет LOS ( в горизонтальной плоскости ) и в горизонтальной полризации WiFi ни 802.11a, ни тем более 802.11n работать не будут. Нужно будет применять более совершенное оборудование.
С уважением, V.V.
спасибо за толковое обяснение с элиментами практики, но я же использую нс м5 где эти параметры кросполяризации должны быть учтены производителем, и они учтены так как на родных антенах на соотвественном для этих антенн расстоянии они работают нормально, а сдесь же мы только отбиваем сигнал, при этом кросполяризация как то меняется разве?
Я понял, Вы используете нс м5 как облучатель для рефлектора решетки ? Так ? Если это так, то там вообще нет никой кроссполяризационной развязки и скорее всего эта конструкция и в горизонтали имеет совсем другое усиление, нежели в вертикальной плоскости. То есть у Вас получилась антенна вертикальной поляризации и понятно почему занижен сигнал в горизонтальной пол.. Возможно там можно как то играться с фокусными расстояниями, ориентацией облучателя в виде нс 5, заменить решетку на типа от спутниковой тарелки и т.п, но думаю, это бесполезно. Поэтому Ваши проблемы вызваны не трассой, а конструктивом антенны. Я бы дал Вам совет на таких дальностях использовать устройства с разьемами под внешнюю антенну и применять правильную MIMO антенну.
-
как по мне - то лучше локо из-за одной встроенной антенны (это как вариант с биквадратом одинарным и двойным, по тестам лучше одинарный), а там уже практически проверять нужно ...
что показывает прокачка наносов м5 в решетках на такое расстояние?
как по мне-лучше МТ уже тогда если халф дуплекс делать... м5 выбраны с соображений all in 1 + хорошая цена+хорошие характеристики+хорошие отзывы...нужно только отбить сигнал правильно....
Теоретико-практическое обоснование присутствия этих проблем следующее.
802.11n 2x2 MIMO -имеет два параллельных канала ( два передатчика, два приемника ), работающих в разной поляризации. Чтобы один канал не мешал другому между ними нужна развязка по кроссполяризации мин 25 дБ. ( отношение сигнал/интерференция для нормальной работы OFDM 64QAM3/4 должно быть 21-24 дБ). Эта развязка обеспечивается применением dual polarization антенн (MIMO ) с параметром cros pol isolation min 25 dB. Однако это в офисе. На улице из за наличия замираний любой WiFi требует запаса по мощности fade margin 12-15 dB относительно уровня чувствительности ( посмотрите на любой калькулятор дальности для WiFi - там эта величина всегда учитывается). В случае кроссполяризационных замираний в условиях LOS дополнительный cros pol margin должен быть 6-10 dB.Тем самым MIMO антенна в сетях БШД( применение на улице ) должна иметь 30-35 dB cros pol isolation. Например 35 dB имеет прямофокусная тарелка 5 GHz MIMO усиление 28 dBi ( 400-500 USD DDP Kiev). Если на трассе линка есть препятствия ( например рядом стоящие высотные здания - дающие интерференцию в виде переотражений в горизонтальной плоскости, или линк над водой - дающее интерференцию в вертикальной плоскости - то cros pol fade margin должен быть больше), соответственно и лучше антенна. Применять вместо 2-х MIMO антенн 4 обычные параболы можно. Каждая такая парабола имеет cros pol supression min 25 dB. ( то есть теоретически можно получить изоляцию 50 dB). Однако получить эти 25 dB можно только за пределами ближней зоны антенн. Для 5 ГГц с учетом размеров параболических антенн разнос по вертикали должен быть метра 3 не меньше. Данная теория нами проверена на практике.Например,на линке 3.5 км LOS c MIMO антеннами c cros pol 25 dB сравнивали ССQ в режиме MIMO 802.11n ( 75-90%) и 802.11a ( 100 %). ТО есть стоит включить MIMO - падает и плавает CCQ. Кроме того, есть устройства PTP MIMO на базе 802.11n, которые прямо показывают значения cros pol fading в MIMO каналах.На этих устройствах мы сравнивали работу антенн MIMO 2x2 и пары решеток парабол 24 dBi. Замена на одной строне линка двух разнесенных парабол на обычную панельную MIMO антенну ( 22-25 db cros pol isolation) уменьшает cros pol fading на 5 dB.
В ващем случае попробуйте разнести антенны подальше друг от друга и отюстировать отдельно в гор и верт пол.
Дальше надо понять какая у Вас интерференция в горизонтальной плоскости - кроссполяризационная или замирания из за переотражений - включите 802.11a сначала в одной плоскости на одну антенну - потом в другой - на вторую - по CCQ будет все видно. Если кроссполяризационная - то надо ставить хорошую MIMO антенну, если замирания - то на трассе нет LOS ( в горизонтальной плоскости ) и в горизонтальной полризации WiFi ни 802.11a, ни тем более 802.11n работать не будут. Нужно будет применять более совершенное оборудование.
С уважением, V.V.
-
Почему-то у меня M2 выдал 95мбит. А значит рокет должен давать те же 90-100мбит в дуплексе без каких-либо оговорок.
Оговорки все же есть. Мы провели квалифицированные испытания устройств 802.11n MIMO в разном исполнении и условиях.
Устройства 802.11n MIMO (карточки SR71a, Tx power 24 dBm, мощные PCB Alix 3.2c , RB 433AH, OS 4.3 Microtik, антенны 5 GHz внешние dual с cros pol развязкой мин 25 dB) на линке 3.5 км полный LOS ( открыты первые три зоны Френеля), без поллинга nstreme ( не поддерживается в стандарте 802.11n), частота 5.3 GHz выдали iperf в бриджинге:
- до 35 Mbps UDP/TCP duplex, до 80 Mbps UDP симплекс в канале шириной 20 МГц,
- до 65 Mbps UDP duplex , до 90 Mbps UDP симплекс в канале шириной 40 МГц ( ограничено видимо пропускной способностью 100 Base T ),данные по TCP нестабильны.
Например,40 МГЦ MIMO Alix 3.2c, SR71a
iperf -c 10.0.0.244 -w 256k -t 30 -u -b 100M -r
[ ID] Interval Transfer Bandwidth Jitter Lost/Total Datagrams
[ 4] 0.0-30.0 sec 293 MBytes 81.7 Mbits/sec 0.121 ms 14199/222906 (6.4%)
3] 0.0-30.0 sec 312 MBytes 87.0 Mbits/sec 0.824 ms 618/222917 (0.28%)
iperf -c 10.0.0.244 -w 256k -t 30 -u -b 100M -d
ID] Interval Transfer Bandwidth Jitter Lost/Total Datagrams
[ 4] 0.0-30.0 sec 193 MBytes 54.0 Mbits/sec 0.866 ms 83548/221351 (38%)
0.0-30.2 sec 228 MBytes 63.1 Mbits/sec 6.279 ms 54875/217213 (25%)
По видимому рокет 802.11n ( у него радио от того же производителя что и карта miniPCI SR71a )или где то также или чуть хуже может себя показать, разница будет только в стабильности.
В целом 802.11n MIMO даже в при работе в условиях ,близких к идеальным- полный LOS, невысокая дальность, работает нестабильно и много потерь, плавает ССQ, хотя внешних помех нет.
signal-strength: -59dBm
tx-signal-strength: -60dBm
noise-floor: -94dBm
signal-to-noise: 35dB
tx-ccq: 75%
rx-ccq: 92%
Перевели в режим 802.11a- CCQ стал 100%. Значит в MIMO даже в полном LOS есть кроссполяризационная интерференция, скорее всего в данных условиях LOS применение более качественных антенн с большей cros pol isolation снизит остроту проблемы.
Помимо пропускной способности, также сняты тестом chariot другие не менее важные параметры качества канала.
Так вот в канале 40 МГц MIMO ( RB 433 AH, SR71a) при передаче смешанного UDP ( 64 VoIP G.711)+ 2 Mbps TCP duplex(FTP) - канал загружен суммарно всего на 6 Mbps трафика имеем MOS min 3.01 - значит кое какие каналы из 32 пар уже не работают, one way delay среднее 4ms, плавает до 12 ms, lost data скачет макс до 5.1%, jitter RFC 1889 среднее 2.9, max 13ms. При полной загрузке канала TCP трафиком картина еще хуже как в 20 так и 40 MHz MIMO 802.11n.
Для сравнения работа того же оборудования на том же линке в стандарте 802.11a в 20 МГц стабильнее, а с включенным поллингом nstreme ( на RB433AH) еще лучше, например при 64 VoIP + 10 duplex TCP ( FTP) мин MOS 4.32, delay 2 ms среднее, 5 ms макс, jitter marc 4 ms,lost data max 1,2%.
Но это все в почти идеальных условиях. Проверили проприетарное оборудование PTP MIMO 2x2 на базе 802.11n на 14 км - оптическая видимость, частично закрыта зона Френеля уровни RSSI -60 dBm. Присутствует сильная интерференция ( от переотражений видимо, внешних помех нет). Отключили MIMO - намного лучше не стало. В 20 МГц MIMO больше 18 mbps ( Uplink+ downlink) не получили. На смешанном VoIP +FTP трафике мин MOS падает до 1. Все плывет- работы нет. Для сравнения на том же линке поставили фиксированный WiMAX в point to point, посмотреть может ли вообще в таких условиях, хоть что то работать, так оказалсь, что TDD TDMA нормально работает с параметрами качества канала на порядок лучше. В общем вывод такой- пока для 802.11n не будет нормального поллинга -работать в реальных условиях невозможно.
Кстати AirMAX - это никакой не TDMA, а плохо ( возможно пока ) сделанный поллинг, c которым AirMAX =on почему то в point to point работает даже хуже чем в стандартном 802.11n режиме.
С уважением,V.V.
-
не ленитесь читаите всю ветку. Там обнорадовалась нагрузка мелкими пакетами. Сейчас линк держит на 45/10 мб/с без малейшей нагрузки.
это 45+ 10 mbps в дуплексе? Откуда ассиметрия? и что значит без нагрузки, поясните.
-
в Обшем стал вопрос канала. Выбора между релейками и и радио. Моделей из релеек нашли много из которых некоторые оказались с очень хорошими параметрами. НО всегда есть один НО цена...пипецно большая 13000 за оборудование. плюс еше по 3-4 к$ за внешние антенны и лицензий на скоростя от 50 и больше, грозозашиты поешки и прочие аксесуары. Как раз на тот момент на наши глаза попались и ракеты. Купить их оказалось легко а вот тарелки достать труднее героина. Одну всё-таки удалось найти. Вторую склеили сами. как показывают уровни работает достаточно хорошо. Что и есть подтверждением данный канал с которого сижу. Ну вот конечно же и изображения что же получилось.
Оригинал с одной стороны.
Наш с другой
Как видно с первой уровни достаточно неплохи. Да и настройки надо еше подточить. Сегодня еше появилась прошивка которая решает пробелы на ACK и некоторые важные функций.
С ноута удалось загрузить пингами по 50000 на 30мб/с фулл дуплекса. Дальше ноут завис
На днях скину фотку.Подскажи плиз где оригинал антенны взял? И конечно же ждем фоток.
Здравстуйте всем!
И какая же развязка этого чуда антенны по кроссполяризации? Нужно минимум 25-30 dB, а то MIMO работать не будет. Что то очень сомнительно чтобы такая антенна была MIMO. Эти рокеты-булеты M показывают значения cross fading в канале MIMO?
И сам UBNT говорит что их мерялка скорости врет. Можно выложить данные скорости на Ethernet утилитой iperf для udp duplex трафика этого линка? И кроме скорости имеют значение другие параметры канала. Можно дать данные тестов chariot для скажем 180-200 VoIP G.711 пар ( как для такой скорости ), чтобы понять пакетную производительность pps этих рокетов , значения MOS ( среднее и минимальное )- сможет ли VoIP трафик держать, %lost data, one way delay, jitter? И тогда будет понятно что может этот рокет реально. И еще хотелось бы увидеть профиль трассы- насколько перекрыта зона Френеля, есть ли там multipath в горизонтальной и вертикальной плоскости- MIMO 802.11n очень не любит кроссполяризационную интерференцию.
У Вас очень интересный и полказательный линк и, наверное, многим хотелось бы понять, что можно выжать из нового стандарта 802.11n в исполнении Ubiquity. Снимите и обнародуйте данные, please.
-
Сколько радиокарт можно поставить в одно устройство или величина необходимого защитного интервала между частотными каналами при их работе на одном устройстве зависит от многих факторов, а именно:
- параметров спектральной маски радиокарт, а точнее значения подавления радиосигнала по соседнему каналу
- выходной мощности радиокарт
- чувствительности радиокарт
- ширины канала связи
- качества заводского экранирования передатчика ( усилителя) каждой карты
- размещение радиокарт на плате устройства ( удаление друг от друга)
- экранировки pigtail
- исполнения корпуса устройства - металл или пластик, влияющее на интерференцию внутри устройства, и используемые меры предотвращения такой интерференции - использования радиопоглотителя внутри корпуса устройств
- параметров антенн - front/back и side-lobе подавление
- ориентация антенн по отношению друг другу
- расстояния между антеннами
- обьема и направления трафика ( uplink трафик одного канала давит downlink другого канала)
При использовании качественных карт, правильном их размещении, правильном корпусе, использовании хороших антенн, правильной их ориентации и др.минимальный защитный интервал между центрами частотных каналов карт wi-fi c tx power 20 dBm при ширине канала 20 Мгц составляет 30 МГц.Если использовать карты 27 dBm, то может быть и 100 Мгц разноса будет мало,все зависит от качества радио и вышеперечисленных выше параметров.
Максимальное количество обслуживаемых абонентов на каждом канале не зависит ни от одного из перечисленных выше параметров, за исключением, трафика. Эта величина не зависит от мощности аппаратной платформы ( ну разве что случая использования совсем слабого борда, который не может обслужить даже пару- тройку клиентов).
При применении на улице устройств Wi-Fi все зависит от неравномерности параметров обслуживания абонентов -скорости передачи данных ,особенно в uplink канале, дальности связи, уровней сигналов на входе приемников точки доступа AP и CPE. Причина такой зависимости кроется в особенностях протокола множественного доступа CSMA/ACK системы Wi-Fi. Максимальное количество обслуживаемых абонентов Wi-Fi составляет 1 - 5,10,15,20 клиентов,в зависимости от конкретных условий и насколько клиенты готовы терпеть деградацию скорости и потери в канале связи. При применени поллинговых протоколов типа Nstream ( Microtik ) или Outdoor Router ( Proxim ) и др. такая зависимость несколько снижается и количество обслуживаемых клиентов может быть 20- 30 и больше. При этом увеличение одновременно обслуживаемых клиентов не ведет к деградации скорости передачи данных у абонентов ( если не превышена емкость по призводительности AP) , но приводит к увеличению задержек пакетов данных ( в ping тестах)и может достигать при 10 -30 клиентах 500-1000 ms и больше. Деградация задержки в этом случае зависит от пакетной производительности устройства доступа AP и каждого CPE ( определяемой производительностью аппаратной платформы и параметрами трафика, например, размерами пакетов данных).
-
Количество облуживаемых с приемлемым качеством клиентов ( CPE в технологии multipoint ) для устройств Wi-Fi IEEE 802.11 a/b/g/n не зависит ни от платформы( производительности процессора, памяти ) устройста AP , ни от характеристик карточки ( Tx power, чувствительности и др), ни от вендора, будь то dlink или Ubnt. При применении на улице устройств Wi-Fi все зависит от неравномерности параметров обслуживания абонентов -скорости передачи данных ,особенно в uplink канале, дальности связи, уровней сигналов на входе приемников точки доступа AP и CPE. Причина такой зависимости кроется в особенностях протокола множественного доступа CSMA/ACK системы Wi-Fi. Максимальное количество обслуживаемых абонентов Wi-Fi составляет 1 - 5,10,15,20 клиентов,в зависимости от конкретных условий и насколько клиенты готовы терпеть деградацию скорости и потери в канале связи. При применени поллинговых протоколов типа Nstream ( Microtik ) или Outdoor Router ( Proxim ) и др. такая зависимость несколько снижается и количество обслуживаемых клиентов может быть 20- 30 и больше. При этом увеличение одновременно обслуживаемых клиентов не ведет к деградации скорости передачи данных у абонентов ( если не превышена емкость по призводительности AP) , но приводит к увеличению задержек пакетов данных ( в ping тестах)и может достигать при 10 -30 клиентах 500-1000 ms и больше. Деградация задержки в этом случае зависит от пакетной производительности устройства доступа AP и CPE ( определяемой производительностью аппаратной платформы и параметрами трафика, например, размерами пакетов данных). Если нужно предоставлять сервис доступа коммерческого качества в сетях MAN (доступ последней мили ) и брать за это плату следует забыть про Wi-Fi, будь то dlink или ns. Кстати, так называемый режим TDMA в AirMAX это первая попытка ( пока неудачная ) ubnt реализовать поллинговый ( round -robin ) протокол множественного доступа на low cost устройствах , что свидетельствует о том , что производитель сам таки понимает существование проблемы множественного доступа на Wi-Fi. Но пока они еще в самом начале долгого пути разработки стабильного поллингового протокола для устройств Wi-Fi вообще и WiFi IEEE 802.11n MIMO в частности. То что они уже называют этот протокол TDMA остается на их совести и портит их репутацию в глазах специалистов.
На днях скину фотку.
WI FI на частный сектор
в Wi-Fi
Опубліковано:
Перспективы в 2.4 ГГц нет, очень зашумлен диапазон. Работать WiFi, в том числе с поллингом типа Microtik, Рапира и др. , а также хочу особо сказать про "типа TDMA" NS M2 не будет.
Можно работать только в 5 ГГц. Но если Вы в Украине ,то получить там Вам лицензию в 5 ГГц перспективы тоже мало. В некоторых областях пока остались полосы 40 МГц в 5.6 ГГц( 40 тыс грн ), но вряд ли с таким небольшим проектом это будет рентабельно. Можно правда пойти со своим проектом к обладателям лицензий в 5 ГГц и договориться.
Возможно 5250-5250 МГц НКРС будет лиценизировать в 2010 ( уже несколько лет это продавливается).Тогда сможете за несколько тыс грн получить максимум 50 Мгц. Либо использовать уже сейчас 5150-5250 Мгц для технологичесих пользователей. Однако услуги связи при этом легально оказывать нельзя , но можно зарегистрировать сеть на себя , сдавать абонстанции типа в аренду, договора не заключать и т.п. Там однако есть ограничения на 200 Мвт EIRP ( например, точка доступа Tx power 9 dBm, антенна 14 dBi), но Wi-Fi при этих ограничениях в Вашей схеме не потянет, нужно что то типа фиксированного WiMAX в 5 Ггц, который покроет при этих условиях до 5-10 км.
Теперь техническая сторона дела. В полосе для примера 100 Мгц Вы сможете маскимально разместить 4 WiFi сектора по максимум 20 клиентов на сектор. То есть 200 человек на WiF Вы никак не обслужите. WiFi c поллингом позволит максимум 30 клиентов, то есть теоретически 120 выжмете. Емкость сектора 25 Mbps ( WiFi), 30-35 Mbps ( WiFi + polling). Но из практики все это будет в Ваших условиях работать плохо, пинги будуь прыгать свыше 1000 ms. Клиентcкий безлимит положит всю сеть. Skype , c торрентами работы не будет. Обслуживание такой сети в месяц будет дороже стоимости оборудования. В общем это решение начала 2000-х,но тогда не было альтернативы. Сейчас есть- фиксированный WiMAX.
Теперь об экономике.
Абонстанция с поллингом ( хороший борд 50-100 USD с софтом), радио 50-100 USD, приличный корпус с хорошей антенной 50 USD, POE -20 USD ) обойдется в 170-200 USD. На дальности свыше 5 км нужна будет внешняя антенна +70-100 USD. AP с приличной антенной - несколько сотен USD. Если смотрите в сторону NS M5, то будет дешевле 100 USD, но поллинг там "типа TDMA" не работает, лично я , зная кухню вопроса, думаю, что это очень долго, если никогда, не будет нормально работать.А на WiFi без поллинга ни в 2.4 ни в 5 ГГц коммерческий сервис предоставить нельзя.
В полосе скажем 50 Мгц реально только доступ в Интернет можно по 2-3 Mbps MIR дать на двух AP c поллингом максимум 50 физикам. Юрики ( ЛВС) с уровнем качества каналов , который ВЫ сможете предложить на этом оборудовании, как правило, работать не смогут.
Фиксированный WiMAX не так дорог как принято считать,абонстанция с антенной 300 USD. пикоБС -2500 USD. Однако все же для обслуживания физиков как в Вашем проекте это вряд ли будет рентабельно. Фиксированный WiMAX все же ориентирован на юриков с ARPU выше 50 USD. Может конечно и физиков обслуживать за 50-100 грн, но емкость станции не безгранична ( 30 Mbps в 10 МГц), тут уже надо все считать.
Для обслуживания физиков больше подходит fixed OFDMA (типа пикоБС 802.16e $3000-6000), абонстанция USB 802.16e -30-50 USD ( те же самые что и в мобильном WiMAX) - но это пока работает в диапазоне этого мобильного WiMAX 2.5 и 3.5 ГГц, и лицензии там получить невозможно ( или можно попытаться договориться с обладателями лицензий). В Вашем проекте на 200 физиков в частном секторе - это было бы то что надо.
С ув. V.V.