ttttt

Почему будущее за термоядерными? Пока никому не удалось построить реактор, который выделяет больше энергии, чем потребляет, если речь о fusion. Зато месторождений урана уже на пару тысяч лет вперед есть.

SMir, вы называете догмой теории, подтвержденные реальными экспериментами и наблюдениями. Вы или не понимаете слово догма или недостаточно познали топик, о котором рассуждаете. Вся суть науки в том, чтобы не воспринимать ничего на веру - т.е. как раз полная противоположность догмы. А вы сами только одними догмами и говорите: зачем-то пытаетесь протолкнуть какую-то ничем не подтвержденную чушь сюда и хотите, чтобы вам поверили. Кому такое понравится?

ну для зарадки разных девайсов хватит, вот их поновее видео уже с реальными продуктами: http://bcove.me/xolv5bxk

ted talk с демо такого девайса, ничего катастрофичного: http://www.ted.com/talks/eric_giler_demos_wireless_electricity.html

Это был J. P. Morgan и ни о каком заборе "энергии эфира" речь не шла, только о передаче без проводов. https://en.wikipedia.org/wiki/Wardenclyffe_Tower

Причем тут tcp wrappers? Почитайте о чем речь вообще. Если важна производительность - никто не будет перечитывать hosts.allow каждый раз, а будет стараться сделать все в своих силах, чтобы производительносьт была максимальная, т.е. будет что-то типа хэш таблицы с разрешенными адресами, может быть даже с маленьким блум фильтром, чтобы он весь в одну cache line влез и отказ был за одно обращение к L3. А если не важна производительность, то зачем вообще рассуждать о производительности? Я не вижу здесь аргументов, вижу только камень в огород PL research. Кому-то что-то модно, кому-то по

Ой, факты, возьмите любой пример TCP сервера, скомпилируйте и померяйте. accept() в обычном режиме будет делать аж 2 переключения контекста, в ядро и обратно, это хз сколько, 10к циклов или больше, а доступ к L3 кэшу два раза и вычисление хэша из 32-битного айпишника - до 100 циклов, вот вам и в 100 раз разница. В самом лучшем случае интерпретатор с JIT быстрее, чем компилируемый язык (AOT), потому что может оптимизировать машинный код на лету, зная как он исполняется и речь вообще не об этом. Какой зоопарк, сколько можно уже? У меня как раз однообразнее и проще, чем зоопарки лю

Что я зря заявил? Какие доказательства, конкретнее.

Причем тут интерпретируемые языки? На пальцах: системный вызов, типа accept() жрет в 50-100 раз больше ресурсов, чем пару команд проверки доступа - на любом языке. Но за ним еще один - close(). Они и будут узким местом, а не проверка доступа и не язык. Ну скажем так, за 5x никто париться не будет, в среднем с большого списка серверов будет даже ниже, а открытые рекурсивные позволяют получить ответ 70x. Ну поправили конфиг в скрипте и передеплоили без сборки, всего-то делов. Надо апдейты - подтянули новый исходник, передеплоили с пересборкой. Причем это все будет одинаково хоть для

Это принципиальность опять про религию. Я апач только в пример привел, пусть тогда эксплоит для какой-то новой дыры в nginx, вот недавно как раз CVE в парсере была, можно тоже код исполнять. Да, при условии, что таких дыр нет в процессоре, сетевой карте, стэке tcp ядра. И потому что а) это не Си и дибильных ошибок с арифметикой указателей, ручным управлением памяти и т.д. нет и б) ограничение доступа происходит сразу после accept(), всего две строчки кода, а дальше по коду уже не страшно. Даже если бы на Си было, тоже не было бы опасностью, обычно у всех же ограничение доступа по

Какой-то детский лепет уже Вот допустим эксплоит в апаче, как вы зарежите его файрволом, например ipfw? Естественно, что апач должен продолжать отвечать на запросы. Другие бд тоже не смотрям в мир, есть своего рода бд прокси, который раскладывает данные по шардам/серверам. Вот он смотрит в мир, но ему тоже не нужен файрвол для ограничения доступа. Открою вам еще больший секрет: для доменов нужен авторитативный сервер, а не рекурсивный. Авторитативный может смотреть в мир сколько влезет и в качестве амплификатора использоваться не будет. Нет конечно. Из сырцов почит все, да, кое-что статическ

Вы не подменяйте понятия, файрвол и ограничение доступа - разные вещи. Мне нужно разграничивать доступ, но мне не нужно это делать файрволом. Мускула вообще нет. Мда. Вы вообще понимаете, что такое dns amplification? Такие атаки возможны, только если ваш рекурсивный днс криво настроен, т.е. в мир открыт. Даже инициатива была выловить кривые днс, проверьте себя: http://openresolverproject.org/ Это не аргумент, это ваша религия. Я могу точно также спросить, и накой пользоваться файрволом в ядре, который в каждом ядре разный, а где-то вообще нет, если можно для sshd пользоваться

Вот скажите, зачем оно вам? Оно нужно только хостингам с sshd открытым на весь мир, потому что они не могут использовать белые списки или отключить пароли.

Ну расскажите мне, зачем файрвол на машинах. Это админская чушь "по феншую" уже поднадоела, почему нельзя головой подумать? Вот если нет реальной надобности держать файрвол, зачем держать файрвол? Админов, вообще-то, никто спрашивать не будет по архитектуре, а то они понаделают.. Да и нет у меня админов, они давно заменены скриптами.

Ну если у вас один дистр какой-то на всех машинах, то еще терпимо ограничивать что-то файрволом. А когда это и линуксы и фря и где-то есть файрвол, а где-то нет и файрволы, как вы понимаете, разные, то какое вообще ограничение файрволом? Это будет ужас для админа.

Кайот, что-то у вас много правил каких-то непонятных. Нехорошо следовать каким-то правилам непонятно кем и зачем придуманным, хорошо - думать своей головой.

Эта "штука" работает для sshd на всех системах по дефолту, ее специально включать не надо, ее можно только специально отключить.

Ну значит за неделю собери людей, я там знаю, как там что с играми

Ну собери клиентов на месяц вперед, пообещай им запуск 1-го июля и тогда и приходи искать сервер, а будет мало денег - вернешь их всем и бросишь это дело, зачем рисковать?

Лучше начните с основ - белых списков, tcp wrappers в sshd ведь на всех системах включен по дефолту. Открываете /etc/hosts.allow и пишите туда только свои айпишники, например: sshd : 1.1.1.1 1.1.1.2 : allow sshd : 2.2.2. : allow sshd : ALL : deny

Уже твоя третья тема, мог бы давно взять сервер и попробовать что к чему Вон на днях тут фрихост предлагал за 220 грн. сервер с 30 мегабит каналом.

Думаю могут перейти куда-то, если будет клиент, не обязательно даже анонимный, но в котором можно будет изолировать контент от всей сети, оставить его только пользователям такого клиента и дать возможность владельцу клиента устанавливать и менять html код рекламных сетей. Т.е. получится, кто модифицирует и распространит клиент, тот сможет заработать и чем больше интересного контента, тем больше людей сами присоеденятся и тем больше сможет заработать. Но пока такого клиента нет и не предвидится.

Ну и главное, что забыли, во всех других странах, где активно боролись с пиратством - никто никуда не перешел почему-то. Просто стали намного маньше пользоваться торрентами и файлообменниками.

Ну правильно, зачем тогда юзерам возвращаться на сайт? Зачем выкладывать, если все могут качать не заходя? В этом главное отличие торрентов. Да и в emule они не анонимно, в imule только.