ttttt

А каким боком сюда "прерывания на оптеронах"?

А когда есть "свой район" - это нормально получается?

На гитхабе круто сделано, можно прямо по почте отвечать и ответ сам постится в топик. Форумам такого очень не хватает.

Вот что он сам говорит о своей сети:

http://www.bing.com/search?q=IP%3A194.50.85.60 админ этого провайдера спалился на форуме nodeny по имейлу/названию в зоне http://forum.nodeny.com.ua/index.php?topic=703.0 http://forum.nodeny.com.ua/index.php?action=profile;u=309

Дедик будет дешевле для такого. А если не критично на Украине, то гораздо дешевле. По 420 грн за терабайт.

Зачем вам для тестов именно на Украине? Очень похоже на 3 предыдущих темы про игровой сервер, только под другим ником и "для тестов"

Ну проект гугла летает на высоте 20000 метров, так что даже поглядеть на это без телескопа не получится

Немного о Loon на русском http://habrahabr.ru/post/183418/

Метео шарики не тырят и природа не расфигачивает, почему с этими должно что-то случиться?

http://www.google.com/loon/

Тесла называл энергией эфира (energy of the medium) - энрегию из ионосферы, не было никакой энергии эфира в понимании антинаучных фантазеров. И добычу энергии оттуда он сочтел сложной и дорогой (кому-то это удивительно?), а основное, что ему казалось живучим - гидроэлектростанции. Вот его цитата за 1897, где он говорит, что даже в теоретически идеальных условиях добыча энергии оттуда не выльется в экономию и простоту, как в случае с на то время популярными гидроэлектростанциями: Having examined for a long time the possibilities of the development I refer to, namely, that of the operation o

Кстати, с чего бы это она принесла суммы 10+ нулей? Очень наивно полагать, что вообще что-нибудь может принести. Это же не айфон, а электроэнергия и она всегда регулируется государством.

Вы привели правильную ссылку, но выделили не те слова. Ключевое слово — „фальсифицируемость“. Оно, к стати, в цитате присутствует.Это возможность поставить такое эксперимент, который своим результатом может опровергнуть теорию. «Falsifiability or refutability is the trait of a statement, hypothesis, or theory whereby it could be shown to be false if some conceivable observation were true. In this sense, falsify is synonymous with nullify, meaning not "to commit fraud" but "show to be false".» https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability Нет, это не возможность поставить эксперимент, кото

Да не может быть она опровергнута. От того, что в каких-то условиях она не работает, она не перестает работать в остальных. И даже наоборот, с новыми знаниями она уточняется. Если подумать, то в физике уже вообще нет теорий, которые работают всегда и везде - так что можете считать, что физика "опровергнута". UPD Теория по своей сути всего-лишь понятие, которым называют описание явлений и оно даже не обязано быть правильным, в англ. википедии хорошо объяснено: https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory It makes falsifiable predictions with consistent accuracy across a broad area

Я вам ссылку бросил, как источник, откуда взята цитата о теории.

Я вам о теории ссылку кинул, о которой вы глупости пишите.

Что? Хоть бы википедию посмотрели, перед тем, как такой бред писать. Теории не доказываются, теории проверяются (не путать с теоремами и гипотезами). И ваше понимание основ научного мышления вообще не может ни на что претендовать после всего, что вы тут в топике писали. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4 Тео́рия (др.-греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным

Да сколько можно уже, не будет она опровергнута, потому что она всего-лишь теория, т.е. она описывает некоторые явления и процессы с некоторой точностью в некоторых условиях и в них и работает. Нельзя ее опровергнуть каким-то открытием, никак, она как работала в тех условиях с той точностью, так и будет продолжать работать, а не будет только для нового открытия. Можно придумать новую теорию, которая учитывает новые открытия, либо подкорректировать текущую, чтобы теория учитывала открытие, либо описать открытие таким образом, чтобы оно вписывалось в теорию. И все равно, чтобы там не открыли, лю

А не насрать, что думал Рабиндранат Тагор? Где доказательства, что правда останется снаружи, если избавиться от заблуждений? Может наоборот? Весь топик загадили таким авторитетным бредом (это и есть догма, кстати). С чего вы взяли, что нужно верить в какую-то чушь, чтобы сделать открытие? Примеры Эйнштейна и остальных показывают, что как раз и не надо.

Это вопрос такой, павлабор вводит в заблуждение, конечно не может плыть против ветра, но может доплыть зигзагом до нужной точки, если по прямой к ней только против ветра.

Откуда берутся эти сказки про Теслу? Нет, павлабор, Тесла не отбирал энергию какого-то там "природного генератора". У него были идеи собирать энергию из ионосферы (токи земли он их называл или как-то так), но они не были реализованы. А в 1899 он обнаружил что-то, что позволило бы ему передавать энергию на большие расстояния по земле. Для этого была построена та самая вышка Теслы, и ее предназначение было исключительно для передачи энергии по земле, она генерировала импульсы, которые проходили до полюса и отражались обратно, а с каждым повторным проходом через вышку импульс генерировался снова,

Гидроэлектростанция тоже вечный двигатель? Вода ведь течет всегда.

Если эта энергия (dark energy) постоянная величина на каждую точку в пространстве, то при расширении материи на каждую частичку будет больше энергии, а значит она будет еще больше ускоряться, ведь масса этой частички не меняется, только ее размер в пространстве. О dark energy пока очень мало известно, но она не имеет ничего общего с энергией. Не так, см. выше. Вы путаете некую гипотетическую величину, названную dark energy с энергией, которую вы хотите получать из генератора. Главный вопрос жизни, вселенной и всего-такого