Перекоп

Обыкновенный рэкет. На государственном уровне.Тьфу-Тьфу, как бы еще чем не заразится кроме насморка от этих коллекторов.

Эва как Вас торкнуло! Я в самую точку попал! Вы даже угадали, название какого животного приходило мне при прочтении букв раздувшегося от самомнения мажора.Удачи в грабеже народа.

Ну для Вас лично всё нехорошо - это я уже понял. И по ходу балаобол и пустослов. ибо говорите о том. в чем абсолютно не разбираетесь. и в отличе от, павлобора, нехочухи, разобраться не стремитесь. Так что кроме "разведения соплей" от Вас, лично реального толку в этом топике нет.))) Юристу Соломахи желаю удачи и победы, потому что он (она) в принципе на правильном пути. Что, не понравилось когда прямо в глаза назвал вещи своими именами? Надоело мне читать, как весь такой хороший юрист конторы "Рога и Копыта" пробивает тут со всех сторон аргументы оппонентов и клянётся в своем желании сделать всем хорошо. Но при этом ни на секунду не допускает варианта, что в этом ХОРОШО он и его контора лишние. Как обыкновенные паразиты.Может я и слабоват в юридических тонкостях, но зато за версту чую лжецов. Не желайте Соломахе выиграть дело, вы этого боитесь больше всего, иначе вам и таким как вы прийдется идти на биржу труда или просить свои крыши в горсовете придумать вам новую работу "чтобыбабкирубить". Уж простите, но как есть. Может найдется и на коммунальных беспредельщиков х.. с винтом http://biz.liga.net/...-kievsoveta.htm Паразиты -это те дауны, которые вешают витуху и ящики как бык пописал. Бордель в домах достал всех, в т.ч. и провайдеров. Поймите же наконец- все хотят навести порядок и привести домосети к единому стандарту. Это нормальный ход вещей и врятли кто-то в здавом уме будет против этого. Вопрос как и кто это будет делать. Можно и нужно обсуждать методы и средства, но не идею. Вот в этой теме можно в кои то веки в онлайне обсудить с властью в лице хорошего юриста как оптимальнее всего реализовать права и распределить обязанности. Задолбали вы своим Соломахой- тычите его куда попало! Действительно, только даунам нравятся сопли по крышам и стенам. Вот только, по аналогии, современные, стильные, тихие и эстетично-безупречные автомобили тоже не всегда такими были. Когда-то они ездили как попало, пугали пешеходов, коптили и шумели. А потом придумали правила движения и назначили тех, кто будет следить за соблюдением этих правил. Но правила эти стали обязательными для ВСЕХ - кто ездит, ходит, регулирует. Есть, конечно, исключения, но все понимают, что эти исключения это нарушение правил. Все ясно и понятно.В ситуации с сетями, правил не было тоже, настала тоже необходимость "упорядочить движение". Только разница с дорожным движением в том, что правила "движения с сетями" каждый хочет быть регулировщиком, причем, он даже. близко не стоит "возле дороги", а главное - каждый самоназначенный регулировщик считает "дорогу" своей и сам придумывает правила для всех, кто на ней находиться. О чем Вы хотите договориться с таким регулировщиком? Неужели кто-то думает что регулировщик добровольно откажется от своей халявы? Соломаха, как пример, на его месте мог быть любой другой, таких соломах по Украине уже достаточно, так вот он просто думал, что правила существуютдля всех, "регулировщики" это просто самозванцы. Когда читаешь слова, типа, "везде суете Соломаху" хочется в ответ пожелать только одно - чтобы обязательно автору таких слов на его пути попался "регулировщик" с которым нельзя будет договорится и чтобы денег не хватило его подкупить. Нехочуха, я Вам этого искренне желаю, и речь не только о бизнесе.

Ну для Вас лично всё нехорошо - это я уже понял. И по ходу балаобол и пустослов. ибо говорите о том. в чем абсолютно не разбираетесь. и в отличе от, павлобора, нехочухи, разобраться не стремитесь. Так что кроме "разведения соплей" от Вас, лично реального толку в этом топике нет.))) Юристу Соломахи желаю удачи и победы, потому что он (она) в принципе на правильном пути. Что, не понравилось когда прямо в глаза назвал вещи своими именами? Надоело мне читать, как весь такой хороший юрист конторы "Рога и Копыта" пробивает тут со всех сторон аргументы оппонентов и клянётся в своем желании сделать всем хорошо. Но при этом ни на секунду не допускает варианта, что в этом ХОРОШО он и его контора лишние. Как обыкновенные паразиты.Может я и слабоват в юридических тонкостях, но зато за версту чую лжецов. Не желайте Соломахе выиграть дело, вы этого боитесь больше всего, иначе вам и таким как вы прийдется идти на биржу труда или просить свои крыши в горсовете придумать вам новую работу "чтобыбабкирубить". Уж простите, но как есть. Может найдется и на коммунальных беспредельщиков х.. с винтом http://biz.liga.net/all/it/novosti/2327575-amku-mozhet-nachat-rassledovanie-protiv-kievsoveta.htm

И все эти бумажки составляются за деньги провайдеров якобы по жалобе местного начальника ЖЭКа, который ну так озабочен дыркой в стене, ну так озабочен, что вынужден содержать лишнего работника для написания жалоб в другую частную фирму-коллектор и возмущенно требовать немедленно дырочку устранить. При этом, начальник ЖЭКа забыл когда "дом с дырочкой", не то что ремонтировался, но хотя-бы белился, когда в нем трубы меняли и латали крышу.За те деньги, что этот самый ЖЭК каждый месяц сдирает с жильцов, начальнику ЖЕКа должно быть за счастье самому лично сбегать и залепить ту самую дырочку в стене. А заодно, вставить выбитый блок в окно, вытереть пыль с подоконников и сделать влажную уборку лестничных клеток. А коллекторы из частной шарашки, устроенной гоосоветом для кормления своих многочисленных друзей и знакомых, пусть идут в поля и к станкам, а не сидят на шее абонентов тех самых провайдеров, с которых выдуривают деньги не предоставляя ничего взамен, ни работ, ни товаров, ни услуг. В девяностых годах это называлось коротко - рэкет. Сейчас это называется - государственный рэкет

При всем трагизме ситуации посоветовал бы Вам воздержаться от высказывания (цитата) "Организованная преступная группировка "Горсовет Армянска". Оно попахивает уголовной статьей. И в данном случае будет всё законно. Я даже больше скажу, весь этот беспредел в городе устроен непосредственно ОПГ "Горсовет Армянска - Партии Регионов".Грабят, бьют, крадут.

В ночь с 07 на 08 октября была обворована квартира. юрисконсульта СПД "Соломаха" Ирины Беспаловой. Участники УКОСа ее знают. Она, пока о проишедшем не знает (если только тут не прочитает), временно находится в отьезде. По предварительным оценкам, похищены, в основном, документы, в том числе и принадлежашие лично Ю.В.Соломахе. Организованная преступная группировка "Горсовет Армянска", похоже, ни перед чем останавливаться не собирается. А вы тут о законах рассуждаете. Какие законы в этой сучей стране?

Стаття 60. Право комунальної власності 1. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на... житловий фонд... визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності 2. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Как еще можно читать эту статью? Получили права собственности - вот тогда вам и будет принадлежать право собственности. Горсовет имеет право собственности ТОЛЬКО на жилой фонд только коммунальной собственности. А не на весь жилой фонд в городе.

http://igf-ua.org/ 28 вересня 2012 у Києві в Київському коледжі зв’язку пройшов Третій український Форум по управлінню Інтернетом (IGF-UA), який зібрав представників влади, бізнесу, недержавних професійних організацій, що працюють в сфері ІКТ. Іван Пєтухов, Віце-президент УСПП. Доповiдь:Сучасний стан сегменту ІКТ та тенденції його розвитку. http://igf-ua.org/video/2012/5_ru.mp4 Сергій Бойко, Голова Правління ІнАУ. Доповiдь:Шляхи усунення суперечностей законодавства у сфері телекомунікацій з метою забезпечення вільного доступу споживачів до ресурсів мережі Інтернет. http://igf-ua.org/video/2012/7_ru.mp4 Рекомендую оба доклада.

Я просто информирую (был вопрос выше), что Комэнерго никому не выдавало ТУ. Но у одних есть (по словам мэра) проекты и договоры, а у других нет. Как так? Значит можно сделать проект без ТУ? Или ТУ выдавал кто-то другой но не Комэнерго? Но по Правилам благоустройства Армянска ТУ обязано выдавать только Комэнерго. (инфо для размышления)

Вообще-то ЗУ "О собственности" принят в 1991, а ЗУ "О приватизации государственного жилого фонда" в 1992. Вот до вступления в силу Закона о приватизации, до момента приватизации хотя бы одной (а не 100%) квартиры в доме, дом и был в коммунальной собственности. Но не больше. А какже это http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-04 ?

http://sev.gov.ua/gorsovet/reestr_kom_sobstv/ Ни одного жилого дома!

АМКУ запрашивал данные у Комэнерго о том выдавались ли кому нибудь ТУ на проектирование сетей. Комэнерго заявило, что никому ничего не выдавало (если честно, в Комэнерго и не понимают что это такое "техусловия" и отказывались от них двумя руками и ногами в суде). То есть, АИС тоже не получал техусловия. На основании чего у них составлен проект (а кто его видел?) и на основании какого проекта заключен договор (а кто его видел? Мэр в своеи письме написал, что договор между горсоветом (!) и частной лавочкой это коммерческая тайна!) и договор о чем никто не знает.

Ну является государственная коммунальной, а коммунальная государственной, ну флаг в руки.Где в цитируемом, утратившем силу законе, Вы нашли, что дома в которых приватизированны квартиры, являются коммунальной или, наоборот, государственной собственностью? Вы видите связку рядом стоящих слов "коммунальная собственность" и "жилой фонд" и почему-то эти понятия отождествляете.

Насколько я понял, эти дела не о праве собственности. В них никто не оспаривал у горсовета свое право распоряжаться своей собственностью. https://forum.free-s...?topic=1322.360 По ссылке объяснение почему многоквартирные дома с хотя бы одной приватизированной квартирой - не коммунальная собственность, а следовательно коммунальные власти без доп договоров не имеют право распоряжаться ею как своей. В том числе и сбивать деньги за ТУ с провайдеров. Вы хотите поставить ситуацию в тупик? Строить без ТУ нельзя, а выдавать ТУ будет некому. В результате сеть изначально построена с нарушением. Такая перспектива Вам нравится больше? Для юриста такие заявления это что-то!Вы не можете указать какие законы нарушены при строительстве частной сети по совместной собственности владельцев приватизированных квартир, но утверждаете, что сети построены С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА. Что не запрещено, то разрешено, не так-ли? И во всяком случае перспектива, при которой какой-то урод, в угоду своему хозяину, в угоду своему кошельку или амбициям, без суда и следствия, будет среди бела дня грабить предпринимателя с применением насилия, будет лишать права выбора поставщика услуги, лишать права доступа к сети интернет тысячи людей, прикрываясь интересами тех самых людей, выглядит более несправедливой, более циничной и преступной, чем отсутствие высосанных из пальца разрешений коррумпированных чиновников.

"""Я же Вам уже писал, что это требование (в порядке, установленном законом) было выполнено при принятии ЗУ "О собственности": там четко написано коммунальной собственностью является государственный жилой фонд (т.е. закон установил явочный порядок приобретения коммунальной собственности на государственный жилой фонд). Или Вы не видите написанного? Возможно от отсутствия юридического мышления.""" Это случайно не тот Закон, который отменен 1997 году? Так и в нем написано с точностью до наоборот:государственной собственностью является коммунальная собственность. Ну так никто и не против. Пусть являются одна другой. А причем тут совместная собственность совладельцев дома?

Насколько я понял, эти дела не о праве собственности. В них никто не оспаривал у горсовета свое право распоряжаться своей собственностью. https://forum.free-s...?topic=1322.360 По ссылке объяснение почему многоквартирные дома с хотя бы одной приватизированной квартирой - не коммунальная собственность, а следовательно коммунальные власти без доп договоров не имеют право распоряжаться ею как своей. В том числе и сбивать деньги за ТУ с провайдеров. Это все понятно. Но горсоветам плевать на все эти доводы. Нужно решение суда. Неужели ни у кого никогда этот вопрос не поднимался в суде?

Насколько я понял, эти дела не о праве собственности. В них никто не оспаривал у горсовета свое право распоряжаться своей собственностью.

Да, ну? Вы правильно спросили про решение суда. Все говорят, все знают, но я не видел пока ни одного решения суда в котором бы совладелец дома доказал, что дом совместная собственность, а не коммунальная.Это важно. Как только горсоветы заявят о необходимости выполнения части второй статьи 369, они автоматически признают что НЕ являются владельцами дома как коммунальной собственностью. Выборы горсовета, и об этом много говорилось, это согласие граждан на управление ТОЛЬКО коммунальной собственностью, но не совместной.Право на управление совместной собственностью подтверждается договором, а статья 1031 Гражданского Кодекса Украины предписывает следующее: Договор управления недвижимым имуществом подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. У ЖЕКов нет никаких договоров с собственниками - совладельцами дома и придомовой территории о передаче их имущества на баланс ЖЭКа. Фактически горсоветы присвоив нашу собственность передали ее в в частные руки. Кстати, договоры, по которым они это сделали, государственную или нотариальную регистрацию не прошли. И еще, согласно пунктам 2 и 4, приведенной статьи 369 ГКУ, любой совладелец дома может использовать свое имущество ( прокладывать по стенам, крышам, подвалам ту же оптику для подключения с сети интернет, (о чем может заключить отдельный договор с провайдером) и это будет считаться законным до тех пор, пока кто-то другой из совладельцев (в том числе и горсовет, если докажет, что он является совладельцем дома) не оспорит действия первого совладельца и не признает действия договора с провайдером недействительным.

Спасибо за ссылку. Весь топик пока не осилил. У меня вопрос:Я так понял, жители Севастополя судились с местными властями. Где найти решения по этим процессам? Рассматривался ли в судах вопрос собственности на жилой фонд? Борису Колесникову респект.

Он скорее не отстаивает, а обкатывает здесь аргументы горисполкома или жека для озвучивания в суде. Этакая разведка боем.Может он из Комэнерго, а может из КЖСЭ, может из какой-то другой ОПГ под вывеской ЖЭКа... Вот только никак у них не связывается цепочка которая чудесным образом из общей собственности сделала бы ее коммунальной. Они над этим усиленно работают.

Попытка выстроить логическую цепочку никак не получилась. Тихо и незаметно у Вас совместная собственность стала коммунальной, а потом целый перечень статей ЗУ "О местном самоуправлении" в доказательство, что горсовет имеет право распоряжаться КОММУНАЛЬНОЙ собственностью.Но один момент, очень важный, самый важный Вы упустили. Я выделил его не только цветом, но величиной шрифта Совладельцы ИМЕЮТ ПРАВО, но не обязаны, а главное И НЕ ДАВАЛИ право распоряжаться своей собственностью ОДНОМУ ИЗ таких-же самых совладельцев совместной собственности. Опять же право распоряжаться - это не право владеть. Могли передать только право управления, но не право собственности.

Где ответ на вопрос: по какому праву один совладец (горсовет) разрешает или запрещает другому(им) совладельцу(цам) пользоваться своей собственностью, пытается сдать общую собственность в аренду такому-же совладельцу(цам)???

Вообще-то в соответствии с "Правилами благоустройства территории города Армянск", а не заявкой Соломахи.

Так когда горсовет перестает быть собственником и становится ТАКИМ ЖЕ совладельцем (а не сособственником) как и остальные совладельцы квартир, несущих конструкций, стен, перекрытий, инженерных сетей, подсобных помещений, придомовой территории и т.д.?Какие и чем определяются особые права у одного из СОВЛАДЕЛЬЦЕВ жилого дома и его придомовой территории перед другими совладельцами дома?