MICROWATT

Да почему же плохо я отношусь к СБ? Если я правильно понял, 50 ватт солнечная батарея? Дай бог чтобы такая выдала ватт 10-15 среднесуточного . Батарея нормируется при перпендикулярном солнышке в полдень. Утром- вечером и полмощности не выдает, ночью, понятно, вообще ничего. И продолжительность светового дня зимой очень мала. К тому же, бывает по 3-4 и более дней паспурных, когда эта батарея среднесуточных и 5 ватт не выдаст. Вот почему меня решение с солнечной батареей настораживает. Мы могли бы сделать к ней примитивную систему автоматического слежения за Солнцем. Хотя бы по азимуту. Это н

понятно, что дата обнародования и цена - два самых волнительных вопроса. Помочь разобраться с оптимальными параматрами что-то мало желающих... Буду честен. понимая в общем как устроены разные двигатели, я все-таки встать к станку и выточить поршень не рискну. Нашел человека, который достаточно грамотно. технически культурно, строит маломощные двигатели, хорошо разбирается в термодинамике и механике. Но , как часто в таких случаях бывает, вольт от ампера не отличает. Мы попробуем объединить усилия и создать автономный генератор малой мощности. На совершенно нестандартных (не значит неизве

Понятна мысль. не одного вас затягивала. Году в 80-м втянула и одного уважаемого членкора АН СССР. Была такая статья, помню в прессе "Чудеса в Бабьегородском переулке". Достаточно авторитетный в своей области ученый вдруг влез не в свое дело. Понимая, что хаотическое движение электронов , как и молекул существует, он решил создать выпрямительный диод с нулевым падением напряжения. Так, чтобы тепловые шумы выпрямлялись и получался из куска меди вечный генератор. ну, пусть не вечный, а пока он теплее абсолютного нуля. Ему коллеги намекали, уговаривали, но пока на всю страну не проклизмили - не

Спасибо за ссылку. Пример хорошей любительской конструкции. Во многом наощупь, наобум, но добротно сделано. Беда только, что этот любитель живет в Найроби, Кения. Там солнца достаточно много. Його думки нам не дуже прийнятнi Мне только не совсем понятно.. он использует один RB433 с потребляемой мощностью около 6.5 ватт. Для ретранслятора минимальной конфигурации это нужно, наверное, умножить на два? Или нет?

pavlabor, Вы просто путаете понятия силы и энергии, твердости и прочности, работы и мощности. Путаете перекачку тепла с работой по его получению. Сомневаюсь, что Вы с первой попытки, без подглядывания в ответ, сразу расположите правильно по возрастанию прочности сталь, дерево, стекло и алюминий. Отсюда и все трудности. Резонанс потому и вводит многих в заблуждение, что никоим образом не связан с увеличением или порождением дополнительной энергии. Сколько ее извне подводится к колебательной системе, столько и остается. Просто в добротной колебательной системе малы потери энергии и вся она

С первой попытки в Гугле http://www.energoshop.in.ua/search/22__2_7+10_+_+_+_0+0.html Люксеон 7ач 130грн. Я в мае брал в Запорожье по 115 грн. для испытания УПС ов. 400 штук могут и по 14 баксов продать запросто. Пересчитывать весь гугл, искать оптимум - дело рук самого конструктора. Я не могу просидеть у компа просто так день впустую. Но оптимум по цене-энергоемкости найти можно, нет сомнений. Над черным ящиком Тесла не вижу смысла сидеть даже минуту. Я просто знаю, что все это выдумки пиарщиков столетней давности, ничем не подкрепленные фактически легенды. Никакими хим- элек

Наука тем и отличается от шарлатанства, что любой грамотный человек может проверить расчет или поставить эксперимент для проверки самого явления. Аккумулятор в 7Ач может отдать 11.5Vx7A=0.08kWh. В сутках 24 часа и потребляя 1.5 киловатта мы потребим 36киловатт-часов.. Для этого нужно 36/0.08=450 аккумуляторов. Стоит съездить из хутора, где они по "30 бачей" в город, где они по 15. Итого, имеем 450х15= 6750 долларов. Это уже в 22 раза меньше. А если делать это не на батарейках к мобильнику, а на 100-амперных аккумуляторах, то их нужно всего штук 30 и цена будет еще во много раз меньше. Что в

Кстати, еще один важный вопрос: уровень шума. насколько критично?

Да все оно так... можно в деталях обсуждать, можно не обсуждать, согласиться. Я даже не хочу уточнять почем сегодня литр метанола. Но Вы себе представляете что будет , если через неделю местные мужики узнают или унюхают что там, в будке, 200 литров спирта? Метанол-этанол - им без разницы. Вроде второго Чернобыля в округе катастрофа будет А по-серьезному, что заправить литров 50 бензина сейчас кто-то согласится в такую установку?

Ну, это мощность имеющегося на сегодня прототипа двигателя. Можно и больше. Но это и дороже и ... боюсь, что автономности одного баллона в месяц не хватит. Доводка такого двигателя под серию - не конструкция выходного дня и не зарплата за месяц. Потому и расспросы затеял, чтобы не промахнуться и закрыть наибольшее число интересов. Понимаю, что кому-то и 12-15 ватт хватит, кому-то и 100 мало будет. Вот и ищем золотую середину.

Обычный аккум пока еще таки отстает по одному параметру - энергоемкость. 2 кг водорода (даже с учетом баллона весом 30+кг для его хранения) + ТЭ будут компактнее и, возможно, даже дешевле, чем батарея аккумов на 12в и эдак 3000 АЧ. Хотя метанол тут будет гораздо эффективнее и гораздо безопаснее... Метанол, как и бензин, раза в три менее энергоемок, чем водород. Водород только по теоретической энергии в 2 кг содержит почти столько, сколько названный Вами аккумулятор. (из 6 литров бензина получить 30кВтч еще нужно суметь). Как только мы начнем добывать из него электричество, реальный выход

Да нет, я, например. со всеми Вашими доводами согласен. Но тут нужно "понимать непонимаемое". Тут путают альтернативные источники, даровые источники, "свободную энергию", вечные двигатели, силу с энергией, зеленое с теплым, танцы с бубном, подковообразные магниты с подковами.... Вот против этой профанации и идет разговор.

Хороший комментарий там же, где игрушка на водороде описана за 99 баксов. "С учетом того, что для получения воды из водорода требуется энергии больше, чем можно в итоге получить с этого водорода – такая хренота абсолютно бессмысленна. Ибо обычный аккумулятор уделает по всем параметрам без ненужных преобразований электричества. Главная цель: «Сделай говно на водороде и продай его». Писец." Не зря по-английски топливный элемент - «fuel cells – fool sells»

Энергия, магнит, резонанс - самые прогуливаемые уроки физики почему-то. Большинство вечных двигателей крутятся возле этого. Ну и грамматика прогуливается тоже, понятно. "Свободная энергия" - специальный вид энергии придуманный изобретателями вечных двигателей. В природе не существует. Ветряки, приливные электростанции и т.п. работают на даровой энергии. Еще есть непреодолимый барьер у любителей свободной энергии - понять разницу меж силой и мощностью. меж вольтом и ваттом. Да, действительно. если взять лист металла и поднять его метров на 100 на солнышко, то получим статический з

Угу, особенно много там отлично работающих вечных двигателей из консервных банок и пары магнитиков. Жаль только, что авторам революцинооых конструкций приходится вечно стоять рядом и магнитики подносить-убирать. Или вечно не хватает времени "чуть-чуть доделать".

Темнота хуторская. Я же тебя не трогаю. Учил бы в школе теплоту и молекулярную физику, а не в подворотне прохожих дразнить - не нес бы чепухи с гордым видом. Над нею еще 200 лет назад грамотные люди смеялись.. Термодинамика не запрещает передавать тепло от холодного тела к горячему с затратой работы. Наивно-беспомощные рассказы про холодильник - все равно, что перелить кипяток из одного ведра в другое и считать, что затратил энергию на кипячение этого ведра. Стоит только попробовать получить из полученной разности температур обратно механическую работу (вернуть в сеть электроэнергию) - ни

На два, наверное? Или он умножение на три уже проходил ? Жаль, что тему стерли. Можно было таблицу умножения хоть повторить..

Не спугните! По ящику все такое скучное стало...

. Поетому лично я отношусь уо второму закону термодинамики как глупости, ограниченой лабораторией определенных ученых. А кпд, больше 100%, это не я придумал, а Тесла, признаный гений. ....это доказано судом США. Судя из этого, судить прав или нет Тесла, на всей планете Земля, могут единицы людей. Вообще-то я догадывался. Но не ожидал же что до такой степени. Изложить бы это определенным ученым. И про Теслу тоже.

Оценочно прорабатывали и это. Панель сейчас в районе 1600грн 50-ваттную можно поискать. Это значит, что она ватт 15 выдаст в солнечные дни. ветряк ватт на 30-40 тоже выдаст ватт 10-12. если батарея 2 недели, то в сумме должно получаться. Если панель еще снабдить примитивной системой слежения за Солнцем, то уже легче. С аккумулятором в 2 недели - что-то да появится - то ли ветер, то ли солнце. Но это ж батарея где-то на 800ач если Вы говорите, что аккумулятор 2 недели держит.! Все вкупе... дай бог в 5-7тыг уложиться... .Что-то дорого... сама батарея кусается Я прошу Вас пояснить почему

Понимаю. Наши замашки по разработке двигателя на балонном газе сейчас где-то у черты 25-30 ватт. С заменой баллона раз в месяц. Двигатель должен быть маломощным, малошумным и имет большой ресурс. Прототип существует, нужно довести до серийного уровня, проработать автоматику подачи топлива и снизить цену. без прототипа никто фантазиями публику бы не дразнил. Полагаю, что это будет со всей электроникой не более системного блока компьютера. Второй вариант, ветрячный, более реален и быстро сооружаем. Но , к сожалению, ветер в комплекте поставлять не можем. очень многое тут зависит от грамотно в

Да почему же, глянул ссылку. В состоянии прочесть. Не нужно думать, что т.н. представительские или ОКР разработки могут быть применены на практике. Например, есть автомобили на солнечных батареях, регулярно устраиваются гонки. Но практической пользы от этого - ноль! И в обозримом будущем нулем и останется.

кстати, а какого черта все тут уперлись в получение водорода из воды? та же Хонда пыталась сделать ставку не только на заправки, но и на домашние станции получения водорода из природного газа. Это вообще что-то вроде добывания изюма из булок и сыра из вареников. Абсурд.

Вот в этом -то и корень Ваших заблуждений. Вы не понимаете школьной химии и физики. Не в состоянии быстро прикинуть в уме процесс ни количественно, ни качественно. Потому доверчиво ведетесь на разые лохотроны. Нет и не может быть каких-то более эффективных методов, чем есть на сегодня. Скажем, КПД двигателя можно теоретически повышать еще процентов на 3-5. Но даже если бы мы имели идеальный двигатель, то пробег автомобиля на бензине увеличился бы раза в 3, не болеее. Сколько бы там не изобретали чудесных присадок или способов разбавлять его водой. Водород - вообще тупик. его крайне сложн

Ну. тут хвилюватись дуже не треба. Попереду у нас ще пару мільярдів років.