Гайджин

Ну может быть там карма у стойки не очень хорошая? - Карму давно обслуживали? ))

Именно - это практические и есть Intel X25-E. Так вот в тот момент когда их брали они не так давно стали выпускаться. - Работают и есть не просят.

Ну по количеству циклов стирания/записи я уже говорил. И опять же - кто то говорил что в сервера надо ставить десктопные SSD?

Дима, для этой конкретной модели все же - MTBF, миллионов часов = 2. Я понимаю что прогресс имеется, я говорю о том, что даже SSD первого поколения были весьма не дурны.

Ну тут скорее все же не так радужно. На SLC NAND Flash количество циклов Erase/Program стремиться к 100К. Однако контроллер такого диска стремиться размазывать информацию по всему адресному полю при записи, что бы минимизировать количество циклов Erase/Program в одну ячейку. Т.е. для того бы убить диск размером 32Г, его нужно полностью перезаписывать его около 6 раз в час в течении двух лет. - Как по мне достаточно странные условия эксплуатации.

Ну мы Kingston SSDNow SNE125-S2 пользуем - довольны.

Совершенно верно. Однако к моменту когда набрано 10К пациентуры следующие вопросы уже должны быть решены: - графики выходов; - что входит в их обязанности; - уровень зп у сотрудников провайдера; - высокий уровень обслуживания без работы в авральном режиме.

Ну т.е. Вы, насколько я понял, хотели сказать о материальных и не материальных способах стимулирования мотивации персонала к труду. - И Вы конечно это правы, и те и эти способы должны быть. Однако если сотрудник голодный, то он не материальные способы не очень то эффективны. Как в прочем нужно понимать и то, что не материальные способы стимулирования больше годятся для высоко интеллектуальной части коллектива.

SSD под БД очень даже хорошо идут - только не надо брать SOHO модели и лить на них логи. Т.е. диск использовать исключительно под БД и помнить, что через пару лет его надо сменить.

Вопросы хорошие, но странные. Вернее происхождение их странное - т.е. не стыкуется 5000 клиентов с такими вопросами.

Еще раз повторяю - там так не модно...

Конкретней?

Если я не ошибаюсь, то в профиле у Вас заполнено аж целых две строки - там так не модно...

Да я понимаю, что не заставляете. А тон такой потому что я задал четкий вопрос о затухании, а мне вместо прямого ответа про скорость на ста метрах рассказывают. Спасибо - смысл ясен. Насколько я понимаю, решение позиционируется больше для корпоративного использования. Ибо мне не понятно, что в данном решении привлекательного для оператора связи, коих здесь большинство. Может быть озвучите плюсы и минусы? Ну и про 100 м по меди - давайте опустим. И как наше милитари? - Уже гигабиты передает?

Многое из написанного верно, но выводы не верные. К процитированному необходимо добавить - "Вали из этой страны.".

В Military решениях POF уже работет на скоростях 1Гб. В гражданских затухание пока такое и осталось. Работает 100 Мб на расстояние 100 м. Насколько я понимаю милитари решения Вы не предлагаете, так прямо и ответьте каково нынче затухание в POF, если все то же что и 3 года назад но при этом работает на 100 Мбит/с на расстоянии 100 метров, то я даже не буду спрашивать сколько сколько это стоит.

Да пускай покрывают. - Я говорю о другом: 20 МВт есть 20МВт, ни больше и не меньше. А вот 800 Вт на дом, во время вечернего максимума, в 21м веке - это наверное все же не есть правда.

За последние три года с затуханием в POF равным 0.170 Дб/м что нибудь решили?

Тогда уж лучше не в договоре, а в уголовном кодексе.

Так и хочется ответить, а причем тут яблоки? Причем тут кВт*ч, если разговор идет о мощности ЭС в МВт? Да я прекрасно понимаю что такое коэффициент использования ЭЭ. Но данная ЭС не трансформатор, который может длительно работать (1-4 часа) в режиме перегруза в 1.4 раза, и за которым стоит энергосистема, мощность которой при расчетах берется как бесконечность. То, что Вы пишите верно - коэффициент использования ЭЭ в жилых помещениях низкий, где то 0.1-0.25. Однако в часы пик он значительно вырастает.

"Мощность получаемой энергии составляет 20 Мвт, что достаточно для обеспечения электричеством 25 000 домов." - Дома у них какие то странные, 800 Вт установленной мощности...

В давнюю бытность мою корпоративным админом, подобная блажь уже влетала в голову руководства. Я уже тогда от этого плевался, но заставили - реализовывать пришлось. Т.е. для всех поголовно сотрудников создавались профиля доступа в Интернет, с перечнем разрешенных сайтов и сервисов. Т.е. пытались подойти к проблеме с позиции "все что не разрешено - запрещено". Для того что бы сотруднику добавить в профиль еще один урл, требовалась служебная записка с визой непосредственного начальника. И вот однажды приходит служебка от одной барышни - "прошу предоставить мне доступ к google.com, все остал

Ну так а я про что? - Я как раз это и говорю, что по сути дела нет разницы в том, что бы фильтровать http трафик со 100 урлов или с 10000 урлов. Что то, что это, при потоках в десятки гигабит получается очень стремно - т.е. не в дурноте списка дело. А если попытаться проксировать такое количество трафика, то опять же стремно - т.е. хрен с ней с сетевой нейтральностью, но в реальности же стремно получится.

Да то что добавлять - это фигня... Можно и автоматизировать. Но вот что за железка это дело фильтровать будет? - вот в чем вопрос. p.s. Похоже что единственный компромиссный способ "контентовладетелей" заставить свой трафик маркировать.

Так тотож - фильтрация по урлам дело не легкое.