Cambium Force 300 CSM vs Ubiquiti AF5X HD

[Alver 335]

Приведу один исторический пример.

Есть такой вендор Proxim. До сих пор выпускает оборудование Tsunami  на чисете 802.11 AC с протоколом доступа Outdoor  Router ( это на самом деле старый добрый  TurboСell разработки 1996 года).  Работает непонятно как и дорог. 

Так вот  где то в году так 2007   Proxim сделал   Tsunami  MP35 -  это синхронная система в 3.5 Ггц    по классификации   OFDM FFT 512/ 64QAM 3/4,  SISO/ 10 MHz/TDD-TDMA.  Система базировалась на  ASIC чипсете Intel  WiMAX 802.16d  , который , внимание !!!, был сделан  Intel для  CPE  802.16d, и никак  не для бекхолов и базовых станций WiMAX.

   Мы совместно с инженерами Proxim испытывали этот девайс  здесь в пригороде Киева.   И у нас сложилось впечатление что он не тянул нагрузку- рвал трафик  в тестах, примерно так как это есть у AF5X HD, который также сделан на чипсете   ASIC LTU  ( кстати  сделан  UBNT  c  ориентацией тоже для CPE)    по классификации  Single carrier/4096 QAM, MIMO 2x2/100 MHz/TDD-TDMA . 

    Далее случилось вот что .  Proxim сделал одну из первых поставок этого оборудования в Турцию , в сеть полиции. Так вот в малтипойнт на практике он не тянут под нагрузкой больше 5 CPE. Тем самым весь проект MP35 был в Proxim провален, что послужило причиной развала производства этого оборудования для 5ГГц  на смену устаревшего  Outdoor  Router. Далее Proxim  доконал  кризис 2008-2011 гг, он ушел с  NASDAQ, но все же  выжил , и надеемся  еще поднимется.

     По моему глубокому убеждению, весь проект UBNT c  ASIC LTU , а AF5X HD  это первый продукт из этой серии,  также обречен. Причины этому, вкратце  я уже объяснял выше.  В общем и целом, c  UBNT сыграла злую шутку та же самая фишка, с которой они вышли на рынок  BWA в 2009 и обвалили его, но теперь она же играет уже против них. А они из всей той   истории не извлекли никаких уроков..

    А вот  Камбиум извлек уроки своего родителя Моторолы. Ведь именно    BWA Моторолы  и не  только, список  состоит из десятков именитых вендоров   завалил  кризис 2008-2011г   и своей дешевой китайщиной под американским брендом добил мародер UBNT.  Рабочее название продукта Cambium ePMP  образца 2013 года ( по классификации    ASIC 802.11n/ OFDM  FFT 64/ 64QAM 5/6, MIMO 2x2/40 MHz/TDD-TDMA)     было Avenger -   герой комиксов  Мститель :).     И Камбиум таки сделал "оружие возмездия" :).   UBNT Airmax  и в малтипойнт и в точка-точка повержены ,  и заодно отправлен в утиль Микротик !         Рабочего Микротик    BWA больше не будет.   А UBNT еще сопротивляется, сейчас  все поставил на свой новый проприетарный чипсет ASIC LTU.    Как оно работает на практике видно уже больше года на примере  AF5X HD в точка-точка и полгода Рокет   LTU   опытной эксплутации в бета версии,  с  начала 2020 уже в релизе.  И на сегодняшний день по уже имеющемуся опыту практического  применения этого продукта сложилось мнение (и  оно не мое, а юзеров продукции  UBNT LTU),     что  новые устройства :

- имеют низкую помехоустойчивость, ниже чем   AF5x   и нередко даже хуже чем  Airmax 5AC, про который можно сказать что у него вообще нет никакой помехоустойчивости  к помехам в рабочем канале. 

- работают в натяг даже при  нескольких  клиентах в малтипойнт и невысокой  нагрузке.

Продолжаем наблюдать и запасаемся попкорном. А рекорды забегов на столе ни  технологического мусора типа лайтбимов ни технологически новых   устройств на базе  LTU никому не нужны. Ну никто  не верит, что UBNT  также ,  как на столе,  может  работать на практике. Такая вот у   UBNT  и его продавцов за 10 лет обмана пользователей, фальсификаций  и простой обычной  глупости сложилась негативная репутация. 

 

Відредаговано 2020-03-08 06:58:02 Alver

[argus78 114]

Я рад что мы не купили камбиум. Изначально я просил купить его. И наверное никогда и не куплю. Только из-за Вас Алвер. В Ваших словах много противоречий (вранья?) ловить на нем не хочу и не буду, времени нет. Я уже писал ранее, что камбиум, железки может и хорошие, но вот их продавец... Вам где-то писали, наймите лучше продажника.

23 часа назад, Alver сказал:

Что касается   AF5x HD ,   то все его рекорды на столе  (  или в условиях , приближенных к  забегам на столе ) известны и никому не интересны.  Покажите линк  на AF5x HD  на дальности скажем в 10 + км, который был выдавал  350 -400+ Mbps живого реального трафика .

 

Итак, стояла задача резервирования передачи потоков с 200+ камер, ~300-400 мбит. Я, на тот момент еще не участвуя в проекте советовал Камбиум, не помню какой модели. Пока то да се, проекты-шмаректы-согласования подтянулась вторая оптика и надобность в радио резерве отпала. Но в проекте все осталось. Я, уже участвуя в деле получаю, та дам! - AF5x HD + пару RD30. Подрядчики левой пяткой их кое-как прикрутили, ну и фиг с ним. Выдалась свободная минутка, ну и решил, дай ка включу, может прав был Алвер, да и руководству можно было бы сказать (хоть из-за наличия резерва оптики и не так актуально) - а я же говорил - Камбиум нужно было брать! Когда выдастся свободная минута, но это будет еще не скоро, хотелось бы поделать еще тестов... Но некогда... Антенны не очень юстированы. И да, трафика там просто больше нету... а генерить чем-то некогда было придумывать. 

[Alver 335]

1 час назад, argus78 сказал:

Я рад что мы не купили камбиум. Изначально я просил купить его. И наверное никогда и не куплю. Только из-за Вас Алвер. В Ваших словах много противоречий (вранья?) ловить на нем не хочу и не буду, времени нет. Я уже писал ранее, что камбиум, железки может и хорошие, но вот их продавец... Вам где-то писали, наймите лучше продажника.

 

Итак, стояла задача резервирования передачи потоков с 200+ камер, ~300-400 мбит. Я, на тот момент еще не участвуя в проекте советовал Камбиум, не помню какой модели. Пока то да се, проекты-шмаректы-согласования подтянулась вторая оптика и надобность в радио резерве отпала. Но в проекте все осталось. Я, уже участвуя в деле получаю, та дам! - AF5x HD + пару RD30. Подрядчики левой пяткой их кое-как прикрутили, ну и фиг с ним. Выдалась свободная минутка, ну и решил, дай ка включу, может прав был Алвер, да и руководству можно было бы сказать (хоть из-за наличия резерва оптики и не так актуально) - а я же говорил - Камбиум нужно было брать! Когда выдастся свободная минута, но это будет еще не скоро, хотелось бы поделать еще тестов... Но некогда... Антенны не очень юстированы. И да, трафика там просто больше нету... а генерить чем-то некогда было придумывать. 

 Следует обратить внимание,  что на этом линке 15 км с дишами 30 дБи  DL модуляция  на  более чем хорошем сигнале -53 dBm  - низкая   QPSK 1/2  и пропускная способность  канала в  DL  не выше    Capacity 45 Mbps в 80  МГц.  Причина этому  конечно же помехи , или внешние или от своего собственного переотраженного сигнала.  Тем самым вам повезло, что у вас трафик   в  основном Uplink от камер.  При типовом применении канала для доступа юзеров в интернет и соотношении DL -85-90% к  UL 15-10% линк был бы нерабочий. 

А в UL канал  работает на 256QAM   в 80 Мгц и как видим пропускает 300-350 Mbps  видеотрафика, что делает любое  приличное оборудование с синхронным TDD каналом на  модуляции 256QAM 5/6  в канале 80 МГц.   В принципе кейс зачетный,  хоть и кривой, но линк свою задачу решил, вам можно сказать повезло.  И  было бы  более интересней  видеть  кейс   не  с видеотрафиком,  а с живым трафиком от сотен юзеров и  задержку в канале под нагрузкой.

ЗЫ

Предлагаю Вам уважаемый  argus78 все же найти время и  рассказать нам всем  в  чем же   есть  противоречие ( вранье ?) , например ,  в моей характеристике вашего  данного  линка или в другом известном вам кейсе.

Зы 2 

Ваше личное мнение хорошие железки или нет, или чем я вам лично не угодил,  никому не интересны.  Что вы когда то писали , кому  и по какому поводу, ну вот кому это интересно знать  и помнить? Вы никто и имя ваше никак.   Моя личность также может кому то быть неприятна и не интересна, но это не повод переходить на личности и бросаться клеветническими обвинениями.  

И  обвинение во вранье вам все же придется  обосновать  железобетонными  аргументами.  Попрошу  высказаться!

Відредаговано 2020-03-08 22:57:07 Alver

[Alver 335]

В 07.03.2020 в 22:51, Alver сказал:

Я никогда в тестах не использовал RB4011. Там есть весьма странные аномалии  в генерации TCP тестов, которые  подлежат исследованию,  и пока  они не найдут своего объяснения, совершенно невозможно   принимать  получаемые на нем результаты  за адекватные и референсные.

Во избежании передергивания, вырывания фраз из контекста  с последующими обвинениями  типа в "противоречиях" ( которые на самом деле  если и есть , то это вопрос дискуссионный ,  и чтобы  их видеть и давать им оценку , надо хорошо  владеть темой) уточню свою мысль по поводу RB4011.

Я никогда в тестах, результаты которых обнародовал  где либо,  не использовал RB4011.  Потому .что к железке, точнее к ее генератору тестов, есть   вопросы. 

Многие наверно  заметили, что результаты  TCP тестов на  RB4011  некоторых  радиоустройств, про которых точно известно, что это  есть мусор , просто удивительно и странно  хороши, даже превышают свой теоретический предел , и в эти результаты вообще невозможно поверить.

Каждый из  форумчан может самостоятельно провести эксперимент с  RB4011 на любом устройстве,  на столе, неважно это Камбиум или  UBNT ( Микротик АС на ARM  использовать лучше не надо, он сам по себе тормозит и может исказить  результаты) .

Использовать в тестах RB4011  и любой другой Микротик  где есть  Bandwidth Test

1) Поставить канал в радио 20 МГц. Этот канал можно загрузить в полку  TCP трафиком до 150-180  Mbps, c  которым справится генератор тестов  любого Микротик устройства.

2) Протестить канал  пакетами UDP   и TCP   без ограничения трафика 

-   в симплексе DL

- дуплексе UL/DL, без ограничения трафика получится симметричный 50/50  дуплекс

-  TCP  тесты сделать с галочкой рандомное наполнение символами  трафика с 1 , 5 и 20( по дефолту ) потоками.

3) Одновременно с тестами  запустить пинг с длиной пакета 1470 байт. 

На скринах  ( не обязательно все в одном окне) должно быть видно

-  график трафика   генератора тестов

- график скорости в  Mbps  и пакетной скорости -  пакетов в секунду pps  на  ethernet интерфейсе Микротика.

Особенно  важно видеть  сравнительную пакетную загрузку   UL канала   ( количество  пакетов ACK  в секунду ) в симплексном  TCP DL тесте на  RB4011  и другом Микротике.    Есть подозрения, что Микротик при распределении нагрузки генератора тестов между 4 ядрами RB4011   что то накосячил со стеком протокола  TCP генератора тестов.

Это будет исследование не какое устройство  лучше,  а насколько адекватен генератор  тестов   нового устройства RB4011, который стал ( вдруг !!!)  способен генерировать в тестах высокую  TCP нагрузку и можно ли его использовать для оценки пропускной способности радиоканалов.

ЗЫ

Вместо вбросов говна на вентилятор, клеветы, глумления и цирка  лучше  найти время и  сделать  реально полезное дело. За дело, господа !

 

Відредаговано 2020-03-09 06:12:45 Alver

[Alver 335]

5 часов назад, Alver сказал:

Многие наверно  заметили, что результаты  TCP тестов на  RB4011  некоторых  радиоустройств, про которых точно известно, что это  есть мусор , просто удивительно и странно  хороши, даже превышают свой теоретический предел , и в эти результаты вообще невозможно поверить.

Чтобы опровергнуть миф об очередном  прорыве UBNT  в нелегком деле повышении эффективности работы устройств Aimaх,  что вот типа вышла новая  очередная  "революционная" прошивка 8.7, которая  как бы  снизила нагрузку на процессор,  и которая  якобы, судя по представленным выше фальшивым тестам,   даже из говна типа лайтбима делает конфетку,  приведу пример -жалобу клиента на   реальную работу Airmax вообще , и в частности на  этой новой 8.7 прошивке  NB 5AC  на дальности 300 метров !!!. Cмотреть   здесь . Результат  долгих разбирательств технических топов УБНТ с этим линком неизменный, реальная скорость реального трафика на 256QAM 5/6  в 80 МГц , как и прежде, не превышает полку 185 Mbps . Все как было, так и осталось. При этом   Capacity рисует аж 630  Mbps , и спрашивается  на каких  аленей    рассчитана эта херня ? !!!! :).  Встроенный тест тоже показывает  полку в 200 Mbps.

    Так что,  уважаемые почитатели продукции УБНТ, ищите проблему не во мне, не в моих типа противоречиях,  а  в себе ,  в своих  фальшивых тестах и рекордах по бегу на месте. 

Відредаговано 2020-03-09 11:37:54 Alver

[xabarov 40]

В 07.03.2020 в 23:51, Alver сказал:

Я никогда в тестах не использовал RB4011. Там есть весьма странные аномалии  в генерации TCP тестов, которые  подлежат исследованию,  и пока  они не найдут своего объяснения, совершенно невозможно   принимать  получаемые на нем результаты  за адекватные и референсные.

 

Я видел много раз в ваших тестах скрины с бэндвичтестом. Что же вы тогда используете, если другие маршрутизаторы не способны генерировать больше 250-300 Мбит/с?

 

В 08.03.2020 в 00:21, Alver сказал:

Большинство показанных  здесь на форуме за последние месяцы  результатов работы  оборудования Сambium - это данные реальной практической  эксплуатации реальных украинских провайдеров.   Причины  по которым  имена этих провайдеров не озвучиваются , - это понятно всем, кроме вас. Если у вас фобия типа вы все врете и все  жулики, то это ваша ментальная проблема.

 

Давайте-ка не будем перекладывать с больной головы и на здоровую. Не я придумал, что нельзя доверять тестам провайдера-продавца. Не я придумал "специально подобранные линки". Вы сами предъявили новые требования и безосновательно отказались принимать мои пруфы. Так что вполне закономерно - я отказываюсь принимать ваши (и призываю к этому всех остальных). Кто знает, что это реальные провайдеры? Вам доверия нет - вы 100% жулик. Может вы нарисовали эти скрины, а может сделали все это на "специально подобранном линке" или вообще на столе. Все последующие отчеты должны быть с указанием названия провайдера и контактами ответственного лица, которое принимало участие в тестах. 

 

В 08.03.2020 в 00:21, Alver сказал:

Вы зачем то  вытаскиваете из мусорника никому не нужный для точка-точка лайтбим,  рокет и   приводите  результаты их тестов,  противоречащие теории вопроса  и имеющейся  экспертизе, что вызывает  обоснованные сомнения в их адекватности и вашей тоже :).  Никому ваши  тестовые рекорды  не нужны.

 

Быстро переобулись! А не вы ли просили показать вам больше 200М? Я вас ткнул носом в пример, где вам уже показывали несколько лет назад 300М. Но тот пример вам не понравился, вы отказались его принимать и снова потребовали показать пруфы:

 

В 18.02.2020 в 21:16, Alver сказал:

Ну так я и подтверждаю, что потолок UBNT 200 Mbps ( точнее DL180 Mbps + UL 20 Mbps). С чем вы не согласны? Есть лучше результат?  Покажите. Рассмотрим.

 

В 18.02.2020 в 21:16, Alver сказал:

Никто и никогда не видел того, о чем вы говорите. Пруфы в студию!!!

 

Пруфы в студии давно, но они вам опять не нравятся. Зато нравились несколько лет назад, когда в условиях помех на 13 км в nearLOS я получил 200М на повербимах с загрузкой процесса микротика на 100%. Тогда вы не постеснялись сказать, что "хабаров молодец, тесты сделал правильно". Те цифры для вас были удобны и вы решили их тиражировать как максимальные возможности UBNT AC.

 

В 08.03.2020 в 00:21, Alver сказал:

Я много раз на наге бросал вызов  счастливым обладателям линков на Микротике  и UBNT Airmax -  покажите линк на дальности скажем  5+ км, где живой реальный  трафик превышает в среднем 200 Mbps  в 40 МГц  и 230 Mbps в 80 МГц.  Говорю это и здесь. Покажите это , у кого  есть линки на этом оборудовании с такой скоростью реального трафика.

 

Бросьте такой же клич счастливым обладателям Cambium - результат вас удивит  

 

В 08.03.2020 в 00:21, Alver сказал:

Что касается   AF5x HD ,   то все его рекорды на столе  (  или в условиях , приближенных к  забегам на столе ) известны и никому не интересны.  Покажите линк  на AF5x HD  на дальности скажем в 10 + км, который был выдавал  350 -400+ Mbps живого реального трафика .

 

У меня есть линк 7 км с реальным трафиком DL до 350 Мбит/с - вы его видели. Но ваши комментарии - "вам повезло", "специально подобранный линк, в реале так не бывает" и т.п. Какой смысл вам что-то показывать, если вы не принимаете высокие результаты конкурентов и каждый раз придумываете отговорки?  

 

В 08.03.2020 в 00:28, Alver сказал:

Это невозможно теоретически. Если тест показывает такой результат,  то там есть  ошибка  или  это трюк, дающий фальшивый результат.

 

Т.е. Infinet обманывает людей, обещая пропускную способность 450 Мбит/с ТСР? 

 

В 08.03.2020 в 00:28, Alver сказал:

Вот есть  кейс    Vector 5- на синтетическом TCP  тесте на 256 QAM 5/6  на 20 км  получено  DL280+ UL 30 Mbps c задержкой avg 20 ms . Этот адекватный результат, который и можно принять за референс. Дальше нужны практические кейсы, статистика по которым  призвана  подтвердить или  опровергнуть данные референсные значения параметров работы этого оборудования. А все рекорды забегов на столе, фальшивые тесты с приоритизацией задержки, переформатированием стеков протоколов, накрутки  цифр заполнением airtime  слотов нулями, агрегации результатов  параллельных тестов на серверах  виртуализации  и  мультизадачах  Linux   и  другие трюки , всю эту фальсификацию и фабрикацию   - в топку.

 

Хоть что-то из этого подтвердилось или вы просто перечислили свой опыт фальсификаций?

 

В 08.03.2020 в 00:54, Alver сказал:

Но вот то, что устройство не тянет свой собственный  встроенный тест - это имеет значение. Почему не тянет и в каких условиях не тянет тестовую нагрузку -  это серьезная архитектурная проблема .   Потому что появляются вопросы а как он тянет реальную,  а не  тестовую, нагрузку трафиком? 

 

Точно также. Мы сравнивали тестовые цифры в 40 МГц (ВТ, iperf) с реальным трафиком на линке 7 км - цифры очень похожие, реальный трафик даже немного больше. На более широкой полосе не сравнивали, т.к. не было столько живого трафика.

 

В 08.03.2020 в 00:54, Alver сказал:

Вопрос актуальный , потому что  практика эксплуатации ( за рубежом)   на реальной нагрузке в малтипойнт Рокет    LTU  ( более производительная платформа) показывает постоянную загрузку проца >90%.  Чтобы снять вопрос нужно показать хотя бы несколько практических кейсов  работы AF5X HD   в разных условиях с  реальным трафиком 400+ Mbps. А рекорды забегов на столе вопрос не снимут. 

 

Вы такой вывод сделали по одной единственной теме в комьюнити?  А если делать такие выводы по каждой жалобе пользователей Cambium? Вам никаких нервов не хватит  Продукт продается чуть больше месяца, как вы говорите "еще нет практики применения". Но даже если есть какие-то проблемы, то они есть у всех вендоров при запуске продуктов, в том числе и у Cambium.

 

13 часов назад, Alver сказал:

Следует обратить внимание,  что на этом линке 15 км с дишами 30 дБи  DL модуляция  на  более чем хорошем сигнале -53 dBm  - низкая   QPSK 1/2  и пропускная способность  канала в  DL  не выше    Capacity 45 Mbps в 80  МГц.  Причина этому  конечно же помехи , или внешние или от своего собственного переотраженного сигнала.  Тем самым вам повезло, что у вас трафик   в  основном Uplink от камер.  При типовом применении канала для доступа юзеров в интернет и соотношении DL -85-90% к  UL 15-10% линк был бы нерабочий. 

 

С чего бы это? А если мы сейчас попросим этого человека развернуть трафик и линк окажется рабочим? Скажете, что опять повезло? Вы наверно не заметили, но в обратном канале у них мощность всего 14 дБм и по этой причине сигнал/модуляции намного хуже. Скорее всего это сделали специально, чтобы не засирать эфир, т.к. с трафиком в обратном канале справится даже минимальная модуляция. 

 

13 часов назад, Alver сказал:

А в UL канал  работает на 256QAM   в 80 Мгц и как видим пропускает 300-350 Mbps  видеотрафика, что делает любое  приличное оборудование с синхронным TDD каналом на  модуляции 256QAM 5/6  в канале 80 МГц. 

 

Вы наверно не обратили внимание - там Capacity почти 600 Мбит/с, а это может далеко не любое приличное оборудование. Помеху тоже наверно не заметили? Вы же любите ориентироваться по полосочкам:

 

 

Как же файбер поднял 256QAM с такой помехой? 

 

13 часов назад, Alver сказал:

И  обвинение во вранье вам все же придется  обосновать  железобетонными  аргументами.  Попрошу  высказаться!

 

Вы бы не требовали от других того, чего сами не делаете.

 

5 часов назад, Alver сказал:

Я никогда в тестах, результаты которых обнародовал  где либо,  не использовал RB4011.  Потому .что к железке, точнее к ее генератору тестов, есть   вопросы. 

Многие наверно  заметили, что результаты  TCP тестов на  RB4011  некоторых  радиоустройств, про которых точно известно, что это  есть мусор , просто удивительно и странно  хороши, даже превышают свой теоретический предел , и в эти результаты вообще невозможно поверить.

 

То, что вы не можете поверить - это ваши личные проблемы. А цифры - вещь упрямая. Все проделанные результаты легко проверяются - условия и оборудование известны. Берете и проверяете. Но вы этого не делаете, т.к. уже знаете, что получите (или уже получили) нежелательный для себя результат, поэтому строчите тут по странице и пытаетесь отвлечь внимание многостраничным оффтопом. 

 

5 часов назад, Alver сказал:

Есть подозрения, что Микротик при распределении нагрузки генератора тестов между 4 ядрами RB4011   что то накосячил со стеком протокола  TCP генератора тестов.

 

iperf тоже накосячил? 

 

5 часов назад, Alver сказал:

Это будет исследование не какое устройство  лучше,  а насколько адекватен генератор  тестов   нового устройства RB4011, который стал ( вдруг !!!)  способен генерировать в тестах высокую  TCP нагрузку и можно ли его использовать для оценки пропускной способности радиоканалов.

 

Не сотрясайте воздух. На других платформах у Mikrotik ВТ всегда работал только на одном ядре - есть какая-то архитектурная проблема. На ARM такой проблемы нет и он использует все ядра.

 

1 час назад, Alver сказал:

Чтобы опровергнуть миф об очередном  прорыве UBNT  в нелегком деле повышении эффективности работы устройств Aimaх,  что вот типа вышла новая  очередная  революционная прошивка 8.7, которая  как бы  снизила нагрузку на процессор,  и которая  якобы даже из говна типа лайтбима делает конфетку,  приведу пример -жалобу клиента на   реальную работу на  этой новой 8.7 прошивке  NB 5AC  на дальности 300 метров !!!. смотреть   здесь . Результат  неизменный, реальная скорость реального трафика на 256QAM 5/6  в 80 МГц , как и прежде, не превышает полку 185 Mbps . Все как было, так и осталось. При этом   Capacity рисует аж 630  Mbps , и спрашивается  на каких  аленей  это  рассчитано ? !!!! .  Встроенный тест тоже показывает  полку в 200 Mbps.  Ищите проблему в себе и  в своих  фальшивых тестах. 

 

Вы если не разбираетесь в оборудовании конкурентов, то не лезьте в "опровержения мифов". По ссылке человек запустил трафик в один поток на расстоянии 50 метров через окна, при этом расстояние определилось как 300 метров. Состояние эфира - непонятное. Если верить "полосочкам" - там жопа (хотя я им не доверяю). И это вы называете опровержением?  Там явно есть какая-то проблема и скорее всего связана с грубыми ошибками в инсталляции.

Відредаговано 2020-03-09 11:51:26 xabarov

[Alver 335]

1 час назад, xabarov сказал:

Кто знает, что это реальные провайдеры? Вам доверия нет - вы 100% жулик. Может вы нарисовали эти скрины, а может сделали все это на "специально подобранном линке" или вообще на столе. Все последующие отчеты должны быть с указанием названия провайдера и контактами ответственного лица, которое принимало участие в тестах. 

Ну просто как дети, только с большим х. :)

1 час назад, xabarov сказал:

если другие маршрутизаторы не способны генерировать больше 250-300 Мбит/с?

Тазик!

1 час назад, xabarov сказал:

А не вы ли просили показать вам больше 200М? Я вас ткнул носом в пример, где вам уже показывали несколько лет назад 300М.

Никто и никогда не показывал на Airmax реального трафика  больше 200М. Где вы показвали 300М? Освежите память, плиз.

[Alver 335]

1 час назад, xabarov сказал:

iperf тоже накосячил? 

Вы забыли показать  опции запуска iperf. К тому же, тестировали вы свой лайтбим не iperf.  А речь идет именно о Airmax    и неадекватности    BT TCP  Mikrotik  RB4011.   А разберемся с RB4011, дойдем и до AF5x HD.

Відредаговано 2020-03-09 13:14:22 Alver

[Alver 335]

1 час назад, xabarov сказал:

На ARM такой проблемы нет и он использует все ядра.

Вопрос в том как Микротие распределил нагрузку между ядрами в генераторе тестов. К вашему сведению, есть вопросы к RB4011 по  распределению нагрузки между ядрамии в IP роутинге . Изучите матчасть.

1 час назад, xabarov сказал:

 

Вы если не разбираетесь в оборудовании конкурентов, то не лезьте в "опровержения мифов". По ссылке человек запустил трафик в один поток на расстоянии 50 метров через окна, при этом расстояние определилось как 300 метров. Состояние эфира - непонятное. Если верить "полосочкам" - там жопа (хотя я им не доверяю). И это вы называете опровержением?  Там явно есть какая-то проблема и скорее всего связана с грубыми ошибками в инсталляции.

СiNR - отношение сигнала к помехе там вполне достаточен, сигнал -42 - 44 дБм -более,  чем достаточен. Модуляция 256QAM 5/6.   С какого бодуна выставлена  рабочая модуляция  256QAM если там есть сильная помеха? На линке меняли все , частоты, канал, работал над линком Дейв -  инженер по разработке   Airmax.  Проблема в  оборудовании, точне софте Airmax УБНТ, а не в инсталляции и кривых руках, и тому сотни примеров, этот просто взят навскидку. 

Відредаговано 2020-03-09 13:29:23 Alver

[Alver 335]

1 час назад, xabarov сказал:

Как же файбер поднял 256QAM с такой помехой? 

Это мне у вас  нужно спросить!!!

1 час назад, xabarov сказал:

там Capacity почти 600 Мбит/с, а это может далеко не любое приличное оборудование.

Я вам говорю уже сто раз, засунье себе в ж :) свой Капасити и на  Airmax и на  AF5X HD

[Alver 335]

2 часа назад, xabarov сказал:

Вы наверно не заметили, но в обратном канале у них мощность всего 14 дБм и по этой причине сигнал/модуляции намного хуж

Какая  разница какой Тх в передатчике ?   Сигнал в приемнике RSSI вполне достаточный -52 дБм. Но модуляция выставлена системой QPSK из за помехи. Такая вот у этого файбера помехоустойчивость. Куда линк  не разворачивай, он на QPSK - нерабочий. 

2 часа назад, xabarov сказал:

Т.е. Infinet обманывает людей, обещая пропускную способность 450 Мбит/с ТСР? 

Те, кто тестят и получают такие результаты , сами  не понимают, что и как тестят.  И если Инфинет заявляет 450М в 40 Мгц, то люди  ошибаются.

2 часа назад, xabarov сказал:

У меня есть линк 7 км с реальным трафиком DL до 350 Мбит/с - вы его видели.

На Airmax не видел.

Відредаговано 2020-03-09 14:15:06 Alver

[Alver 335]

1 час назад, xabarov сказал:

Бросьте такой же клич счастливым обладателям Cambium - результат вас удивит  

Все скрины  работы Камбиум за последние погода - это реальный живой трафик  на реальных линках реальных провайдеров. Почему их имена не озвучены, это всем понятно. Но эти скрины реальных линков невозможно сфальсифицировать, нарисовать  на фотошопе. У нас так не принято  делать :),   и к тому же любой грамотный специалист увидит фальшивку. Никакого смысла в этом нет.

[Alver 335]

Уважаемый xabarov, Вы утомили уже своими фальшивыми тестами  и  реанимацией мусорного треша Airmax.    С  этим продуктом    все давно и всем ясно. Это оборудование не удовлетворяет современным требованиям ни в малтипойнт,  ни в точка-точка. Пожалуйста, не лезьте с этим продуктом в эту тему. Если вам надо, создайте отдельную тему и там боритесь с ветрянными  мельницами . Но это сейчас после 10 лет практики  работы с ним, -   бесполезно..  Малограмотных  пионеров осталось мало, и впарить  это говно  больше некому.

Что касается работы нового продукта  на базе LTU, в частности AF5x HD, то это представляет интерес ( пока). Я  Вам сказал, какие есть претензии  к вашим тестам, инструментарию ( RB4011)   и вообще к тестируемому линку ( 3 км LOS c энергетикой  на 30  дби дишах -это все же далеко от реалий обычных провайдеров). Если хотите конструктивной дискуссии - устраните эти замечания - вопросы. И лучше показывайте скрины реальных линков реальных провайдеров, имена которых можно не упоминать. Если будет фальшивка, то это будет сразу видно.

Відредаговано 2020-03-09 15:10:00 Alver

[xabarov 40]

В 09.03.2020 в 15:48, Alver сказал:

В 09.03.2020 в 14:48, xabarov сказал:

если другие маршрутизаторы не способны генерировать больше 250-300 Мбит/с?

Тазик!

 

Это можно расценивать как отказ в раскрытии модели микротика, на котором вы получили свои рекорды? 

 

В 09.03.2020 в 15:48, Alver сказал:

Никто и никогда не показывал на Airmax реального трафика  больше 200М. Где вы показвали 300М? Освежите память, плиз.

 

Там был пример с тестовым трафиком iperf, вы о нем прекрасно знаете. Напомню.

 

В 09.03.2020 в 16:10, Alver сказал:

Вы забыли показать  опции запуска iperf. К тому же, тестировали вы свой лайтбим не iperf.

 

Лайтбимы все еще стоят на линке - могу повторить с iperf, но боюсь результаты вам не понравятся и вы обвините хабарова в том, что он зачем-то тестирует этот мусор )))

 

В 09.03.2020 в 16:10, Alver сказал:

А речь идет именно о Airmax    и неадекватности    BT TCP  Mikrotik  RB4011. 

 

Похоже пришло время говорить о вашей неадекватности, а не ВТ ТСР Микротика  

 

В 09.03.2020 в 16:16, Alver сказал:

Вопрос в том как Микротие распределил нагрузку между ядрами в генераторе тестов. К вашему сведению, есть вопросы к RB4011 по  распределению нагрузки между ядрамии в IP роутинге . Изучите матчасть.

В 09.03.2020 в 14:48, xabarov сказал:

 

Как он еще может распределить? Равномерно между ядрами. При гигабите ТСР загрузка процессора около 100%. Сначала тоже не поверили, но несколько раз перепроверили результаты с помощью iperf, перед тем как публиковать результаты в сети. Цифры были полностью идентичны. Теперь вы проверяйте сколько вам влезет, только до окончания проверки попрошу не распространять неподтвержденную информацию, а если она в итоге так и не подтвердится - прошу опровергнуть все ваши высказывания о "неадекватности", иначе это выражение прилипнет к вам. Будете у нас Вячеславом Неадекватным  

 

В 09.03.2020 в 16:16, Alver сказал:

СiNR - отношение сигнала к помехе там вполне достаточен, сигнал -42 - 44 дБм -более,  чем достаточен. Модуляция 256QAM 5/6.   С какого бодуна выставлена  рабочая модуляция  256QAM если там есть сильная помеха? На линке меняли все , частоты, канал, работал над линком Дейв -  инженер по разработке   Airmax.  Проблема в  оборудовании, точне софте Airmax УБНТ, а не в инсталляции и кривых руках, и тому сотни примеров, этот просто взят навскидку. 

 

Вас не смущает, что линк работает через окна? Это минимум два стекла (а может и 4-6). Wi-Fi работает через стекло непредсказуемо. У меня было немного подобного опыта, но то что было - работало примерно также или даже хуже, при этом сигналы также вполне хорошие были.  

 

В 09.03.2020 в 16:31, Alver сказал:

Я вам говорю уже сто раз, засунье себе в ж :) свой Капасити и на  Airmax и на  AF5X HD

 

Вас прям лихорадит - то берете капасити за основу в своих доказательствах, то делаете какие-то гомосячие предложения.

 

В 09.03.2020 в 16:38, Alver сказал:

Какая  разница какой Тх в передатчике ?   Сигнал в приемнике RSSI вполне достаточный -52 дБм. Но модуляция выставлена системой QPSK из за помехи. Такая вот у этого файбера помехоустойчивость. Куда линк  не разворачивай, он на QPSK - нерабочий. 

 

Все больше подтверждений, что вы лже-специалист. Настоящий профессионал не стал бы говорить о плохой помехоустойчивости только на основе данных об уровне сигнала и модуляции. Вы наверно не в курсе - модуляция может быть низкой при хорошем сигнале, если есть сильная помеха. Такая логика заложена в оборудование любого производителя. Невозможна работа на максимальной модуляции при наличии сильной помехи.

 

В 09.03.2020 в 16:38, Alver сказал:

Те, кто тестят и получают такие результаты , сами  не понимают, что и как тестят.  И если Инфинет заявляет 450М в 40 Мгц, то люди  ошибаются.

 

У меня был опыт общения с этими людьми и у меня нет никаких сомнений в их компетентности, чего нельзя сказать о вашей персоне.

 

В 09.03.2020 в 16:50, Alver сказал:

Все скрины  работы Камбиум за последние погода - это реальный живой трафик  на реальных линках реальных провайдеров. Почему их имена не озвучены, это всем понятно. Но эти скрины реальных линков невозможно сфальсифицировать, нарисовать  на фотошопе. У нас так не принято  делать :),   и к тому же любой грамотный специалист увидит фальшивку. Никакого смысла в этом нет.

 

Как показал опыт общения с вами - у вас есть смысл во всем. Вы способны придумывать небылицы про конкурентов, мухлевать с тестами конкурирующего оборудования, выдумывать проблемы там, где их нет и впаривать свое оборудование тем, кто в нем не нуждается.

 

В 09.03.2020 в 17:37, Alver сказал:

Уважаемый xabarov, Вы утомили уже своими фальшивыми тестами  и  реанимацией мусорного треша Airmax.    С  этим продуктом    все давно и всем ясно. Это оборудование не удовлетворяет современным требованиям ни в малтипойнт,  ни в точка-точка. Пожалуйста, не лезьте с этим продуктом в эту тему. Если вам надо, создайте отдельную тему и там боритесь с ветрянными  мельницами .

 

Зачем же вы тогда упоминаете этот "треш" в своих рекламных агитациях?  Вы не можете строить свою рекламную компанию без его упоминания? Если вы не заметили - "уважаемый хабаров" всего лишь ответил на ваши выпады в сторону "треша Airmax" в этой теме. Если вы строите на нем свой маркетинг, то будьте готовы к ответу. А ответим мы на все лживые выпады с пруфами и по делу.

 

В 09.03.2020 в 17:37, Alver сказал:

Что касается работы нового продукта  на базе LTU, в частности AF5x HD, то это представляет интерес ( пока). Я  Вам сказал, какие есть претензии  к вашим тестам, инструментарию ( RB4011)   и вообще к тестируемому линку ( 3 км LOS c энергетикой  на 30  дби дишах -это все же далеко от реалий обычных провайдеров). Если хотите конструктивной дискуссии - устраните эти замечания - вопросы.

 

От вас пока не было никаких замечаний кроме ложных обвинений. Наверно вы позабыли, но я много раз приводил в пример работу магистрального канала на 7 км с антеннами 28 дБ и реальным трафком 350М+, а также один раз показывал вот этот пример на 22 км с тестовым ТСР-трафиком в условиях помех:

 

 

Не конечно же он не нравится вам не удовлетворяет вашим жесточайшим требованиям, т.к. находится в специально подобранном месте специально подобранного провайдера со специально подобранными помехами и специально подобранными инструментами со специально подобранными цифрами  

 

В 09.03.2020 в 17:37, Alver сказал:

И лучше показывайте скрины реальных линков реальных провайдеров, имена которых можно не упоминать. Если будет фальшивка, то это будет сразу видно.

 

Пока что вы сами попались на этом и прекрасно проявили себя в "выявлении" - высокие результаты безосновательно критикуются и объявляются фальшивыми, при этом самостоятельно проверить на столе и предъявить собственные результаты отказываетесь. Тут же мухлюете с какими-то непонятными линками и пытаетесь изобразить проблему, которой на самом деле нет и отказываетесь от помощи в решении этой якобы "проблемы".

 

У меня есть пара дружественных провайдеров, от которых можно получить какие-то скрины, но они находятся вдалеке от больших помех и боюсь их результаты еще больше расстроят вас

[Alver 335]

10 минут назад, xabarov сказал:

Это можно расценивать как отказ в раскрытии модели микротика, на котором вы получили свои рекорды? 

 

Во первых , это ПК/ноут на многоядерном x86 Intel  на  ROS. Во вторых, я не получал  на  одном RB   больше 300M TCP. Потолок многоядерного RB3011- TCP 350 Mbps.  БOльшую скорость можно получить на двух RB c  каждой стороны.  Или на iperf.   Также на RB4011 как бы можно получить до 1 Гига TCP, но  там есть аномалии в тестах и  есть вопросы, на которые нужно получить ответы.  

 

[Alver 335]

26 минут назад, xabarov сказал:

Там был пример с тестовым трафиком iperf, вы о нем прекрасно знаете. Напомню.

Ну конечно я все прекрасно помню эти тесты  anp/hsp  на Iperf в 2015.  Тогда  ( по ссылке) у меня не было времени разбираться в чем там был фокус , но позже когда он  опять начал тычить этими тестами, я ему сказал, что дуплексные тесты на iperf   в  разных задачах многозадачного Linux делать нельзя. У него получен неадекватный результат дуплекса как сумма двух симплексов,  и я объяснил  почему так получается. Один раз дано разоблачения фокуса и совершенно незачем вытаскивать из забвения  эту херню снова тыкать этим говнотестом .

38 минут назад, xabarov сказал:

Теперь вы проверяйте сколько вам влезет, только до окончания проверки попрошу не распространять неподтвержденную информацию, а если она в итоге так и не подтвердится - прошу опровергнуть все ваши высказывания о "неадекватности", иначе это выражение прилипнет к вам.

Я выразил сомнения в адекватности тестов  TCP на  RB4011. И расписал детально по шагам как можно это проверить По результатам этой  и возможно других проверок можно будет  сделать определенные выводы об адекватности или неадекватности..

[Alver 335]

42 минуты назад, xabarov сказал:

то берете капасити за основу в своих доказательствах

Я еще раз повторяю, что Капасити не является точной оценкой пропускной способности канала. В то же время если тест дает оценку   выше Капасити, то это говорит о неадекватности теста.   Разницу в этих двух совершенно различных  утверждениях  об оценке пропускной способности канала и оценке адекватности теста  понимаете?

49 минут назад, xabarov сказал:

У меня был опыт общения с этими людьми и у меня нет никаких сомнений в их компетентности, чего нельзя сказать о вашей персоне.

Они компетентны , но иногда могут ошибаться, как и все.

51 минуту назад, xabarov сказал:

Как показал опыт общения с вами - у вас есть смысл во всем. Вы способны придумывать небылицы про конкурентов, мухлевать с тестами конкурирующего оборудования, выдумывать проблемы там, где их нет и впаривать свое оборудование тем, кто в нем не нуждается.

Это все эмоции.:) Подберите лучше технические аргументы. 

[Alver 335]

1 час назад, xabarov сказал:

От вас пока не было никаких замечаний кроме ложных обвинений. Наверно вы позабыли, но я много раз приводил в пример работу магистрального канала на 7 км с антеннами 28 дБ и реальным трафком 350М+, а также один раз показывал вот этот пример на 22 км с тестовым ТСР-трафиком в условиях помех:

Да вы достали уже эти своим скрином. Вам же ясно говорят, что   к этому RB 4011  есть вопросы. Если вам так нравится этот RB401, то  проведите все тесты UDP, TCP   симплекс , дуплекс ( как вы это делали для повербима) и будет более ясно что тест показывает.    Или Iperf,  но чтобы были видны ключи запуска теста. Или этот самый ваш пример работы  на 7 км с реальным трафиком 350+М.  Приведите его, дайте ссылку на него, я что то не припоминаю этот кейс.

Відредаговано 2020-03-10 21:09:21 Alver

[Alver 335]

10 часов назад, xabarov сказал:

У меня есть пара дружественных провайдеров, от которых можно получить какие-то скрины, но они находятся вдалеке от больших помех и боюсь их результаты еще больше расстроят вас

Не надо боятся и стеснятся. Если есть представляющие интерес результаты, выкладывайте. Если там  есть косяк, то разберемся, но обвинений  во вранье  не будет. Ну ошиблись люди, с кем не бывает? . Только не надо уходить в отказ и упорствовать в своем невежестве . 

Відредаговано 2020-03-11 06:11:05 Alver

[xabarov 40]

20 часов назад, Alver сказал:

Во первых , это ПК/ноут на многоядерном x86 Intel  на  ROS.

 

Я так понимаю к многоядерному интелу не возникло вопросов?  

 

20 часов назад, Alver сказал:

Ну конечно я все прекрасно помню эти тесты  anp/hsp  на Iperf в 2015.  Тогда  ( по ссылке) у меня не было времени разбираться в чем там был фокус , но позже когда он  опять начал тычить этими тестами, я ему сказал, что дуплексные тесты на iperf   в  разных задачах многозадачного Linux делать нельзя. У него получен неадекватный результат дуплекса как сумма двух симплексов,  и я объяснил  почему так получается. Один раз дано разоблачения фокуса и совершенно незачем вытаскивать из забвения  эту херню снова тыкать этим говнотестом .

 

Что-то не припомню таких разоблачений, дайте прямую ссылку. 

 

20 часов назад, Alver сказал:

Я выразил сомнения в адекватности тестов  TCP на  RB4011.

 

И попутно назвали все мои тесты фальшивками  

 

20 часов назад, Alver сказал:

Я еще раз повторяю, что Капасити не является точной оценкой пропускной способности канала. В то же время если тест дает оценку   выше Капасити, то это говорит о неадекватности теста. 

 

Вы достоверно знаете, какая именно логика заложена в капасити УБНТ, чтобы так утверждать? 

 

19 часов назад, Alver сказал:

Да вы достали уже эти своим скрином. Вам же ясно говорят, что   к этому RB 4011  есть вопросы. Если вам так нравится этот RB401, то  проведите все тесты UDP, TCP   симплекс , дуплекс ( как вы это делали для повербима) и будет более ясно что тест показывает.    Или Iperf,  но чтобы были видны ключи запуска теста. Или этот самый ваш пример работы  на 7 км с реальным трафиком 350+М.  Приведите его, дайте ссылку на него, я что то не припоминаю этот кейс.

 

На этом форуме я уже минимум несколько раз выкладывал скрины с рабочего линка 7 км. Вот свежий, только что заскринил:

 

 

Суммарный реальный трафик в 40 МГц - более 350 Мбит/с.

 

На 22 км тесты проведены (только тестовый трафик), картинки нужно подрезать и подготовить описание. Выложу в отдельной теме.

 

11 часов назад, Alver сказал:

Не надо боятся и стеснятся. Если есть представляющие интерес результаты, выкладывайте. Если там  есть косяк, то разберемся, но обвинений  во вранье  не будет. Ну ошиблись люди, с кем не бывает? . Только не надо уходить в отказ и упорствовать в своем невежестве . 

 

Вы забавный. Я несколько раз предлагал вам выложить примеры максимальной пропускной способности на UBNT AC с условием, что вы опровергните свои утверждения про якобы максимальную скорость в 180-200 Мбит/с и публично принесете извинения. Вы сами пошли в отказ и потребовали от меня выкладывать примеры без каких-либо условий. Я напряг своих сотрудников, потратил время, провел тесты, выложил полученные результаты и в ответ получил ушат дерьма - тесты фальшивые, да и никому не нужны, так как оказывается "и так все ясно". Второй раз я на такое не поведусь. Условия - вы публично соглашаетесь признать любые результаты/примеры и принести извинения/опровергнуть все свои утверждения о якобы плохой работе AF-5XHD, если это будет подтверждено опытом других провайдеров. Согласны?

[Alver 335]

1 час назад, xabarov сказал:

многоядерному интелу не возникло вопросов?

Там тест выполняется на одном ядре. Там совсем другие ядра.

1 час назад, xabarov сказал:

Что-то не припомню таких разоблачений, дайте прямую ссылку. 

Было где то год назад. Ищите и найдете

2 часа назад, xabarov сказал:

И попутно назвали все мои тесты фальшивками

Результат  фальшивый. А причин может быть масса, в том числе  ваша некомпетентность, или неадекватность  RB4011, что и следует проверить.

[Alver 335]

2 часа назад, xabarov сказал:

Суммарный реальный трафик в 40 МГц - более 350 Мбит/с.

 

Хорошо, этот кейс принимается. На 1024QAM  это возможно получить, если эта модуляция поднята и стабильно работает. . Но вопрос кода это  ЕСЛИ  выполняется - остается открыт. Точнее там все ясно, а кому не ясно, пусть пробует.

[Alver 335]

2 часа назад, xabarov сказал:

 

Вы забавный. Я несколько раз предлагал вам выложить примеры максимальной пропускной способности на UBNT AC с условием, что вы опровергните свои утверждения про якобы максимальную скорость в 180-200 Мбит/с и публично принесете извинения. Вы сами пошли в отказ и потребовали от меня выкладывать примеры без каких-либо условий. Я напряг своих сотрудников, потратил время, провел тесты, выложил полученные результаты и в ответ получил ушат дерьма - тесты фальшивые, да и никому не нужны, так как оказывается "и так все ясно". Второй раз я на такое не поведусь. Условия - вы публично соглашаетесь признать любые результаты/примеры и принести извинения/опровергнуть все свои утверждения о якобы плохой работе AF-5XHD, если это будет подтверждено опытом других провайдеров. Согласны?

Вы опять все передергиваете.

Я повторяю, что я сказал выше в теме - все можно точно посмотреть.

1) У меня есть претензии к тестам Airmax. Результат - фальшивка,    потому что получен результат a) выше теоретического  предела б) выше Капасити.  Возможная причина - неадекватность теста RB4011, что нужно проверить. Как проверить, я также сказал.

2) у меня нет претензий к тесту  AF5x HD  на 3 км  на Iperf. Я об этом точно и недвусмысленно сказал выше в теме. Единственное пожелание, хотелось бы в тестах iperf видеть ключи запуска теста.

3) Что касается полки  Airmax до 200М то эти данные в том числе получены вами в TCP тестах PowerBeam насколько я помню, 10-12 км.

Вы можете эти данные опровергнуть,  получив  и показав результат TCP тестов, но не на RB4011, потому как к нему есть вопросы, а скажем  TCP Iperf   или показав живой реальный трафик >200 Mbps DL на любом устройстве  Airmax на дальности 5-10+ км.

Вот вы внимательно прочитайте каждый пункт, пожалуйста не смешивайте их между собой    и покажите имеющиеся у вас результаты , сделанные в соответвии с перечисленными выше условиями.

Відредаговано 2020-03-11 20:26:31 Alver

[xabarov 40]

23 часа назад, Alver сказал:

Было где то год назад. Ищите и найдете

В 11.03.2020 в 20:51, xabarov сказал:

 

Отличный способ слить по любому вопросу! Надо взять на вооружение  

 

23 часа назад, Alver сказал:

А причин может быть масса, в том числе  ваша некомпетентность, или неадекватность  RB4011, что и следует проверить.

 

Ну так проверьте уже сами. В чем проблема?

 

23 часа назад, Alver сказал:

На 1024QAM  это возможно получить, если эта модуляция поднята и стабильно работает. . Но вопрос кода это  ЕСЛИ  выполняется - остается открыт.

 

Никаких открытых вопросов - есть CINR 40 dB, значит поднимется. Если будет в пределах 32~39, то скорее всего будет работать нестабильно. Если меньше 30, то точно работать не будет. Если весь эфир забит и нет необходимой свободной полосы - точно не стоит рассчитывать на 1024QAM. Если на моем линке 7 км с небольшими помехами он поднялся, то на 20-30 км скорее всего поднимется только в чистом эфире с антеннами 34 дБ (на моем линке 22 км с антеннами 31 дБ изредка проскакивает, но там есть средне-слабые помехи и энергетика на грани). 

 

23 часа назад, Alver сказал:

Вы опять все передергиваете.

Я повторяю, что я сказал выше в теме - все можно точно посмотреть.

 

Ваши "точно посмотреть" меня не устраивают, поскольку вы неадекватно воспринимаете любые цифры, которые наравне или превышают возможности оборудования, которое вы сами продаете.

 

23 часа назад, Alver сказал:

1) У меня есть претензии к тестам Airmax. Результат - фальшивка,    потому что получен результат a) выше теоретического  предела б) выше Капасити.

 

Вы сами выше подтвердили, что полученные цифры в пределах теоретического предела (310-320 Мбит/с). Ну и ни разу не ответили на мой вопрос - вам достоверно известна логика, которую инженеры заложили в Capacity?

 

23 часа назад, Alver сказал:

3) Что касается полки  Airmax до 200М то эти данные в том числе получены вами в TCP тестах PowerBeam насколько я помню, 10-12 км.

Вы можете эти данные опровергнуть,  получив  и показав результат TCP тестов, но не на RB4011, потому как к нему есть вопросы, а скажем  TCP Iperf   или показав живой реальный трафик >200 Mbps DL на любом устройстве  Airmax на дальности 5-10+ км.

 

Это был линк 13 км, который больше не существует (застроен многоэтажными домами). И там было несколько проблем, не смотря на которые вы с радостью признали тесты правильными.

 

Реальный трафик больше 200 есть только на 7 км, но там магистраль, на которой нет возможности для экспериментов. На 22 км можно погонять iperf, но если цифры будут "выше капасити", то вы опять назовете их фальшивыми?  

[argus78 114]

В 09.03.2020 в 00:21, Alver сказал:

ЗЫ

Предлагаю Вам уважаемый  argus78 все же найти время и  рассказать нам всем  в  чем же   есть  противоречие ( вранье ?) , например ,  в моей характеристике вашего  данного  линка или в другом известном вам кейсе.

 

В 11.03.2020 в 21:50, Alver сказал:

Было где то год назад. Ищите и найдете

без лишних слов...