Wi-Fi 6 в офисе, что взять вместо Ubiquiti

[Андрей Толстый 0]

Возникло непреодалимое желание модернизировать беспроводную сеть в офисе. Офис 300 метров, прямоугольник Open Space. 

Выбор пал первоначально на 3 точки доступа Ubiquiti Access Point WiFi 6 Lite (либо Access Point WiFi 6 Long-Range) + UniFi Dream Machine Pro

Но их нигде нет в наличии ( 

Что можно взять на замену с расчетом что сейчас 50 пользователей, все с новыми ноутами с Wi-Fi 6 onboard? Поличестно сотрудников расти не будет в ближайшее время. Прайс желательно в 2-3k $ не более.

 

 

[Alver 337]

Сеть в немаленьком офисе и  30+  concurent юзеров - задача точек доступа класса Enterprise.

Ubiquiti Access Point WiFi 6 Lite , Long Range -  сделано на чипсете Mediatek, используемый  исключительно для  бюджетных домашних SOHO  вайфай роутеров.   Поэтому это  можно   назвать на бумаге типа Enterprise, но оно таковым на самом деле  не является, ни по функционалу, ни по производительности.

UniFi Dream Machine  сам  UBNT позиционирует как вайфай роутер для дома и для вашей задачи непригоден.

Поэтому дело не в   отсутствия этих устройств , они  в принципе не подходят для задач вашего офиса.

Вам нужен не просто wifi 6, не SOHO wifi 6 роутер типа тп-линка или типа того,  а конкретный  WiFi 6  AP класса Enterprise начального уровня 802.11ax MU-MIMO 2x2. 

 Выбор  невелик.

Cambium  XV2-2, Ruckus R550, Meraki MR36, Aruba AP-505.

Эти устройства решат вашу задачу. Для вашего офиса достаточно одной такой точки доступа.

Если же клиенты с новыми ноутами с вайфай 6  хотят получить   максимально высокую скорость  доступа при полной загрузке точки  доступа и бюджет позволяет,  то тогда нужно High End   Enterprise 802.11ax MU-MIMO 8x8.

Это 

Cambium XV3-8, Ruckus R750, Meraki  MR 55, Aruba AP-555.

Есть еще аналогичные китайцы, но они не намного дешевле и обычно глючные.

 

Edited 2021-11-25 17:21:34 by Alver

[Андрей Толстый 0]

13 часов назад, Alver сказал:

Сеть в немаленьком офисе и  30+  concurent юзеров - задача точек доступа класса Enterprise.

Ubiquiti Access Point WiFi 6 Lite , Long Range -  сделано на чипсете Mediatek, используемый  исключительно для  бюджетных домашних SOHO  вайфай роутеров.   Поэтому это  можно   назвать на бумаге типа Enterprise, но оно таковым на самом деле  не является, ни по функционалу, ни по производительности.

UniFi Dream Machine  сам  UBNT позиционирует как вайфай роутер для дома и для вашей задачи непригоден.

Поэтому дело не в   отсутствия этих устройств , они  в принципе не подходят для задач вашего офиса.

Вам нужен не просто wifi 6, не SOHO wifi 6 роутер типа тп-линка или типа того,  а конкретный  WiFi 6  AP класса Enterprise начального уровня 802.11ax MU-MIMO 2x2. 

 Выбор  невелик.

Cambium  XV2-2, Ruckus R550, Meraki MR36, Aruba AP-505.

Эти устройства решат вашу задачу. Для вашего офиса достаточно одной такой точки доступа.

Если же клиенты с новыми ноутами с вайфай 6  хотят получить   максимально высокую скорость  доступа при полной загрузке точки  доступа и бюджет позволяет,  то тогда нужно High End   Enterprise 802.11ax MU-MIMO 8x8.

Это 

Cambium XV3-8, Ruckus R750, Meraki  MR 55, Aruba AP-555.

Есть еще аналогичные китайцы, но они не намного дешевле и обычно глючные.

 

 

Спасибо за развернутый ответ!

Ок, значит если это все же будет UBNT, следует брать точки U6 Pro на Qualcomm.

UniFi Dream Machine Pro был выбран ради UniFi OS с ролью контроллера. 

 

Понравились точки Ruckus R550 и Ruckus R750, а не в курсе кто их продает в Украине? 

 

 

 

 

 

[Alver 337]

Очевидно, найдутся деятели которые предложат вместо одной точки доступа  AP Enterprise  поставить 5-10 штук SOHO типа Miкrotik или TP-Link,-  как бы дешево и сердито. Но в этом решении есть ключевая проблема- сеть на домашних и для малого офиса ( до 10 клиентов) класса SOHO вайфай роутеров не масштабируется.

То есть сеть среднего и большого офиса, предприятия нельзя построить  на  устройства класса SOHO для малого офиса путем тупого   увеличения количества применяемых SOHO устройств предполагая, что они увеличат суммарное количество обслуживаемых юзеров и покрытие.  Потому что невозможно (  у   SOHO устройств нет необходимого функционала) обеспечить балансировку нагрузки юзерами устройств доступа и  смену юзерами устройств доступа без разрыва соединения на L3/L4 ( TCP/IP)   и сессий работы  приложений уровнями выше.  Этот функционал - бесшовный роуминг ( handover) с балансировкой нагрузки.  При этом ошибочно думать, что роуминг нужен исключительно для плавного перехода юзеров между точками доступа. На самом деле   основное предназначение роуминга -   обеспечить масштабирование сети, и у SOHO роутеров этого нет.

 

Edited 2021-11-26 07:17:02 by Alver

[Alver 337]

11 минут назад, Андрей Толстый сказал:

 U6 Pro на Qualcomm.

Возможно. Но предудущие модели UniFi AC Pro ( 802.11ac Broadcom) хоть и позиционировались как Enterprise , но реально нагрузку 30+ concurent users  не держали.

 При этом следует иметь в виду, что если понадобится масштабирование, то  UniFi поддерживает только роуминг 802.11r.  Но этого мало, поскольку это обслужит только часть клиентов, имеющих  поддержку  802.11r. Для охвата всех типов  клиентов нужна поддержка   OKC, а у  UniFi этого нет. 

Edited 2021-11-26 07:16:03 by Alver

[Андрей Толстый 0]

1 час назад, Alver сказал:

того мало, поскольку это обслужит только часть клиентов, имеющих  поддержку  802.11r. Для охвата в

 

С этим согласен, Ruckus кажутся подходящими устройствами но непонятно у кого и покупать и ценообразование очень не прозрачное (

Ruckus R750 самодостаточные устройста или нужен корнтролер если точек будет несколько (2-3)? У нас на площади есть переговорки, в них планировал ставить отдельно точки доступа а одну точку основную по центру офиса Open Space. 

Edited 2021-11-26 08:26:07 by Андрей Толстый

[tkapluk 922]

2 часа назад, Alver сказал:

То есть сеть среднего и большого офиса, предприятия нельзя построить  на  устройства класса SOHO для малого офиса путем тупого   увеличения количества применяемых SOHO устройств предполагая, что они увеличат суммарное количество обслуживаемых юзеров и покрытие.

нельзя построить... но все строят. 

Знаю офисы и коворкинги, где взяли и тупо поставили несколько СОХО-точек разнеся их на разные частоты. Да нет роуминга и каких-то еще плюшек. Но при этом стабильные 500+ мб/с есть практически всегда. Да и в сумме клиенты не ограничены гигосиком (есть энтерпайс точки с 2.5/5 гб/с аплинками, но это опять таки доп затраты на проводное сетевое оборудование). 

[Alver 337]

4 часа назад, tkapluk сказал:

нельзя построить... но все строят. 

Знаю офисы и коворкинги, где взяли и тупо поставили несколько СОХО-точек разнеся их на разные частоты. Да нет роуминга и каких-то еще плюшек. Но при этом стабильные 500+ мб/с есть практически всегда. Да и в сумме клиенты не ограничены гигосиком (есть энтерпайс точки с 2.5/5 гб/с аплинками, но это опять таки доп затраты на проводное сетевое оборудование). 

Дело совсем не в скорости  клиента на находящуюся рядом точку доступа и не в ограничении в сумме гигосиком.

Проблемы следующие:

- юзер заходит в офис ( гостиницу)  цепляется к первой ближайшей точке ( например на ресепшн) и она его не отпускает при его перемещении по офису ( гостинице) . При этом юзер имеет с этой первой точкой доступа  слабый сигнал  и низкую скорость .  При этом рядом с юзером могут находиться  другие точки доступа с хорошим сигналом, на которые юзеру следовало бы переключиться и поднять сигнал и скорость, но ни юзер , ни точки рядом об этом не знают и переключения не происходит.  В итоге на этой первой точке скапливаются много юзеров, она становится перегруженной и дает плохой сервис.  При этом остальные точки стоят порожние. Если юзер выключит- включит вайфай, то он подключится уже к новой точке доступа, но при перемещении эта точка опять будет его держать и не отпускать.

- для частичного решения этой проблемы часто  на  точках доступа применяется костыль, называемый псевдороуминг. Костыль заключается в задании порогового уровня сигнала, скажем UL RSSI- 80 dBm, на котором точка дисконектит клиента. Клиент после дисконекта ищет новую точку доступа  и подключается  к ближайшей точке с хорошим ( самым высоким ) сигналом. 

У этого псевдороуминга  есть недостатки.

- при смене точки доступа клиент при поиске перебирает частоты, заново проходит аутентификацию и процедуру получения IP адреса, что может занять от 1 до 5 секунд. При этом сессии работющих приложений в большинстве случаев теряются. В принципе  это может быть терпимо  и некритично, но есть другие более серьезные неприятности от применения такой схемы псевдороуминга.

- если аутентификация -ввод логина-пароля через Radius, то каждый раз перерегистироваться при смене точки  сильно напрягает  юзера

- частая повторная аутентификация  многих клиентов с получением IP адреса через DHCP запросы -ответы приводит к широковешательному шторму, при  котором полностью деградируют  каналы связи на  всех клиентах.

- если при входе нового клиента на точку доступа проводится  редирект на Splash page, то постоянный редирект юзера при  его перемещении по офису не то что напрягает, просто это недопустимо. Часто эту проблему решают еше одним  костылем -  MAC аутентификацией  с использованием внешнего контролера ( firewall) который запоминает MAC клиентов, уже ранее зашедших в сеть. Но эта схема не работает  там, где в  сети применяется MESH, NAT, защищенная аутентификация 802.1x, когда MAC не видны или скрыты. 

- если в сети много точек доступа   с их плотным размещением и  многократным  перекрытием зон обслуживания, то юзер при выборе очередной точки доступа начинает метаться от одной точки к другой с постоянными дисконектами. При этом юзер может просто стоять на месте, но вследствии флуктуации  уровня сигнала постоянно переключаться от одной точки на другую с дисконектами до 5 сек и броадкастовым штормом.

Поэтому псевдороуминг как то решает проблему масштабирования,  но при небольшом количестве точек доступа с перекрытием зон обслуживания   до 3-х  на одну точку локации.   При большом количестве точек доступа и их плотном размещении с многократным перекрытием зон обслуживания  работа  сети превращается в хаос.

Таких проблем нет,  если точки доступа поддерживают нормальный стандартный 802.11 роуминг. И часто для роуминга контроллер не нужен. Но эта точка доступа должна быть AP Enterpise.

 

Edited 2021-11-26 14:00:07 by Alver

[tkapluk 922]

28 минут назад, Alver сказал:

Проблемы следующие:

Люди ищут возможности, а ты ищешь причины. 

Ничего из перечисленного тобой нет ибо на точках разные SSID. никто никуда не перепрыгивает. 

[Андрей Толстый 0]

Какой из роумингов считать найлучшим? 

802.11r, 802.11k или 802.11v?

Я так понимаю что делать пропроетарный роуминг нельзя так как без поддержки со стороны клиентского устройства он не будет работать.

Значит мы должны выбирать в рамках существующих стандартов только, и этого будет достаточно? Или реализация разная по уровню настолько что у разных производителей есть разница? 

Edited 2021-11-26 15:17:53 by Андрей Толстый

[tkapluk 922]

2 минуты назад, Андрей Толстый сказал:

Какой из роумингов считать найличшим? 

зачем он тебе?  у тебя небольшой опенспейс. Любая точка его покроет. 

[KaYot 3,732]

7 часов назад, Андрей Толстый сказал:

С этим согласен, Ruckus кажутся подходящими устройствами но непонятно у кого и покупать и ценообразование очень не прозрачное (

Ruckus R750 самодостаточные устройста или нужен корнтролер если точек будет несколько (2-3)? У нас на площади есть переговорки, в них планировал ставить отдельно точки доступа а одну точку основную по центру офиса Open Space. 

Я бы поставил 2-3 рукуса, достаточно и младшей модели R550. Умеют в роуминг, контроллер не нужен, потянут любое количество подключений.

R650 по прайсам вижу в Украине 1000$, с ебея привезти еще дешевле будет.

P.S. дома стоит R500, не нарадуюсь.

 

Перегородки неважны, пару точек в центре под потолком и вперед.

Edited 2021-11-26 15:52:06 by KaYot

[Alver 337]

1 час назад, Андрей Толстый сказал:

Какой из роумингов считать найлучшим? 

802.11r, 802.11k или 802.11v?

Я так понимаю что делать пропроетарный роуминг нельзя так как без поддержки со стороны клиентского устройства он не будет работать.

Значит мы должны выбирать в рамках существующих стандартов только, и этого будет достаточно? Или реализация разная по уровню настолько что у разных производителей есть разница? 

 Роуминг OKC + 802.11r. Это стандартная реализация. Но несмотря на стандарт, он работает только между точками доступа одного производителя.   Но клиенты могут быть для  OKC  любые, для 802.11r - любые с поддержкой 802.11r.

802.11k - балансировка  нагрузки. 802.11v   -выбор AP для подключения.

 

Edited 2021-11-26 17:02:10 by Alver

[Alver 337]

1 час назад, KaYot сказал:

ебея привезти еще дешевле будет.

Надо будет заплатить за доставку, плюс 30% НДС и пошлина.

1 час назад, KaYot сказал:

дома стоит R500, не нарадуюсь.

 К работе этого девайса нет вопросов.  Но это  устаревший стандарт 802.11n.  Уже позади 802.11 ac, ac wave 2,    сейчас  wifi 6 и уже wifi6E.

[KaYot 3,732]

28 минут назад, Alver сказал:

Но это  устаревший стандарт 802.11n

А я то думал вполне актуальный 802.11ac, которого и на офис хватит, откровенно уж говоря.

[tkapluk 922]

5 минут назад, KaYot сказал:

А я то думал вполне актуальный 802.11ac, которого и на офис хватит, откровенно уж говоря.

 

Правильно думал: 

Цитата

The R500 features dual radios, capable of concurrent operation.  It features a 5 GHz 802.11a/n/ac radio in a 2x2:2 spatial stream configuration, capable of physical layer rates of up to 867 Mbps. A 2.4GHz 802.11b/g/n radio in a 2x2:2 spatial stream configuration offers an additional 300 Mbps of physical layer throughput.

https://support.ruckuswireless.com/products/68-ruckus-r500

[Інет.укр 125]

Только что, tkapluk сказав:

 

Правильно думал: 

https://support.ruckuswireless.com/products/68-ruckus-r500

так тут політика зрозуміла все гавно або старе купуйте комбайни.

[Kiano 616]

4 часа назад, tkapluk сказал:

Люди ищут возможности, а ты ищешь причины. 

Ничего из перечисленного тобой нет ибо на точках разные SSID. никто никуда не перепрыгивает. 

Вот тут не согласен. Преимущества одинакового сида налицо. Роуминг и балансировка - так уж точно.

Энтерпрайз есть энтерпрайз.

[tkapluk 922]

2 часа назад, Kiano сказал:

Вот тут не согласен. Преимущества одинакового сида налицо. Роуминг и балансировка - так уж точно.

Энтерпрайз есть энтерпрайз.

Я ж сразу написал что роуминга не будет, да и не всегда он вместе с автоматической балансировкой нужен. 

Алвер предлагает одну точку ставить, что ты там набалансируешь? )) 

 

 

[Kiano 616]

10 минут назад, tkapluk сказал:

Я ж сразу написал что роуминга не будет, да и не всегда он вместе с автоматической балансировкой нужен. 

Алвер предлагает одну точку ставить, что ты там набалансируешь? )) 

 

 

Между 2.4 и 5, как минимум)

[Alver 337]

4 часа назад, KaYot сказал:

А я то думал вполне актуальный 802.11ac, которого и на офис хватит, откровенно уж говоря.

Да точно 802.11ac :) Тогда еще вполне достойный девайс, но был раньше. Сейчас скорее всего EOL.

7 часов назад, tkapluk сказал:

тобой нет ибо на точках разные SSID. никто никуда не перепрыгивает. 

Тогда у вас не одна сеть из нескольких точек доступа, а просто несколько сетей на  одной локации.  И что юзеру прикажете делать при его перемещении по офису? Каждые  5-10 метров вручную переподключаться на новую точку доступа ? Это вообще глупость.

Edited 2021-11-26 22:02:27 by Alver

[tkapluk 922]

26 минут назад, Alver сказал:

Тогда у вас не одна сеть из нескольких точек доступа, а просто несколько сетей на  одной локации.  И что юзеру прикажете делать при его перемещении по офису? Каждые  5-10 метров вручную переподключаться на новую точку доступа ? Это вообще глупость.

Много ты видел, чтоб юзера перемещались по офису вместе с моноблоками/принтерами/телевизорами? ?  Сейчас вайля в офисах(особенно в опенспейс) все больше вытесняет скс... 

Ты пытаешься довести до абсурда, но в предложенном тобой решении вообще всего одна точка и переключаться там в принципе некуда. 

Edited 2021-11-26 22:26:05 by tkapluk

[Kiano 616]

8 минут назад, tkapluk сказал:

Много ты видел, чтоб юзера перемещались по офису вместе с моноблоками/принтерами/телевизорами? ?  Сейчас вайля в офисах(особенно в опенспейс) все больше вытесняет скс... 

Ты пытаешься довести до абсурда, но в предложенном тобой решении вообще всего одна точка и переключаться там в принципе некуда. 

Категорически не согласен. Никто ничего не вытесняет, там где возможен кабель - будет кабель. Надёжность и безопасность общедоступной броадкаст среды ВСЕГДА ниже кабельной.

[tkapluk 922]

2 минуты назад, Kiano сказал:

Категорически не согласен. Никто ничего не вытесняет, там где возможен кабель - будет кабель.

Кабель возможен абсолютно везде в пределах поверхности планеты. Вопрос исключительно в цене. 

В каком проценте квартир сделана разводка витухи в стенах? 

[Kiano 616]

1 минуту назад, tkapluk сказал:

Кабель возможен абсолютно везде в пределах поверхности планеты. Вопрос исключительно в цене. 

В каком проценте квартир сделана разводка витухи в стенах? 

Ну мы же не про квартиры, а про офисы.