использование публичных DNS

[a_n_h 589]

  Какие публичные DNS лучше использовать при настройке своего кеширующего сервера?

[otchem 92]

43 минуты назад, a_n_h сказав:

  Какие публичные DNS лучше использовать при настройке своего кеширующего сервера?

а почему бы не использовать рекурсивный ?

[Туйон 1 265]

Использую 1.1.1.1 и 1.0.0.1, больше ничего. Гугловские ИМХО тормозней и пинг у меня на них выше. За годы работы отказов не было. 

[a_n_h 589]

9 минут назад, Туйон сказал:

Использую 1.1.1.1 и 1.0.0.1, больше ничего. Гугловские ИМХО тормозней и пинг у меня на них выше. За годы работы отказов не было. 

какие-то ограничения по кол-ву запросов и т.п. у них есть?

 

 

[otchem 92]

8 минут назад, a_n_h сказав:

какие-то ограничения по кол-ву запросов и т.п. у них есть?

 

 

у всех есть

 

[a_n_h 589]

58 минут назад, otchem сказал:

а почему бы не использовать рекурсивный ?

как unbound сделать рекурсивным? что-то Гугл не хочет помочь...

[otchem 92]

2 минуты назад, a_n_h сказав:

как unbound сделать рекурсивным? что-то Гугл не хочет помочь...

bind9 юзать не вариант ?

 

[otchem 92]

10 минут назад, a_n_h сказав:

как unbound сделать рекурсивным? что-то Гугл не хочет помочь...

https://nsrc.org/workshops/2014/caren-nsrc-dante/raw-attachment/wiki/Agenda/dns-unbound-config-vRU.pdf

 

[Туйон 1 265]

1 час назад, a_n_h сказал:

какие-то ограничения по кол-ву запросов и т.п. у них есть?

 

 

Не узнавал. Вот сейчас буквально админю сетку. Офисное здание, около 120 человек (компы, вайфай) на один внешний айпи. В голове всего дела 4011. Используется его же днс сервер. Прописаны 1.0.0.1 и 1.1.1.1. 
Интернет работают хорошо. 
 

интересно послушать ваши мнения, как лучше организовать работу днс, если используется только микротик? 

[SySOPik 30]

2 часа назад, a_n_h сказав:

  Какие публичные DNS лучше использовать при настройке своего кеширующего сервера?

8.8.8.8 , 1.1.1.1   

[tkapluk 908]

Нахіба той свій кешуючий сервер треба? 

 

Цитата

ping 1.1.1.1
  SEQ HOST                                     SIZE TTL TIME  STATUS                                                                                                                                                                                       
    0 1.1.1.1                                    56  56 0ms  
    1 1.1.1.1                                    56  56 0ms  
    2 1.1.1.1                                    56  56 0ms  
    3 1.1.1.1                                    56  56 0ms  
    4 1.1.1.1                                    56  56 0ms  
    sent=5 received=5 packet-loss=0% min-rtt=0ms avg-rtt=0ms max-rtt=0ms

Що ви хочете пришвидшити? Трафіку там теж мінімум. 

 

[a_n_h 589]

10 минут назад, tkapluk сказал:

Нахіба той свій кешуючий сервер треба? 

 

3 часа назад, a_n_h сказал:

какие-то ограничения по кол-ву запросов и т.п. у них есть?

 

3 часа назад, otchem сказал:

у всех есть

Абоны за НАТом...

[tkapluk 908]

1 минуту назад, a_n_h сказал:

 

 

Абоны за НАТом...

Так, а скарги є від абонентів? 

Імхо у них інші ліміти раніше вилізуть ніж по ДНС... Типу Гугл почне на кожній сторінці пошуку показувати каптчу.

[Туйон 1 265]

18 минут назад, tkapluk сказал:

Нахіба той свій кешуючий сервер треба? 

 

Що ви хочете пришвидшити? Трафіку там теж мінімум. 

 

Ну мы не киевляне, у меня до 1.1.1.1 - 10мс, до 8.8.8.8 - 28мс ((

[a_n_h 589]

16 минут назад, tkapluk сказал:

Гугл почне на кожній сторінці пошуку показувати каптчу.

несколько раз было, на это жалоб не было. Но если будет ограничения на запросы DNS - будут!

 

17 минут назад, Туйон сказал:

Ну мы не киевляне, у меня до 1.1.1.1 - 10мс, до 8.8.8.8 - 28мс ((

аналогично, практически также.

[Туйон 1 265]

Кстати, кто юзает DNS от микротика, рекомендую поставить такие настройки:

 query-server-timeout: 1s
 query-total-timeout: 2s

 

Работает бодрее. За годы - ни одной жалобы.
 

По-умолчанию там 2 и 10 секунд.

[tkapluk 908]

1 час назад, Туйон сказал:

Ну мы не киевляне, у меня до 1.1.1.1 - 10мс, до 8.8.8.8 - 28мс ((

Та ти не побачиш різницю на око... 

не на око теж не все однозначно. Є програм що можуть порівняти швидкість вказаних днс серверів. 

Грався я цим колись... коли 1.1.1.1 ще взагалі не було, до восімок пінг будв 50+... ну і ще корневі ДНС сервера використовував. 

А зараз коли набирають популярність doh та dot, а впн так взагалі  у кожного другого... 

[otchem 92]

6 часов назад, a_n_h сказав:

Абоны за НАТом...

ну так тем более рекурсивный поднимай внутри сети, налепи ограничение по запросам 20 в сек на абона, и забудь вообще о нем

[KaYot 3 708]

10 часов назад, tkapluk сказал:

Та ти не побачиш різницю на око... 

не на око теж не все однозначно

Побачиш. Ще й як.

1.1.1.1 завжди буде відповідати за 10мс(весь мир в кеші), а твій рекурсивний може на запит втратити і 2-3с на непопулярний ресурс. І це явно видно.

 

P.S. в мене поднят кешуючий unbound з форвардом на cf та google. Все шикарно. Реверсивні пару років не використовуємо.

Відредаговано 2023-06-28 20:16:51 KaYot

[a_n_h 589]

3 часа назад, KaYot сказал:

в мене поднят кешуючий unbound з форвардом на cf та google. Все шикарно.

скількі абонів обслуговує?

[otchem 92]

10 часов назад, KaYot сказав:

Побачиш. Ще й як.

1.1.1.1 завжди буде відповідати за 10мс(весь мир в кеші), а твій рекурсивний може на запит втратити і 2-3с на непопулярний ресурс. І це явно видно.

 

P.S. в мене поднят кешуючий unbound з форвардом на cf та google. Все шикарно. Реверсивні пару років не використовуємо.

при рекурсивном способе только первые пару минут будут долго обрабатываться, дальше кеш накопит, и зачастую обращение идёт максимум до dns обслуживающих домен
а на счет быстроты 8.8.8.8 так это миф, даже на сервер на OVH информирует меня что обработка около 40мс, а в случаи c непопулярным доменом 1-5 сек, к тому же это ещё и на гугловый ipv6 2001:4860:4860::8888

[KaYot 3 708]

29 минут назад, otchem сказал:

а на счет быстроты 8.8.8.8 так это миф

Факт есть факт, у больших серверов большие(и заполненные) кеши и ответ практически всегда будет мгновенный. Если данных в кеше нет, будет тупить что свой, что гугловский.

Получать же ответ рекурсивно - безумно долго в сравнении с цифрами пинга до чужих серверов.

[otchem 92]

годину тому, KaYot сказав:

Получать же ответ рекурсивно - безумно долго в сравнении с цифрами пинга до чужих серверов.

не то чтобы прям долго, полноценный запрос без кеша, ~300мс, в случаи когда домены верхнего уровня уже закешировались 50мс, а там ttl как минимум пара недель, но плюсы рекурсивного это всё же независимость от проблем и лимитов клауда и гугла

 

[karyon 48]

4 часа назад, KaYot сказав:

Факт есть факт, у больших серверов большие(и заполненные) кеши и ответ практически всегда будет мгновенный. Если данных в кеше нет, будет тупить что свой, что гугловский.

Получать же ответ рекурсивно - безумно долго в сравнении с цифрами пинга до чужих серверов.

Перетестував для прикладу домени, що вище написав написал otchem - рекурсивний сервер, який ближче стоїть, швидше працює. Кеш на 1.1.1.1 може і більше, але запитів які не попадають в локальний кеш, проте є  на 1.1.1.1, мінімум. Відповідь теж не "мгновенный", а забирає свои мс-ди. На зовсім маленькій мережі рекурс, напевне, і немає сенсу ставити.

Відредаговано 2023-06-29 11:57:23 karyon

[forella 20]

В 28.06.2023 в 07:04, a_n_h сказал:

какие-то ограничения по кол-ву запросов и т.п. у них есть?

 

 

у гугла было 3к запросов на 1 ip. у cloudflare нет конкретных ограничений, но скорее всего тоже лучше порог 3-5к не превышать.
на 4,5 гигабита трафика, 2к+ абонов, в среднем 80% запросов с кеша, в пиках 500 запросов\сек и соответственно из 500, 400 будет с кеша.. поэтому тут единственное ориентироваться на пинг. (у гугла обычно маршруты длинные и пинги так же).

стоят в работе openDNS\cloudflare\google разницы особой небыло замечено.