Kucher2 122 Опубликовано: 2009-11-24 21:24:45 Share Опубликовано: 2009-11-24 21:24:45 Машинка 2,66 Celeron, RAM 512 DDR2. Мать поддерживает Core 2 DUO и максимум 2ГГБ RAM - в двухканальном режиме (по 1ГГБ на канал). Стоит FreeBSD 6.2. Биллинг - Stargazer последней версии. Вопрос: 1. Какой максимальный поток потянет такая железка, если пытаться учитывать весь проходящий через неё трафик? 2. Какой максимальный поток потянет такая железка, если считать только 20-30% проходящего трафика (остальное в NULL, в /etc/stargazer/stargazer.conf)? Стоит ли добавить памяти по максимуму и сменить проц на двухядерник (это ж по идее ядро придётся пересобрать, если 6.2 вообще поддерживает эту функцию)? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
911 140 Опубліковано: 2009-11-24 21:32:33 Share Опубліковано: 2009-11-24 21:32:33 Машинка 2,66 Celeron, RAM 512 DDR2. Мать поддерживает Core 2 DUO и максимум 2ГГБ RAM - в двухканальном режиме (по 1ГГБ на канал). Стоит FreeBSD 6.2. Биллинг - Stargazer последней версии. Вопрос: 1. Какой максимальный поток потянет такая железка, если пытаться учитывать весь проходящий через неё трафик? 2. Какой максимальный поток потянет такая железка, если считать только 20-30% проходящего трафика (остальное в NULL, в /etc/stargazer/stargazer.conf)? Стоит ли добавить памяти по максимуму и сменить проц на двухядерник (это ж по идее ядро придётся пересобрать, если 6.2 вообще поддерживает эту функцию)? мм.. а сетевые на каком чипе? p.s. 6.2 поддерживает SMP Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Kucher2 122 Опубліковано: 2009-11-24 22:04:51 Автор Share Опубліковано: 2009-11-24 22:04:51 Сетевые простенькие - 100Мбит, 8029D - Реалтек. Но тоже можно поменять. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
maxx 202 Опубліковано: 2009-11-24 22:12:39 Share Опубліковано: 2009-11-24 22:12:39 Сетевые простенькие - 100Мбит, 8029D - Реалтек. Но тоже можно поменять. Коре два квад. Гиговые сетевухи.7.2 фриха, последний мпд, нжикар на нарезке. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
turbonet 0 Опубліковано: 2009-11-25 00:25:14 Share Опубліковано: 2009-11-25 00:25:14 Сетевые простенькие - 100Мбит, 8029D - Реалтек. Но тоже можно поменять. Коре два квад. Гиговые сетевухи.7.2 фриха, последний мпд, нжикар на нарезке. поточнее можно конфиг системы? CPU, мать... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
kaylas 0 Опубліковано: 2010-03-23 06:49:50 Share Опубліковано: 2010-03-23 06:49:50 Такая же ситуация и у меня. Очень нужно знать потянет ли такая конфигурация поток в 120-150 мегабит в Инет??? Если нет то какая потянет??? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
pavlabor 1 939 Опубліковано: 2010-03-23 08:14:02 Share Опубліковано: 2010-03-23 08:14:02 http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=47174&st=100&p=379843entry379843 От себя добавлю, там есть тесты netstat -w 1 много ошибок. Заметил что полинг формирует много ошибок, при отключении нагрузка увеличивается, но ошибки исчезают. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
blackjack 250 Опубліковано: 2010-03-23 09:10:26 Share Опубліковано: 2010-03-23 09:10:26 ось така наша конфігурація система FreeBSD 7.2-RELEASE-p6 процесор CPU: Intel(R) Pentium(R) CPU E5400 @ 2.70GHz (2700.01-MHz 686-class CPU) карта в інтернет з трьома вланами vendor = 'Intel Corporation' device = 'PRO/1000 PT' карта в локалку vendor = 'Intel Corporation' device = '82540EM Gigabit Ethernet Controller' тюнінг сісктл kern.ipc.somaxconn=4096 kern.maxvnodes=100000 kern.ipc.nmbclusters=32768 kern.ipc.maxsockets=204800 net.inet.tcp.blackhole=2 net.inet.udp.blackhole=1 net.inet.icmp.drop_redirect=1 net.inet.icmp.log_redirect=1 net.inet.ip.redirect=0 net.inet6.ip6.redirect=0 net.inet.tcp.maxtcptw=40960 net.inet.tcp.sendspace=65536 net.inet.tcp.recvspace=65536 net.inet.ip.rtexpire=2 net.inet.ip.rtminexpire=2 net.inet.icmp.icmplim=100 net.inet.ip.dummynet.hash_size=1024 net.inet.ip.fastforwarding=1 net.inet.ip.fw.one_pass=0 net.inet.ip.dummynet.io_fast=1 net.inet.ip.fw.dyn_buckets=2048 net.isr.direct=0 dev.em.0.rx_int_delay=250 dev.em.0.tx_int_delay=250 dev.em.0.rx_abs_int_delay=250 dev.em.0.tx_abs_int_delay=250 dev.em.0.rx_processing_limit=4000 net.inet.ip.intr_queue_maxlen=4096 dev.em.1.rx_int_delay=250 dev.em.1.tx_int_delay=250 dev.em.1.rx_abs_int_delay=250 dev.em.1.tx_abs_int_delay=250 dev.em.1.rx_processing_limit=4000 фаєрвол з кернел натом [root@gw /home/admin]# ipfw list | wc -l 40 думмінет [root@gw /home/admin]# ipfw pipe show | grep ^0.*: | wc -l 1036 три фула ASXXXXX# sh ip bgp summary BGP router identifier XX.XX.XX.XX, local AS number XXXXX RIB entries 582970, using 36 MiB of memory Peers 3, using 7560 bytes of memory Dampening enabled. Neighbor V AS MsgRcvd MsgSent TblVer InQ OutQ Up/Down State/PfxRcd 1.1.1.1 4 abcd1 1206332 30474 0 0 0 01w0d01h 311363 2.2.2.2 4 abcd2 770651 30474 0 0 0 01w0d01h 312395 3.3.3.3 4 abcd3 770279 30473 0 0 0 01w0d01h 312395 Total number of neighbors 3 ось така картина, на днях маємо винести функції BGP на інший сервер. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dimension 37 Опубліковано: 2010-03-23 09:53:09 Share Опубліковано: 2010-03-23 09:53:09 blackjack я так понимаю на машине биллинга и подсчета трафика нет ? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
blackjack 250 Опубліковано: 2010-03-23 10:03:26 Share Опубліковано: 2010-03-23 10:03:26 білінга нема, в фаєрволі траф завертає в ng_ipacct, а білінг з іншого сервера забирає статистику по трафіку. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
kaktatak 0 Опубліковано: 2011-04-02 12:21:54 Share Опубліковано: 2011-04-02 12:21:54 1.Пограничный роутер. i5/2gb/mikrotik v5/intel pro dual port PT (82571EB) 2.NAS (VPN) : железо тоже, только сетевые обычные гигабитные Шейпер simple queue на каждого абонента. До этого стоял вместо и5 коре Е8400 - работал лучше. PS До 200 тунелей абоненты не испытывают никаких проблем. свыше начинается падение скорости. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 708 Опубліковано: 2011-04-02 13:23:38 Share Опубліковано: 2011-04-02 13:23:38 Очень смешной трафик для такого железа.. На 100мбитах i5 умирает?? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Kto To 602 Опубліковано: 2011-04-02 14:35:51 Share Опубліковано: 2011-04-02 14:35:51 Некропостинг детектед! Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Stimels7 10 Опубліковано: 2011-04-02 20:50:47 Share Опубліковано: 2011-04-02 20:50:47 Сетевые простенькие - 100Мбит, 8029D - Реалтек. Но тоже можно поменять. Коре два квад. Гиговые сетевухи.7.2 фриха, последний мпд, нжикар на нарезке. Чем снимаете статистику, графики? Спасибо. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
rsst 406 Опубліковано: 2011-04-03 05:35:22 Share Опубліковано: 2011-04-03 05:35:22 PS До 200 тунелей абоненты не испытывают никаких проблем. свыше начинается падение скорости. ROS 5.0rc11, i5-650, сетевая Intel ET на 82576. до 500 pptp, половина из которых с шифрованием, 150мбит интернета через них, до 400мбит локального трафика. Шейпер тут же, NAT на другой машине. Видел максимум 65% загрузки на одном из ядер. Типично до 60% в ЧНН на самом загруженном ядре. Conntrack выключен. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
kaktatak 0 Опубліковано: 2011-04-03 08:35:17 Share Опубліковано: 2011-04-03 08:35:17 Чем снимаете статистику, графики? Спасибо. Такие графики рисует MRTG ROS 5.0rc11, i5-650, сетевая Intel ET на 82576. до 500 pptp, половина из которых с шифрованием, 150мбит интернета через них, до 400мбит локального трафика. Шейпер тут же, NAT на другой машине. Видел максимум 65% загрузки на одном из ядер. Типично до 60% в ЧНН на самом загруженном ядре. Conntrack выключен. Ставил Intel ET сильно изменений не заметили. Попробуем вынести шейпинг на другую машину, может что-то изменится. PS ушел читать про Conntrack )) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
pavlabor 1 939 Опубліковано: 2011-04-03 09:02:24 Share Опубліковано: 2011-04-03 09:02:24 1.Пограничный роутер. i5/2gb/mikrotik v5/intel pro dual port PT (82571EB) 2.NAS (VPN) : железо тоже, только сетевые обычные гигабитные Шейпер simple queue на каждого абонента. До этого стоял вместо и5 коре Е8400 - работал лучше. PS До 200 тунелей абоненты не испытывают никаких проблем. свыше начинается падение скорости. Коре, море, i5, i7, adm - все это условности, чтобы было проще торговать и охмуривать. Есть две ситуации, - первая, тупой роут, - вторая, реально работающая тачка. Чел покупает сервер, а ему тут пришут, того нельзя, сего нельзя..., нафига тогда покупать сервер? У меня все очень просто, берем тачку, ставим на стандартную задачу, без оптимизации и смотрим что получается, результат такой. - одно ядро, частота около 3 гигагерц(меньше себе дороже) трафика больше 130-150 метров не получиш(3000 фаервольных правил), если вылизать и оптимизировать 300метров, дальше начинает проседать(100 правил) - два ядра, 250-300, оптимизированый под 500-600, - четыре ядра, 500-600, оптимизированый под гиг, - 6 ядер, гигабит, оптимизированый потянет и больше, только на... Выводы очень простые, если вы используете гигабитные карты, нужно не менее 6 ядер, от 3.3 гигагерца. Для двух гиговых интерфейсов, больше не нужно, катры от нагрузки РТ или ЕТ. Скажем так - сегодня это стандарт. Разницы между интелом и амд, существенно не увидел, берем что подешевле. То с чего начинался пост, будет проседать на ста метрах трафика. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 708 Опубліковано: 2011-04-03 09:50:53 Share Опубліковано: 2011-04-03 09:50:53 Ваши выводы - абсолютный бред. Впрочем как и весь пост.. Коре, море, i5, i7, adm - все это условности, чтобы было проще торговать и охмуривать. Грусть. Попробуйте собрать пару серверов, первый на паре pentium4 3.8Ггц, второй на i5 3.1Ггц. Какой из них пропустит раз в 5 раз больше трафика? Есть две ситуации, - первая, тупой роут, - вторая, реально работающая тачка. Лихо. А может ситуаций все же чуть больше? Например, чистый роутинг или терминация тоннелей в нагрузку, есть или нет NAT(соответственно нужен conntrack или нет), используются ли развесистые правила фаервола, есть ли тут же шейпинг/аккаунтинг и т.д. и т.п. Для чистого роутинга современные системы пропускают 2+ Гбит дуплекса на ядро, в случае же напичканного сервера доступа вообще какие-либо цифры называть бессмысленно, все зависит от задач. У нас сейчас на NASах(старые core duo/ core quad) используется по 2 ядра, максимальный трафик примерно 600 вход / 600 исход. Итого 600 на ядро, загрузка максимальная 50%, задачи - совсем немного НАТа, шейпинг HTB, фаервол(доступ/блокировка клиентов), учет трафика. Теоретически влезет до гига, посмотрим в будущем Конечно, если сделать максимально криво "3000 фаервольных правил" можно и на 100мбитах любую топовую железку уложить. Выводы очень простые, если вы используете гигабитные карты, нужно не менее 6 ядер, от 3.3 гигагерца. Для двух гиговых интерфейсов, больше не нужно, катры от нагрузки РТ или ЕТ. Странные выводы, взятые с потолка. Скажем так - сегодня это стандарт. Не, 6 ядер на машину рулящую гигабитом это не стандарт, а извращение. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 708 Опубліковано: 2011-04-03 10:00:03 Share Опубліковано: 2011-04-03 10:00:03 Уточнил загрузку только что на одном из NASов: #cat /proc/net/pppoe | wc -l: 527 (527 pppoe сессий) #ifstat -i eth0.2 -b: 367110.1 388456.5 (367Мбит вход / 390 исход) #cat /proc/sys/net/netfilter/nf_conntrack_count: 18366 (немного клиентов с НАТом + редирект должников на сайт с надписью "заплати срочно") #top top - 12:59:28 up 43 days, 23:37, 1 user, load average: 0.00, 0.01, 0.00 Tasks: 640 total, 1 running, 639 sleeping, 0 stopped, 0 zombie Cpu0 : 0.0%us, 0.0%sy, 0.0%ni, 99.0%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 1.0%si, 0.0%st Cpu1 : 0.8%us, 1.7%sy, 0.0%ni, 97.5%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.0%st Cpu2 : 0.0%us, 0.0%sy, 0.0%ni, 91.3%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 8.7%si, 0.0%st Cpu3 : 0.0%us, 0.0%sy, 0.0%ni, 90.3%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 9.7%si, 0.0%st Mem: 4055140k total, 1612072k used, 2443068k free, 267176k buffers Swap: 2771172k total, 0k used, 2771172k free, 666128k cached 10% при чуть больше 300мбит трафика. Думайте что у вас не так с кухней) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
pavlabor 1 939 Опубліковано: 2011-04-03 10:41:54 Share Опубліковано: 2011-04-03 10:41:54 KaYot, то что у тебя писька больше я даже не собираюсь спорить. Инфу ту которую я выложил, удовлетворит 90% текущих админов, не понятно зачем твоя вода на киселе... абслолютно нет комплектации по железу... - просто набор непонятно к чему написаных буков. Если кто не понял. Любую тачку так можно оттюнить..., ...вопрос не дешевле ли преплатить за два лишних ядра, чем связыватся с админами могущее это сделать? Практика показывает что у них и времени нет, и цены они себе не сложат. Данные получены в результате продолжительных експерементов, задача не тюнить, а продавить лбом, ну и кошельком, в пределах разумного. Выводы - подчеркиваю, дешевле переплатить за два ядра, чем нанять админа для тюнинга. В связи с этим, если вы купите тачку согласно моим рекомендациям, а ума у вас как у KaYot-а, то вы будете приятно удивлены. Если вы ленивый как я, то тачка - просто будет работать. А если вы послушаете KaYot-а и купите core duo/ core quad, но вы не достаточно грамотный для тюнингования, да и нагрузки постоянно ростут, то я думаю что вы просто зря выбросите деньги. 3000 правил, это 750 пользователей по 4 правила на каждого, два на локальный трафик, два на внешний. ===========8<----------- add 4002 count ip from 10.180.242.2 to any in via vlan242 add 4002 count ip from any to 10.180.242.2 out via vlan242 add 41002 allow ip from 10.180.242.2 to any in via vlan242 add 41002 allow ip from any to 10.180.242.2 out via vlan242 pipe 40093 config bw 512Kbit/s pipe 40094 config bw 512Kbit/s add 4009 count ip from 10.180.242.9 to any in via vlan242 add 4009 count ip from any to 10.180.242.9 out via vlan242 add 41009 pipe 40093 ip from 10.180.242.9 to any in via vlan242 add 41009 pipe 40094 ip from any to 10.180.242.9 out via vlan242 ===========8<----------- 10.180.242.2 - клиент без ограничений, 10.180.242.9 - клиент с ограничениями, count, allow и pipe выступают в роли счетчиков для сбора сатистики Еще меня смешит, тупая вера в то, что у тебя KaYot оптимизированый роутер!!! Если бы ты занялся програмированием не фаервола, а железа, то был бы разочарован, что на системном уровне, на каждое событие отводится даже не один индентификатор. И то что ты визуально не видиш правил в своем фаерволе, абсолютно не означает что сервак не формирует и х на самом деле. Просто для упрощения настроек, используется обектное структурирование, скажет "таблица", "группа". Разница нагрузки есть только в момент старта, в момент перевода человекопонятного кода настроек, в машинный код. Все, дальше нагрузка абсолютно одинакова. И если есть 750 пользователей и стоит задача получение 4 отчетов по каждому пользователю, то не важно как написаны правила в итоге, в системе будет 3000 счетчиков. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 708 Опубліковано: 2011-04-03 11:19:41 Share Опубліковано: 2011-04-03 11:19:41 KaYot, то что у тебя писька больше я даже не собираюсь спорить. Инфу ту которую я выложил, удовлетворит 90% текущих админов, не понятно зачем твоя вода на киселе... абслолютно нет комплектации по железу... - просто набор непонятно к чему написаных буков. Если кто не понял. Любую тачку так можно оттюнить..., ...вопрос не дешевле ли преплатить за два лишних ядра, чем связыватся с админами могущее это сделать? Практика показывает что у них и времени нет, и цены они себе не сложат. Ну это уже совсем ни в какие ворота.. Дешевле апгрейдить железо чем настроить софт?? Или купить сервер с 3ех кратным запасом но съекономить на админе? Я и пытался донести что любую машину можно оттюнить чтоб тянула гиг трафика на простом двухядернике и двухголовой PT а не покупать 6ти ядерное чудо и уверенно заявлять что для гига всегла нужно ровно 6 ядер и не меньше. 3000 правил, это 750 пользователей по 4 правила на каждого, два на локальный трафик, два на внешний. Опять же, машина с которой я приводил данные выше обслуживает >5k пользователей, и в фаерволе там те же 5к правил, одно на клиента.. Но все раскидано по хешированным ipset'ам и совершенно не грузит железо. Пример полезной оптимизации.. Еще меня смешит, тупая вера в то, что у тебя KaYot оптимизированый роутер!!! Если бы ты занялся програмированием не фаервола, а железа, то был бы разочарован, что на системном уровне, на каждое событие отводится даже не один индентификатор. И то что ты визуально не видиш правил в своем фаерволе, абсолютно не означает что сервак не формирует и х на самом деле. Просто для упрощения настроек, используется обектное структурирование, скажет "таблица". Уважаемый, вы зря так свято верите в свою уникальность. Я больше 10 лет зарабатывал на жизнь системным программированием, от разработки устройств с нуля на PIC'aх и построение CAN сети из них до написания dos/win драйверов под все это. Это не вера, не понимаю чего вы так злитесь и шумите. Это просто опыт.. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 708 Опубліковано: 2011-04-03 11:26:07 Share Опубліковано: 2011-04-03 11:26:07 И если есть 750 пользователей и стоит задача получение 4 отчетов по каждому пользователю, то не важно как написаны правила а итоге их в системе будет 3000. Вот-вот, именно из-за такого подхода у нас и работает по-разному. [0:0] -N world-host [0:0] -A world-host -m set --set nas2-block-1-world-host dst -j REJECT [0:0] -A world-host -d 172.20.0.0/18 -j ACCOUNT --addr 172.20.0.0/18 --tname nas2-world-host-1 [0:0] -A world-host -d xxx.0/22 -j ACCOUNT --addr xxx.0/22 --tname nas2-world-host-2 [0:0] -A world-host -d yyy.0/20 -j ACCOUNT --addr yyy.0/20 --tname nas2-world-host-3 [0:0] -A FORWARD -i eth0+ -o ppp+ -j world-host [0:0] -A FORWARD -i eth0+ -o eth1+ -j world-host [0:0] -N host-world [0:0] -A host-world -m set --set nas2-block-1-host-world src -j REJECT [0:0] -A host-world -s 172.20.0.0/18 -j ACCOUNT --addr 172.20.0.0/18 --tname nas2-host-world-1 [0:0] -A host-world -s xxx.0/22 -j ACCOUNT --addr yyy.0/22 --tname nas2-host-world-2 [0:0] -A host-world -s yyy.0/20 -j ACCOUNT --addr yyy.0/20 --tname nas2-host-world-3 [0:0] -A FORWARD -i ppp+ -o eth0+ -j host-world [0:0] -A FORWARD -i eth1+ -o eth0+ -j host-world Вот мой учет трафика для 5к юзеров / 3 подсетей / 2 направлений. Неправда ли, правил чуть меньше 20 тысяч? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 708 Опубліковано: 2011-04-03 11:37:38 Share Опубліковано: 2011-04-03 11:37:38 не понятно зачем твоя вода на киселе... абслолютно нет комплектации по железу... - просто набор непонятно к чему написаных буков. Давай распишу если уж так хочется сильно. CPU: Intel Core2 Quad Q9450 2.66GHz RAM: DDR2 4Gb NET: Intel PT board dual 82571EB Gigabit Ethernet Controller Рядом такой же NAS, но во много раз слабее CPU: Pentium® Dual-Core CPU E5400 2.70GHz RAM: DDR2 2Gb NET: Intel PT board dual 82571EB Gigabit Ethernet Controller Вот топ с него, текущий трафик 260/350мбит, юзеров онлайн 481. $ top top - 14:35:01 up 76 days, 1:32, 1 user, load average: 0.00, 0.02, 0.00 Tasks: 566 total, 1 running, 565 sleeping, 0 stopped, 0 zombie Cpu0 : 0.0%us, 0.9%sy, 0.0%ni, 80.2%id, 0.0%wa, 0.9%hi, 17.9%si, 0.0%st Cpu1 : 0.0%us, 1.9%sy, 0.0%ni, 85.7%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 12.4%si, 0.0%st Mem: 2023040k total, 1512844k used, 510196k free, 278192k buffers Swap: 2771172k total, 508k used, 2770664k free, 621724k cached Загрузка выше и трафика/сессий поменьше т.к. CPU вообще копеечный стоит, но ведь работает и запас огромный Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
pavlabor 1 939 Опубліковано: 2011-04-03 12:04:01 Share Опубліковано: 2011-04-03 12:04:01 Пики это круто, тогда мы друг друга поймем. Если нужно иметь 3000 независимых счетчика, а это означает что, например счетчик "адын", туда будет складыватся статистика по обему "полученого" трафика на пользавателя "адын". Это в свое время означае что должен существовать, регистр, контенер, переменная или прочая приблуда именно для этой инфы, и туда невозможно положить больше нечего, например отправленый трафик туда положить нельзя, потому как нереально потом разделить сколько передано, а сколько принято инфы. А с этого следует, что если нам нужно 4 счетчика на клиента, то должно быть физически 4 счетчика!!! Отсюда следует, что система должна сниверить поток, на предмет четырех значений, отсюда должно быть 4 условия, при совпадении с которыми данные будут раскладыватся именно в эти счетчики, или пропускатся/дропится. И тут уже не сложно понять, что при отсутствии четырех условий, система не в состоянии разложить трафик по счетчикам. И как не крути, не зависимо, как написаны правила, если там есть пользователь, система при компиляции конфига, организует 4 правила на клиента, с 4 счетчиками соответственно. Отсюда.... повторяю, не нужно себя тешить тем что если конфиг вот такой маленький, то в системе он аналогичный. просто это конфиг. На самом деле, в системе счетчиков еще больше. А то почему оно меньше грузит тачку, это отдельная тема, и это другая история, по крайней мере не уровень тестирования железа, по крайней мере уровень тестирования софта, что в даном посте не ставилось за задачу. И еще раз повторю, если есть необходимость снимать статистику на 750 пользователях, по 4 параметрах, минимум будет задействовано, только под эту процедуру 12тыс дескрипторов. Что позволяет накапливать и считывать "ПЕРСОНАЛЬНУЮ" статистику в любом разрезе. Другого метода, пока просто не существует. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
pavlabor 1 939 Опубліковано: 2011-04-03 12:06:33 Share Опубліковано: 2011-04-03 12:06:33 Мы говорим об одном и том же > CPU: Intel Core2 Quad Q9450 2.66GHz > RAM: DDR2 4Gb > NET: Intel PT board dual 82571EB Gigabit Ethernet Controller Это категория > - четыре ядра, 500-600, оптимизированый под гиг Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВхід
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас