NEP 217 Опубліковано: 2010-07-06 05:35:32 Share Опубліковано: 2010-07-06 05:35:32 Торент делит провайдеров на две части, первые его не любят, вторые не знают что они его не любят. В вашей статье я вижу только намек на постановку задачи, причем даже без осмысления результатов ваших же экспериментов Вы вообще понимаете, что pipe по используемому алгоритму ограничения пропускной способности ближе к Traffic Policing/Rate Limiting/rate-limit. Такие алгоритмы QoS на практике используются для "жесткого" ограничения пропускной способности, собственно от этого и все ваши проблемы. Может быть от этого и 20-ти процентный дроп? Проверим - (на WinXP количество полуоткрытых соединений увеличено до 500), активная раздача и скачивание, порядка 300-400 потоков. Вот результат моего эксперимента с HTB в течении 5-ти суток для алгоритма: Traffic Shaping(bandwidth 1024kbit/ceiling 2048kbit/burst 0/queue-limit 10/queue-type drop-tail): Class Qos-Policy Sent Dropped Overlimit Rate Queued 132 drop-tail 5972605903 1734943 0 0 0 Traffic Shaping(bandwidth 1024kbit/ceiling 2048kbit/burst 0/queue-type fair-queue): Class Qos-Policy Sent Dropped Overlimit Rate Queued 165 fair-queue 3779527990 2314 0 0 0 Простите меня, где тут вы видите 20% дорп?!!! Тут даже 1% нет! Собственно экспериментальные данные похожы на теоретические, проинтегрируйте две функции после применения политики policing и shaper и получите ваши 20%. http://www.cisco.com/en/US/tech/tk543/tk545/technologies_tech_note09186a00800a3a25.shtml Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2010-07-06 08:04:08 Share Опубліковано: 2010-07-06 08:04:08 Может хватит плакаться???? Хватит превращаться в своих абонентов. Клиент вам не просто так платит ДЕНЬГИ, он платит их потому что может СКАЧАТЬ то что хочет. Помогите ему в этом вместо того чтобы резать торренты. Да, это единственно верный путь. Только увеличение пропускной способности внешних каналов, аренда транспорта до интерконнект-центров, участие в IX, пиринги, кооперация с партнерами на закупке внешних каналов... позволит эффективно конкурировать на рынке. По сути рынок стабилизировался на планке 100Мбит/с. Я же надеюсь в полудуплексе никто не будет давать 200Мбит/с на две сетевые каарты Carrier Ethernet доступ с пропускной способностью 100Мбит/с и адресом маршрутизируемом в Интернет для абонента - вот цель 2-3х лет. И тут никакие pipe вас не спасут, тут pipe, policing, shaping, NAT, vpn, pppoe... вообще анахронизм по определению. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
stvol 4 Опубліковано: 2010-07-06 09:13:21 Share Опубліковано: 2010-07-06 09:13:21 Может хватит плакаться???? Хватит превращаться в своих абонентов. Клиент вам не просто так платит ДЕНЬГИ, он платит их потому что может СКАЧАТЬ то что хочет. Помогите ему в этом вместо того чтобы резать торренты. Ты это о чем? Тут как раз обсуждают вопрос как так разрешить и чтоб все счастливы были.И оборудование не молотило в пустую расходуя трафик и электричество. И чтоб человек получил файло быстрее.Ведь мелкими файлами он качает медленее и при этом загружает канал на полную,а в это время у прова оборудование прозревает.Прову приходится менять оборудование на более мощное что может вылится в "деньги" и для абонента.(Но не выльется потому что у нас пока цырк с раздербаниванием).Так что обе стороны занитересованы. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 708 Опубліковано: 2010-07-06 09:13:49 Share Опубліковано: 2010-07-06 09:13:49 Простите меня, где тут вы видите 20% дорп?!!! Тут даже 1% нет! +1, статью не понял изначально и никакого лишнего трафика в своих сетях не наблюдаю(шейпинг htb/imq). Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2010-07-06 13:02:48 Share Опубліковано: 2010-07-06 13:02:48 Ты это о чем? Тут как раз обсуждают вопрос как так разрешить и чтоб все счастливы были.И оборудование не молотило в пустую расходуя трафик и электричество. Единственный приемлемый вариант - направить траффик в более дешевый пиринговый канал или тот же UA-IX. Никто не задумывался о централизованном retracker.local в UA-IX? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
roger 12 Опубліковано: 2010-07-06 13:32:27 Share Опубліковано: 2010-07-06 13:32:27 Для начала каждому не мешало бы в своей сети завести локальный ретрекер. Особенно важно это тогда когда у твоих пользователей нету честных айпишников. У меня процент внутрисетевого траффика в суммарном обьёме траффика растёт вместе с колвом абонентов. А суммарный обьём траффика необходимый клиентам это почти постоянная величина. Итого можна за счёт локального траффа иметь скидку на свой интернет канал в 30-50%. К сожалению на данный момент фантазия по оптимизации трафика у большинства операторов заканчивается на UA-IX'е ... а ведь есть соседи. =) Ну централизированый ретрекер.локал лично я вижу в виде того же файлопомоя торрентов только с красивым оформлением - ближе всего к тому что я иммею ввиду на текущий момент thepiratebay.org. Так чтобы на нём сидело много людей из Украины и получалась приличная скорость. Пока к сожалению руки не дошли ..... +( Так-же с помощью открытых трекеров будет легко делать кеширующие торрент тазики на 200-500 торрентов ( те-же самые 2 Тб, но теперь доступные по протоколу торрент) и самих пользователей - если 1000 пользователей будет сидить торрентов по 10 в среднем каждый то облако сидов будет внушительное. В большинстве своём проблему решит унификация торрентов ( как файлов ). В топку эти трекеры с регистрацией и рудиментным рейтингом. Видно забылось уже долгое и нудное выкачивание FlashGet'ами и ReGet'ами .... +))) Люди оптимизировали передачу данных, сделали её максимально эффективной , нет-же ... давайте мы зарэжем её по самые нехочу и будем говорить что нам оверхиды не нравятся +) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВхід
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас