FreeBSD & torrents

[Grezz 3]

Конфигурация тестируемых машин:

1) intel celeron 2.1 Ghz 478s, 2GB RAM DDR1, 80GB ROM SATA, 3x3com 3C905B-T, FreeBSD 7.1, natd.

2) intel celeron 500Mhz 370s, 256MB RAM SDRAM PC133, 40GB ROM IDE, 2xDlink на via vt6105 чипсетах, 2003 server, nat через RRA (стандартный).

В общем запускаю я через 1 машину торрент на закачку и top в freebsd как то странно начинает себя вести. Непонятно почему, он не показывает загрузку в %, и почему такая большая идет загрузка процессора (скрин прилеплен)??? Интересно то, что когда я запускаю те же самые загрузки сразу через другую тестируемую машину, то 500мгц процессор показывает загрузку всего на 30-40%(!). Трафик один и тот же.

Дело в железе или софте? Может стоит на 1 машине заменить сетевухи, или она нормально работает как для своей конфигурации?

freebsd1-1.bmp

[Grezz 3]

я так понимаю intterupt это суммарная загрузка процессора, а idle это свободный ресурс процессора, почему же они в сумме не дают 100%?

 

Буду очень благодарен за разъяснения.

[Neelix 33]

top -SP нужно делать, а не просто top, тогда тебе покажутся системные процессы swi clock итд

[Kucher2 122]

Мне тоже интересна эта тема, ибо сижу сейчас смотрю на этот TOP -SP или top -SHP - ну загрузка по прерываниям у меня до 30% прыгает при загрузке CPU 5%. Просто intr-30% и всё.

Момент ещё не поймал, ибо только недавно поставил мониторинг по трафику и числу пакетов на роутер и сервер, но иногда бывало что пинги подскакивают до небес и тогда interrupt около 50%.

Достал тут всех, уже стыдно самому, ей Богу. Закончилось тем что сменил сетевую на Intel, тюнинговал саму ОС и в придачу ушёл с pf на ядерный НАТ. О чём совсем не жалею. Но трабла эта осталась.

Думаю что через interrupt - FreeBSD показывает комплексную загрузку системы, ибо само понятие прерываний, если вспомнить, сводится к прерыванию основной задачи и переход системы на обработку конкретного задания, назначенного для этого прерывания.

Если задание слишком "тяжёлое" или частота обращения к нему неоправдано большая (потому и уменьшается при тюнинге частота обработки прерываний для сетевой карты например), то у вас растёт interrupt.

Нагрузка interrupt может складываться из нескольких составляющих: скорость выполнения задания процессором (сложность задания), скорость обмена данными для осуществления задачи (читайте - частота шины, памяти - может играть роль качество и новизна исполнения железа, а так же его поддержка со стороны ПО) и т.п.

Я не знаюсь на тонкостях, например может ли прерывание быть прервано другим (скорее да чем нет) и как регулируется сама обработка прерываний, но подытожив сказанное выше - показатель interrupt это оценка производительности ВСЕЙ системы. И если после тюнинга и танцев с бубном у Вас этот показатель по прежнему высокий - возможно пора всё же менять железку.

Смежная тема.

[natiss 16]

а systat -v 1 что кажэ?

[KaYot 3 642]

я так понимаю intterupt это суммарная загрузка процессора, а idle это свободный ресурс процессора, почему же они в сумме не дают 100%?

 

Буду очень благодарен за разъяснения.

Неправильно понимаете. Суммарная загрузка это user + system + intrrupt, в вашем случае как раз и получается 77% + 23% idle = 100%.

User - нагрузка создаваемая софтом работающим в userspace

Sys - kernel space, обычно фаервол/шейперы/NAT и т.п.

Int - физическая обработка прерываний от устройств(в основном сетевок)

Разница у вас я так понимаю из-за разного софта, на крутой машине какой-то сервис может в userspace работать и убивать систему или фаервол неоптимально организован.

[Kucher2 122]

а systat -v 1 что кажэ?

systat говорит, что по interrupt грузит сетевая. Причём одинаково - что реалтеки, что Intel Pro.

Разница у вас я так понимаю из-за разного софта, на крутой машине какой-то сервис может в userspace работать и убивать систему или фаервол неоптимально организован.

Не вижу никакого грузящего систему сервиса по top -HSP, кроме interrupt >= 30%, которые ссылаются на сетевую карту (внешнюю, обычно она грузит больше), думаю ноги растут из NAT.

ipfw и соответственно шейпер работает через table (добрые люди помогли), там практически нечего уже оптимизировать.

 

Я в итоге пришёл к мнению, что просто слабая машина. То ли потому что материнка одна из самых простых десктопных, то ли проц самый слабый, а может просто неисправность, но никакакой тюнинг уже не помогает.

Поставил конечно zabbix и прикрутил к нему мониторинг трафика. Только на нём явственно наконец увидел картину. Теперь дело за малым - поймать момент когда взлетают пинги и посмотреть что с трафиком делается.

Ситуация почти комичная - нагрузка на проц до 10% в пиках (если конечно что-то не архивировать ещё жёстко, для полного счастья), а interrupt заставляет подниматься пинги иногда с 1 до 60. И тогда дроп. По логике она должна держать хотя бы раза в 2 больше pps. Впрочем, уже обсуждалось.

Кому интересно - ссылку я выше давал что там и как.

[adeep 212]

Конфигурация тестируемых машин:

1) intel celeron 2.1 Ghz 478s, 2GB RAM DDR1, 80GB ROM SATA, 3x3com 3C905B-T, FreeBSD 7.1, natd.

2) intel celeron 500Mhz 370s, 256MB RAM SDRAM PC133, 40GB ROM IDE, 2xDlink на via vt6105 чипсетах, 2003 server, nat через RRA (стандартный).

В общем запускаю я через 1 машину торрент на закачку и top в freebsd как то странно начинает себя вести. Непонятно почему, он не показывает загрузку в %, и почему такая большая идет загрузка процессора (скрин прилеплен)??? Интересно то, что когда я запускаю те же самые загрузки сразу через другую тестируемую машину, то 500мгц процессор показывает загрузку всего на 30-40%(!). Трафик один и тот же.

Дело в железе или софте? Может стоит на 1 машине заменить сетевухи, или она нормально работает как для своей конфигурации?

во-первых, top -SHP

во-вторых, верхние строчки отображаются независимо от нижних. и являются интегральными от них. В нижней таблице банально могут не отображаться пиковые потребления процессора, которые в среднем дают общую нагрузку.

[natiss 16]

FreeBSD 7.1, natd.

там практически нечего уже оптимизировать.

 

взаимоисключающие параграфы!

natd заменить на ipnat или pf

[Kucher2 122]

взаимоисключающие параграфы!

natd заменить на ipnat или pf

На pf? Да что Вы говорите! Жаль nightfly тут нет!

В седьмой ветке уже есть ядерный НАТ. Правда в моём случае это ветка 8 и я как раз ушёл с pf. Стало лучше, но не намного.

Самое большее что меня радует - нет траблов с VPN, ну и таблицы, это вообще красота.

верхние строчки отображаются независимо от нижних. и являются интегральными от них. В нижней таблице банально могут не отображаться пиковые потребления процессора, которые в среднем дают общую нагрузку.

А можно как-то попроще? Верхняя, нижняя... что ж это за статистика такая, что она отображает как папало...

Вот вам картинка, при которой пинги уже поднялись на 2-3мс.

[natiss 16]

чем не устраивает pf? какой у вас pps натится?

натд одно из худших по производительности решений для маскарадинга. нат ядром, вопрос - ребром!

[adeep 212]

чем не устраивает pf?

RTFS

pf тем хуже работает, чем больше ядер в системе. его волшебный GIANT портит жизнь всем.

[natiss 16]

чем не устраивает pf?

RTFS

pf тем хуже работает, чем больше ядер в системе. его волшебный GIANT портит жизнь всем.

 

1) intel celeron 2.1 Ghz 478s, 2GB RAM DDR1, 80GB ROM SATA, 3x3com 3C905B-T, FreeBSD 7.1, natd.

2) intel celeron 500Mhz 370s, 256MB RAM SDRAM PC133, 40GB ROM IDE, 2xDlink на via vt6105 чипсетах, 2003 server, nat через RRA (стандартный).

 

cколько ядер в этих системах?

кстати в netbsd 5.1 проблему однозадачности pf решили

не нравится pf - есть ipfilter

[Prime 51]

ядерный нат определенно крут

pf удобен, факт

нетграфовый лагает

[KaYot 3 642]

А можно как-то попроще? Верхняя, нижняя... что ж это за статистика такая, что она отображает как папало...

Вот вам картинка, при которой пинги уже поднялись на 2-3мс.

Может во всех проблемах вообще STG виноват? Не особо знаю его структуру, там коллектор трафика используется?

[natiss 16]

ядерный нат определенно крут

pf удобен, факт

нетграфовый лагает

мало того, что он неудобен и лагает, он еще и грузит практически как natd. зато работает на смп. Я прикинул так, что негтграф и натд грузят раз в 5-10 больше, чем ядерный нат. т.е эквивалентом коре дуо ггц станет 12 ядерный процессор, зато раскрыта тема смп. вот только ля чего, смп для смп? если надо натить большие объемы, я склоняюсь к npf в netbsd

[Prime 51]

Да нормальный Pf

на 4х ядерном xeon великолепно работает

[natiss 16]

Да нормальный Pf

на 4х ядерном xeon великолепно работает

только грузит одно ядро

[Elisium 10]

Да нормальный Pf

на 4х ядерном xeon великолепно работает

только грузит одно ядро

 

Привяжите остальные ядра каждое к своей сетевухе/очереди на ней.

У нас на пф + дамминет натится/шейпится много сотем МБт трафа на 8ми ядерном ксеоне )

[natiss 16]

Да нормальный Pf

на 4х ядерном xeon великолепно работает

только грузит одно ядро

 

Привяжите остальные ядра каждое к своей сетевухе/очереди на ней.

У нас на пф + дамминет натится/шейпится много сотем МБт трафа на 8ми ядерном ксеоне )

ну нат то на одной сетевой и частота одного ядра ограничивает.. другой вопрос. что загрузка от сетевых прерываний сравнима и больше, чем от того несчастного ната.

[Neelix 33]

в pf удобный binat