Запрос из горотдела

[leda 114]

Собственно, сегодня на офис заходил участковый с официальным запросом:

 

В связи с обращением в **************** ************ гражданки ******** за защитой ее нарушенных прав и свобод прошу Вас на основании п.17 ст. 11 Закона Украины "О милиции" предоставить ip адреса пользователей, которые находились на странице http://vkontakte.ru/idZNZNZNZNZNZZNZNZ в период с хх по хх 3.11.2010

 

Запросы разослали всем провайдерам города.

Собственно, вопрос

 

Как правильно ответить на такой запрос, ибо логирование не ведем и таких данных дать физически не можем. Как я понимаю, такую информацию может дать сам вконтакт?

[andryas 1 058]

1. Не имеете права, средств и желания шпионить за личной жизнью пользователей.

2. Вконтакт не Ваш ресурс

3. Информацию имеет собственник ресурса, у Вас её нет и не может быть.

 

Читайте Закон о телекомуникациях.

[straus 82]

Собственно, сегодня на офис заходил участковый с официальным запросом:

 

В связи с обращением в **************** ************ гражданки ******** за защитой ее нарушенных прав и свобод прошу Вас на основании п.17 ст. 11 Закона Украины "О милиции" предоставить ip адреса пользователей, которые находились на странице http://vkontakte.ru/idZNZNZNZNZNZZNZNZ в период с хх по хх 3.11.2010

 

Запросы разослали всем провайдерам города.

Собственно, вопрос

 

Как правильно ответить на такой запрос, ибо логирование не ведем и таких данных дать физически не можем. Как я понимаю, такую информацию может дать сам вконтакт?

Этим запросом можно подтереться, только бумага жёсткая.

Данные выдаются по решению суда по конкретному открытому уголовному делу. Нет решения суда - ничего не давать, а то решение суда может быть против вас за разглашение информации. Участковый полный идиот, и раньше такие данные просто так не выдавались, а с 1.01.2011 новый закон вообще очень жёстко ограничивает подобное.

Это где такое?

Пускай присылают оригинал решения суда, принятого именно в отношении вас. Если пришлют - тогда уже будешь объяснять, что логи не ведутся. Не пришлют - в лес.

[alex_o 1 194]

и раньше такие данные просто так не выдавались, а с 1.01.2011 новый закон вообще очень жёстко ограничивает подобное.

Ну, не грех бы привести точное указание Закона и статьи, чтобы человек мог грамотно отписаться.

[laffytaffy 84]

и раньше такие данные просто так не выдавались, а с 1.01.2011 новый закон вообще очень жёстко ограничивает подобное.

Ну, не грех бы привести точное указание Закона и статьи, чтобы человек мог грамотно отписаться.

 

+++ поддерживаю, раз пошла такая "пьянка" думаю всем вооружиться нужно...

 

p.s. есть юристы?! Предложите варианты ответа, естественно грамотные, а не послать н...й...

[leda 114]

Согласен. Уверен, что чем дольше будем работать, тем больше подобных обращений будет к нам. Какой-то шаблон иметь с указанием право устанавливающих документов было бы очень неплохо

[Marius 316]

Проезжали такую хрень от учатсковых. Один клиент другого послал на хер и тот решил его найти через своего кореша - участкового. И тот быстренько сообразил обращение его в ментовку и потом с этой липой пытался наехать на нас. Получил отписку нашего юриста:

 

Шановний пане міліціянт!

Уважно ознайомившись з текстом запиту за № від р. що містить прохання ______________________________________вважаємо за необхідне повідомити таке.

Оскільки ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовуючи у запиті вищезазначене прохання, Ви посилаєтесь на п. 17 ст. 11 Закону України «Про міліцію як на правову підставу своїх вимог.

Однак вищезазначена норма не надає відповідного права, тому не можуть бути належною правовою підставою, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закон України «Про міліцію», міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості (в тому числі й ті, що становлять комерційну та банківську таємницю), необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.

Вказівок на проведення оперативно-розшукової справи або розслідування відповідної кримінальної справи отриманий запит не містить.

Оскільки жодної справи про злочин, порушеної проти посадових осіб нашого товариства, у провадженні міліції не знаходиться, а так само відсутні і факти порушення законодавства нашим товариством та його посадовими особами (зокрема у листі № ___ від ___ року нічого про це на згадано), ___ РУ у жодному разі не може керуватися зазначеними пунктами ст. 11 Закону «Про міліцію» і не має право на підставі цих пунктів витребовувати у нашого товариства перелічені документи, а так само й інші відомості

 

Ми завжди готові до подальшої спiвпрацi, однак, на пiдставi вiдповiдностi взаємних дiй чинному законодавству України.

 

 

После этой отписки участковый засунул свое обращение себе в зад и после того от него ни разу ничего не было. :-)

 

Подкоректировал по совету юриста. Пишете такой ответ и всё. Скорее всего это частная инициатива участкового.

Вообще не плохо бы полностью текст письма выложить и потом от него плясать а то как то от пары строчек не сильно разгонишься. Если в письме указанно только что на основании обращения то пишите такой ответ и всё. Если указан номер ОРД то уже интересней, по одному закону менты обязаны предоставить вам номер ОРД и кто его ведет. А по закону об оперативно-розыскной деятельности они не имею права вам вообще сообщать о том что ведется ОРД и уж тем более его номер и кто следователь. Вот такая вот коллизия. Пока еще все отмазки когда не было номера ОРД в письме прокатывали. Но как оно будет дальше кто его знает.

[leda 114]

Отлично, благодарю

[straus 82]

====

"Как показывает практика, либо по юридической безграмотности, либо умышленно, представители оперативно-розыскных подразделений СБУ и МВД в своих запросах ссылаются лишь на удобные им статьи законодательства, действительно регламентирующие их права получать от Вас информацию, игнорируя тот факт, что реализовать данные права они могут только при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, ст. ст. 6, 8, 9 закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 17 ст. 11 закона «О милиции»."

====

"Исходя из изложенного, для получения сведений, орган МВД должен указать в своем запросе, что в их производстве находится уголовное дело, возбужденное в отношении конкретных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного УК Украины.

В связи с отсутствуем в запросе органа МВД ссылки на уголовное дело, а также истребованием копий документов с превышением своих служебных полномочий, которыми органы милиции наделены Законом, Вы имеете право, согласно ст. 19 Конституции Украины отказать работникам милиции в предоставлении запрашиваемых копий документов."

====

Кстати, обращаю внимание: в письме указано "обращение гражданки", это совершенно не то же, что и "заявление гражданки". И уж никак не похоже на открытое уголовное дело.

 

"17) получать беспрепятственно и бесплатно от предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности и объединений граждан на письменный запрос сведения (в том числе и составляющие коммерческую и банковскую тайну), необходимые в делах о преступлениях, находящихся в производстве милиции."

 

Я пока вижу дело о защите нарушенных прав (гражданское), а не дело о преступлении (уголовное).

Кроме того, некоторые виды сведений выдаются только по решению суда.

[straus 82]

Да, они там могут ещё сослаться на п.24 ст.11

====

за рішенням суду в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, витребувати і вилучати оригінали документів, що свідчать про правопорушення, зразки сировини і продукції, а до ухвалення такого рішення суду - в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, вивчати документи, що свідчать про правопорушення, за рахунок відповідного органу міліції робити з них копії із залишенням особам, щодо яких проводиться перевірка, опису документів, з яких виготовлено копії,

====

Ну короче, по выделенному все всё поняли...

[Marius 316]

Кстати, обращаю внимание: в письме указано "обращение гражданки", это совершенно не то же, что и "заявление гражданки". И уж никак не похоже на открытое уголовное дело.

 

Кстати - этот момент самый интересный. Обращение как правило устное, а вот заявление это уже письменно. Так что скорее всего участковый снял бабло с гражданки и теперь бегает требует от провов подтверждение что он деньги отработал. Так что напишите ему отписку как мы писали и думаю на этом все закончится :-)

[alex_o 1 194]

Я пока вижу дело о защите нарушенных прав (гражданское), а не дело о преступлении (уголовное).

Кроме того, некоторые виды сведений выдаются только по решению суда.

Ну, гражданке могли и угрожать расправой или убийством ее или родных. Но топикстартер действительно пишет про обращение, а не про заявление от гражданки.

Вот Вы опять интригуете народ - какие именно "некоторые" сведения выдаются только по решению суда?

[leda 114]

Дело о взломе страницы вконтакта и замены фотографий на эротические, не соответствующие действительности.

 

Участковым оказался знакомый, дело не в деньгах. Судя по всему, они действительно хотят найти.

Попросил либо дать информацию либо отписаться, что нет возможности.

 

Но с любыми знакомыми лучше все делать по закону...Мало ли

[pavlabor 1 914]

Мы когдато вели логи по вебсерфингу, но после разговора с одним клиентом, пришли у выводу,

хоть это и круто, но дешевле этого не делать.

 

===========8<---------------

КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ

 

Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте

і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

 

Не допускається збирання, зберігання, використання та

поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім

випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної

безпеки, економічного добробуту та прав людини.

===========8<---------------

 

Согласно конституции логи вести нельзя!

 

Ведем только системные логи.

[andryas 1 058]

Апиридили

К всему сказаному добавлю, что оператор,провайдер не несёт никакой (!) ответственности за информацию, передающуюся его каналами.

Снятие информации могут производить только соответствующие службы, только на специализированом оборудовании и только в рамках расследования уголовного дела.

 

Могут пробовать наехать, что оператор "обязан сохранять информацию о соединениях абонентов", но это не более чем игра слов, вырваная из контекста. Закон писался в первую очередь под телефонистов, и под информацией о соединениях по аналогии имеються ввидду именно: факт, время соединения / рассоединения сесии, выданый абоненту IP адрес.

Я как-то по-приколу обратился в УТ с просьбой дать распечатку соединений по ADSL, вручили распечатку авторизаций. Когда я уточнил о IP соединениях о#%&ли и сказали, что такой учёт со времён модемов и тарифов по трафику не ведёться. Оно и логично, представьте себе масштабы и трафик хотя-бы того же УТ.

[alex_o 1 194]

Вообще ментам логичнее было бы такой запрос направить не провайдерам города, а админам ресурса. При правильно поставленном обращении (по человечески объяснить что к чему, а не как обычно тупо пытаться нагнуть и на всякий случай затребовать все) тамошние админы тоже люди - очень возмоно что и помогут, сами вычислят кто сломал и откуда пришел. Да и очень может быть, что в стране размещения ресурса законы о конфеденциальности не такие как на Украине.

[straus 82]

какие именно "некоторые" сведения выдаются только по решению суда?

Проще запомнить так: всё, что явно не указано без решения суда - по решению.

[straus 82]

Дело о взломе страницы вконтакта и замены фотографий на эротические, не соответствующие действительности.

Участковым оказался знакомый, дело не в деньгах. Судя по всему, они действительно хотят найти.

Попросил либо дать информацию либо отписаться, что нет возможности.

Ну теперь я понимаю, почему обращение, а не заявление. Предположительно взломщик живёт в том же городе. Они её отговорили писать заяву, потому что это практически стопроцентный глухарь. Хотя это вполне уголовка, вмешательство в работу компьютерных систем.

Это вообще один из самых жутких кошмаров следака. Преступление совершено на территории Российской Федерации, потерпевшим по УД является Вконтакте, преступник находится в Украине (скорее всего), а дамочка проходит по делу третьей стороной с гражданским иском. По уму УД должно быть инициировано Управлением "К" РФ, в рамках УД должно быть задействовано соглашение по этим делам между Украиной и РФ, потом суд здесь, и дополнительно дамочка со своим иском.

 

Тут можно и помочь. В принципе, по горизонтальным связям сделать это проще. Дамочка пишет кляузу в абузный отдел Вконтакте с подробной информацией. Естественно Вконтатке по закону данные ей выдать не может, но данные могут быть выданы владельцу оных. То есть, хозяева адресных пространств из вашего города пишут туда же коллективный запрос на неправомерные действия с их адресных пространств. Всё это надо соотнести с кляузой дамочки. И Вконтакте по закону вполне имеет право выдать данные по IP-адресу хозяину адресного пространства, куда этот IP входит. Ну а тут уже если ребята в горотделе неглупые - найдут как наказать.

[marek 16]

Можно сослаться и на новый ЗУ "Про захист персональних даних", а також на ЗУ "Про телекомунікації" , короче отмазка есть.

[alex_o 1 194]

Тут можно и помочь. В принципе, по горизонтальным связям сделать это проще. Дамочка пишет кляузу в абузный отдел Вконтакте с подробной информацией. Естественно Вконтатке по закону данные ей выдать не может, но данные могут быть выданы владельцу оных. То есть, хозяева адресных пространств из вашего города пишут туда же коллективный запрос на неправомерные действия с их адресных пространств. Всё это надо соотнести с кляузой дамочки. И Вконтакте по закону вполне имеет право выдать данные по IP-адресу хозяину адресного пространства, куда этот IP входит. Ну а тут уже если ребята в горотделе неглупые - найдут как наказать.

ИМХО, вероятнее всего из написанного выше участковый мало что осилит.

[gsv 52]

Дело о взломе страницы вконтакта и замены фотографий на эротические, не соответствующие действительности.

Участковым оказался знакомый, дело не в деньгах. Судя по всему, они действительно хотят найти.

Попросил либо дать информацию либо отписаться, что нет возможности.

Ну теперь я понимаю, почему обращение, а не заявление. Предположительно взломщик живёт в том же городе. Они её отговорили писать заяву, потому что это практически стопроцентный глухарь. Хотя это вполне уголовка, вмешательство в работу компьютерных систем.

Это вообще один из самых жутких кошмаров следака. Преступление совершено на территории Российской Федерации, потерпевшим по УД является Вконтакте, преступник находится в Украине (скорее всего), а дамочка проходит по делу третьей стороной с гражданским иском. По уму УД должно быть инициировано Управлением "К" РФ, в рамках УД должно быть задействовано соглашение по этим делам между Украиной и РФ, потом суд здесь, и дополнительно дамочка со своим иском.

 

Тут можно и помочь. В принципе, по горизонтальным связям сделать это проще. Дамочка пишет кляузу в абузный отдел Вконтакте с подробной информацией. Естественно Вконтатке по закону данные ей выдать не может, но данные могут быть выданы владельцу оных. То есть, хозяева адресных пространств из вашего города пишут туда же коллективный запрос на неправомерные действия с их адресных пространств. Всё это надо соотнести с кляузой дамочки. И Вконтакте по закону вполне имеет право выдать данные по IP-адресу хозяину адресного пространства, куда этот IP входит. Ну а тут уже если ребята в горотделе неглупые - найдут как наказать.

Если взломщик в этом-же городе и его РЕАЛЬНО найти и у провайдера есть желание по-способствовать наказанию доморощенного хацкера, то правильнее идти через СБУ, там и возможностей поболее будет и в конце совместная операция органов нарисуется с какими-нибудь звездами и премиями. И контакты с коллегами в России они тоже для этого поднимут, т.к. это их прямой интерес и в прямой компетенции.

[pavlabor 1 914]

Проконсультировался с юристом, шоб освежить вопрос.

 

Юрист сказал, что сбор логов для обеспечения работоспособности системы не нарушает законодательства Украины,

а вот передача логов, даже милиции, даже при решении суда, юридически нарушает законодательство.

С юридической точки зрения, если есть решение суда, то логи могут фигурировать как доказательство,

только собраные с даты уведомления провайдера о решении суда на прослушку.

 

Поетому если логи и найдутся, то в суде они могут быть отклонены по требованию защиты,

а провайдер попадает под статью незаконный сбор информации.

 

ps.

Только что перезвонил и сказал.

Что если, изначально делать запрос в суд, не на прослушку, а на доступ к СЛУЖЕБНОЙ информации провайдера, то логи прийдется отдать и в суде они будут фигурировать как доказательство.

[leda 114]

Подкоректировал по совету юриста. Пишете такой ответ и всё. Скорее всего это частная инициатива участкового.

Вообще не плохо бы полностью текст письма выложить и потом от него плясать а то как то от пары строчек не сильно разгонишься. Если в письме указанно только что на основании обращения то пишите такой ответ и всё. Если указан номер ОРД то уже интересней, по одному закону менты обязаны предоставить вам номер ОРД и кто его ведет. А по закону об оперативно-розыскной деятельности они не имею права вам вообще сообщать о том что ведется ОРД и уж тем более его номер и кто следователь. Вот такая вот коллизия. Пока еще все отмазки когда не было номера ОРД в письме прокатывали. Но как оно будет дальше кто его знает.

Это полный текст письма был. Верхнюю шапку и подписи, естественно, отбросил

Письмо, кстати с печатями, но без даты и номера

[straus 82]

Кстати, подумалось. Если взломщик не был по пояс деревянный, то он заходил через проксю где-нибудь в Греции, и не передающую X-Forwarded-For.

[leda 114]

Кстати, подумалось. Если взломщик не был по пояс деревянный, то он заходил через проксю где-нибудь в Греции, и не передающую X-Forwarded-For.

Мне почему-то кажется, что "взломщик" - какой-то знакомый гражданки, который в поле пароль ввел "пароль" в англ. раскладке.