NEP 217 Опубліковано: 2012-01-16 11:34:26 Share Опубліковано: 2012-01-16 11:34:26 2 NEP - опять 25.. я еще раз повторяю - у наиболее популярных вендоров на украине опт82 абсолютно одинаковый, или ты в сеть из тысячи Длинковежиков будешь пихать десяток нонейма ??? я очень сомневаюсь. опт82 - это костыль, так к нему и относитесь. Это попытка приставить горбатый Ethernet не предназначенный для организации сетей доступа к стенке. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 707 Опубліковано: 2012-01-16 11:41:12 Share Опубліковано: 2012-01-16 11:41:12 12х3550 будут потреблять больше чем 6509 с двумя супами и одной платой на 48 портов. Агрегировать 12х12 портов... это всего 4х36 ВОК, я лучше все сведу в центр и еще сэкономлю на агрегации. 12х3550 смогут терминировать порядка 10к абонентов. А в случае 6509 их придется поставить 3шт - куча места, адский шум, больше потребление/нагрев ну и цена. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2012-01-16 11:46:41 Share Опубліковано: 2012-01-16 11:46:41 12х3550 смогут терминировать порядка 10к абонентов. А в случае 6509 их придется поставить 3шт - куча места, адский шум, больше потребление/нагрев ну и цена. Бред. SUP32. 720-3B... умеют терминировать q-in-q. Там можно терминировать порядка 256к абонентов И по желанию в разнных vrf маршрутизировать, т.е. можно даже сэмулировать ваши 12 3550 Фактически q-in-q является для сетей >4k единственно возможной схемой организации vlan-per-user. В этом случае даже решает проблема однообразной настройки коммутаторов доступа. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
alex_o 1 194 Опубліковано: 2012-01-16 11:56:08 Share Опубліковано: 2012-01-16 11:56:08 Значится, опт.82 - костыль. А Q-in-Q - не костыль? Панацея? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2012-01-16 11:57:28 Share Опубліковано: 2012-01-16 11:57:28 Значится, опт.82 - костыль. А Q-in-Q - не костыль? Панацея? q-in-q - это IEEE. да Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кеша 546 Опубліковано: 2012-01-16 11:57:46 Share Опубліковано: 2012-01-16 11:57:46 Дима, все класно. че делать если суп навернулся? а тут всегда можно держать зип один 3550 - цена 200$ Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2012-01-16 11:59:14 Share Опубліковано: 2012-01-16 11:59:14 Дима, все класно. че делать если суп навернулся? а тут всегда можно держать зип один 3550 - цена 200$ Если суп навернулся - надо держать резервный суп. SUP720-3B - $1300 + SUP32 - скажем $300. либо совсем бюджетно: SUP32 + SUP2 (как л2), а Л3 на время замены отработать на софт-роутере (Linux/vyatta + RFC3069) Но я думаю в сетях 10к+ эта проблема улетает как с белых яблонь дым. Ты же сам знаешь сеть 30к+ у которой 12-ть новых С7600 с SUP720-3сxl. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Кеша 546 Опубліковано: 2012-01-16 12:16:22 Share Опубліковано: 2012-01-16 12:16:22 мне 6тонник принципиально не нравиться. вечно херня какая-то с ними. обновить иос - танцы с бубном, коммутация тоже как-то с нареканиями работает. суп в резерве держать для мелких тяжеловато. не говоря уже о том, что мне приезжал НОВЫЙ 6тонник с мертвым супом на борту. вернули по 90-дневной гарантии. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2012-01-16 12:18:54 Share Опубліковано: 2012-01-16 12:18:54 мне 6тонник принципиально не нравиться. вечно херня какая-то с ними. обновить иос - танцы с бубном, коммутация тоже как-то с нареканиями работает. суп в резерве держать для мелких тяжеловато. не говоря уже о том, что мне приезжал НОВЫЙ 6тонник с мертвым супом на борту. вернули по 90-дневной гарантии. Да я не советую ставить 6500 до 4к абонентов. Но на 4-10к+ лично я бы уже задумался о модульной Cisco, Alcatel или Brocade. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Link_x 47 Опубліковано: 2012-01-16 12:44:17 Share Опубліковано: 2012-01-16 12:44:17 Ты все усложняешь. На 10к абонентов достаточно штук 12-15 3550 + 1шт 3750. Причем я планирую эти самые циски терминации оставлять прямо на узлах аггрегации, зачем загромождать серверную и напрягать УПСы? 6506/09 пришлось бы ставить 3шт, и это ужасно 12х3550 будут потреблять больше чем 6509 с двумя супами и одной платой на 48 портов. Агрегировать 12х12 портов... это всего 4х36 ВОК, я лучше все сведу в центр и еще сэкономлю на агрегации. Насчёт больше потреблять - не согласен, по-памяти у 3550 максимальное потребление 120Вт, а в шеститонник с 2 супами ну никак не меньше 1500Вт блок питания нужно будет ставить. Экономия на агрегации в большом городе может и актуальна, а в небольших городах с разбросанными домами приведёт к обратному эффекту. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2012-01-16 12:48:37 Share Опубліковано: 2012-01-16 12:48:37 Насчёт больше потреблять - не согласен, по-памяти у 3550 максимальное потребление 120Вт, а в шеститонник с 2 супами ну никак не меньше 1500Вт блок питания нужно будет ставить. Экономия на агрегации в большом городе может и актуальна, а в небольших городах с разбросанными домами приведёт к обратному эффекту. Ну вы когда ставите в ПК БП 500Вт - это же не значит, что он будет потреблять 500Вт. Ну максимум 200-250 даже с высокопроизводительной видеокартой. БП 6500 расчитаны на питание с полной забивкой плат с максимальным количеством портов + запас. Т.е. это 6 или 9-ть плат с максимальным потреблением + 30-40% запас по мощности от номинала. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Link_x 47 Опубліковано: 2012-01-16 12:54:30 Share Опубліковано: 2012-01-16 12:54:30 Ну дык там и блоки питания по 2,5КВт и по 4КВт есть, а 120 это ж тоже расчёт на железку напиханую по-полной GBICами. Ну да ладно, мы от темы отклонились Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ajar 92 Опубліковано: 2012-01-16 12:55:38 Share Опубліковано: 2012-01-16 12:55:38 В чем-то согласен с NEP по поводу 65 серии , сейчас цена на 2 суп очень низкая , по поводу потребления электричества в простейшем варианте sup2 + 1-2 модуля мощность получится менее (стат с живого коммутатора , нагрузка около 7гиг) : sh power system power redundancy mode = redundant system power total = 2331.00 Watts (55.50 Amps @ 42V) system power used = 686.28 Watts (16.34 Amps @ 42V) _______________________^^^^ это 32 суп с 3 модулями гиговыми и две десятки . суп 2 и суп 32 практически одинаковые , для гигабита и второго супа хватит с головой где-то до 20 гбит/с внутресетевого трафика. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ajar 92 Опубліковано: 2012-01-16 12:58:05 Share Опубліковано: 2012-01-16 12:58:05 [removed] Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2012-01-16 12:58:52 Share Опубліковано: 2012-01-16 12:58:52 Экономия на агрегации в большом городе может и актуальна, а в небольших городах с разбросанными домами приведёт к обратному эффекту. В большом городе 40х40км как раз выгоднее агрегировать по районам, а вот в небольшом где всего 100 домов до 10х10км выгоднее централизировать агрегацию. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 707 Опубліковано: 2012-01-16 14:02:54 Share Опубліковано: 2012-01-16 14:02:54 12х3550 смогут терминировать порядка 10к абонентов. А в случае 6509 их придется поставить 3шт - куча места, адский шум, больше потребление/нагрев ну и цена. Бред. SUP32. 720-3B... умеют терминировать q-in-q. Там можно терминировать порядка 256к абонентов И по желанию в разнных vrf маршрутизировать, т.е. можно даже сэмулировать ваши 12 3550 Фактически q-in-q является для сетей >4k единственно возможной схемой организации vlan-per-user. В этом случае даже решает проблема однообразной настройки коммутаторов доступа. Приехали. q-in-q хорошо конечно, но как это поможет свичу с физическим ограничением в 4k вланов? Именно SVI для маршрутизации. В 3550 qinq кстати тоже вполне есть, но с его лимитом в 1к вланов он как бы и не нужен. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2012-01-16 14:14:37 Share Опубліковано: 2012-01-16 14:14:37 Приехали. q-in-q хорошо конечно, но как это поможет свичу с физическим ограничением в 4k вланов? Именно SVI для маршрутизации. В 3550 qinq кстати тоже вполне есть, но с его лимитом в 1к вланов он как бы и не нужен. Приехали... ну поинтересуйтесь что такое терминация q-in-q. 3550 не терминирует q-in-q, только транзит. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Stowaway 0 Опубліковано: 2012-01-16 14:25:27 Share Опубліковано: 2012-01-16 14:25:27 Терминация QinQ на 6500 в данном случае действительно очень интересная штука. Вопрос, будет ли оно работать в куче с opt.82, т.е. автоматом выстраивать маршруты на inner VLANы при ip unnumbered? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 707 Опубліковано: 2012-01-16 14:32:20 Share Опубліковано: 2012-01-16 14:32:20 Приехали... ну поинтересуйтесь что такое терминация q-in-q. 3550 не терминирует q-in-q, только транзит. Хорошо, интересуюсь. Qiniq позволит создать больше 4k SVI для организации unnumbered? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NiTr0 584 Опубліковано: 2012-01-16 14:34:05 Share Опубліковано: 2012-01-16 14:34:05 при ip unnumbered маска может быть любой, например /24 /23 и т.д. Не спорю, может. Но придется поднимать proxyarp. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2012-01-16 14:46:39 Share Опубліковано: 2012-01-16 14:46:39 Приехали... ну поинтересуйтесь что такое терминация q-in-q. 3550 не терминирует q-in-q, только транзит. Хорошо, интересуюсь. Qiniq позволит создать больше 4k SVI для организации unnumbered? Там уже другая терминология Но в принципе да. Кусок конфига с ES20+ карты: interface GigabitEthernet14/1/1.101 encapsulation dot1q 101 second 300 ip address xxx.xxx.xxx.xxx 255.255.255.0 Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2012-01-16 14:50:38 Share Опубліковано: 2012-01-16 14:50:38 Терминация QinQ на 6500 в данном случае действительно очень интересная штука. Вопрос, будет ли оно работать в куче с opt.82, т.е. автоматом выстраивать маршруты на inner VLANы при ip unnumbered? Все зависит от конфигурации. Я знаю на 100% что этот функционал поддерживается в ES картах 65/7600 и платформе ASR. Все зависит от софта. Но терминацию q-in-q опять же можно делать не только на CISCO. Тот же Ericsson, Alcatel и помоему Brocade имеют подобный функционал. Ценник растет так: Ericsson Alcatel CISCO Джуниперы как брасы по отзывам не фонтан. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
dimka890 16 Опубліковано: 2012-01-16 14:53:58 Share Опубліковано: 2012-01-16 14:53:58 А если такая схема L2 на доступе ( каждый порт в свой VLAN, а на SFP транк) - L2 типа DGS-3100-24TG (сюда сливаем с района, а одним портом ведем в ядро, но как это настроить?) - L3 в ядре, даже допустим простенькая циска с 12 портами Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KaYot 3 707 Опубліковано: 2012-01-16 15:15:45 Share Опубліковано: 2012-01-16 15:15:45 Приехали... ну поинтересуйтесь что такое терминация q-in-q. 3550 не терминирует q-in-q, только транзит. Хорошо, интересуюсь. Qiniq позволит создать больше 4k SVI для организации unnumbered? Там уже другая терминология Но в принципе да. Кусок конфига с ES20+ карты: interface GigabitEthernet14/1/1.101 encapsulation dot1q 101 second 300 ip address xxx.xxx.xxx.xxx 255.255.255.0 Уверены в этом? Или все же, затерминировать вланы без разворачивания можно, но с четким упором в 4к интерфейсов. Если работает - отличный вариант, для сети в 10к один бандл на 6509 с 720ым супом действительно заменит кучу 3550 при той же цене и меньшем аппетите. Запасной БП и суп сделают его еще и надежнее, и хрен с ним с шумом)) Вот только что-то я про такое даже не слышал, везде ссылка на 4к ограничение. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NEP 217 Опубліковано: 2012-01-16 15:20:39 Share Опубліковано: 2012-01-16 15:20:39 Уверены в этом? Да, именно для этого и разрабатывались карты ES/ES+ это что касается 7600. Самая простая 7200 это легко делает программно. Современные платформы ASR под это изначально затачивались. По поводу преодоления ограничений в 4к почитайте про EVC в ES картах. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВхід
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас