А чем вы режете такие потоки трафика?

[alex_o 1 194]

НЭП, этот товарищь очень даже в теме, ему просто потрындеть не о чем.

Павлабор! А не вы ли мне в соседнем топике совсем недавно возражали, что джуны с целероном в качестве цпу - совсем не софт-роутеры? Типа не равноценные с писюками железяки, потому как в джунах цпу делает только контрол-план, а фабрика коммутации на асиках. Запямятовали? Могу носом в пруфлинк ткнуть с вашим же текстом.

В одном топике одно говорите, в другом - уже противоположное. Да вы, батенька, софист!

[NEP 217]

Оооо! Я понял ! Купившие Ц(п)и--ки за => 24K$. Хотят доказать (показать) правидьній путь !!!

 

Нет, вы не поняли. Тут хотят показать, что купив Extreme 450, Alcatel 6850... CISCO 3750G... при переходе на IPoE и уходе от тарифной сетки, стоимость ядра на 40Г у вас <=$3к. + 24-48Г портов. И это дешевле, чем Extreme 450, Alcatel 6850 + N x soft-router.

[pavlabor 1 914]

Опять туда же.. Вот есть у человека мнение что в любом роутере есть процессор и операционка и точка. Как в dir-100. То что этот самый процессор используется для веб-морды/управления или поддержки сложных в аппаратной реализации фич и только - никого не волнует. Главное что там есть 'пентиум' и 'линукс', а значит можно собрать то же на коленке и будет это в 100 раз круче, т.к. там 8ми ядерный Процессор а не пентиум..

 

Если брать дир-100, то он состоит из центральной фабрики коммутации, это может быть RTL8305, IP175C, ADM6996,

это чипы с двумя фабриками 5+2, специально разработаными под всякого рода роутеры.

Если это свичь, там разводится одна фабрика 5,

если это роутер, то разводится фабрика 5 под 4 внешних интерфейса+один внутрений,

и фабрика 2, под один внешний интерфейс + один внутрений.

внешние видны как четыре лана + один ван,

внутренние заводятся на какой нибудь проц.

Теперь если поток попадает через лан, он поступает на двух портовую фабрику, дальше на проц, там роутится в сторону 5 портовой фабрики.

 

Теперь, в зависимости от архитектуры управляющего процессора, объема памяти, частоты, туда можно залить какойто образ операционки.

если поддерживается архитектура 286, 386, то туда можно залить дос, винду, линокс, фрю, вяту, екстримОС, джуниперОС и прочую лобуду, которую сможете ужать и портировать.

После этого, нужно будет поднять софтовый стек тсп и соеденить с портами фабрику коммутации.

Уже получается какойто роутер.

Дальше, веланы, очереди, доступ к мак таблице, вкл/выкл порта.

На данном этапе нужна билиотека, в которой будет расписано, какие регистры, по каким адресам находятся и за что отвечают.

Библиотека своя для разных чипов RTL8305, IP175C, ADM6996, или брадком, интел, марвел и т.д.

Когда все это спаковалось, то мы получаем роутер, причем,

на уровне 5 портовой фабрики, от проца достаточно только конфига, какой порт в апе, в каком велане находится и т.д.,

и лан начинает работать, это часть роутера аппаратная реализация, которая может работать не зависимо работает операционка или нет.

То есть роутер работает как 4 портовый коммутатор, но к управлению коммутатора нельзя получить доступ, так как проц в дауне.

Но если проц работает, и там есть подпрограмма обрабатывающая ICMP то роутер можно попинговать...

на этом этапе, выполняется софтовая задача, (должна быть програмка обрабатывающая пинг).

Дальше, пошол поток через ван, на ване может висеть езернет, адсль модем, радио модуль(это законченые аппаратные блоки выполняют сугубо свою задачу кодирования, передачу и т.д.)

Но поток с вана попадает на проц, и проц должен его обработать.

Начинаются задачи, например нат.

Для этого нужно создать таблицу в памяти, при получении пакета, прогнать по таблице, зарегистрировать,

при получении ответа, прогнать по таблице, проверить не устарела ли сесия, если сесия не устарела, разнатить и отдать на 5 портовую фабрику, это софтовый уровень.

Фабрика получив пакет, проваливает его через таблицу мак адресов и вываливает на соответствующий порт, это аппаратный уровень.

Это обработался один пакет, примерно так же обрабатывается поток, жосткого разграничения аппаратный или софтовый уровень нет.

Но теперь понятно, чем больше таблица ната, тем дольше проц будет обрабатывать пакет, тем больше будут задержки.

Начинают думать, ставят еще одну спец фабрику коммутации, которая имеет аппаратный нат и роутер, о! зашевелился быстрее.

По шифрованию, ррр и т.д. практически все реализовано аппаратно.

Но нам мало сотки, ставим чип гиговый, наращиваем портов, усложняем задачи и движемся в сторону цыски.

Статический роут, нет проблем

http://setevik.com.ua/ves-katalog/kommutatory/upravlyaemye/97-netgear-gsm7312.html

до 512 маршрутов на устройство,

то есть это аппаратный регистр, который имеет 512 адресов, туда заганяются маршруты и пакет через него пролетает практически на частоте тактирования.

Дальше, днсп, вообще не задача, даже нет смысла делать аппаратную реализацию, отдаем на софтовую обработку.

БЖП..., хм, сколько анонсов, миллион!!!

Жесть, грабя как не крути!

аппаратно реализовать, немеряно ресурсов, на софтовую обработку отдать, процык нужно не кислый...

Ну и не исключено, что даже таже цыска, попробовала реализовать и через софтовое решение и через аппаратное.

аппаратное, это пусть даже 10тыс записей, пусть один фулюв, пусть это реализовано полусофтово и расширяется за счет сверх быстрой памяти, это может быть реализовано полуаппаратно с памятью только под бжп,

может софтово, тогда наращивается и процык, сам роутер начинает больше напоминать комп,

http://setevik.com.ua/ves-katalog/marshrutizatory/marshrutizatoru/62-cisco-2851.html

 

Дальще статистика, тут два решения, на портах есть регистры счетчиков, просто можно считывать,

как реализовать статистику на 3 уровне?

Нетфлоу! Точно, отводим определенный объем процыка, памяти и организовываем сбор статистики,

естественно это штука не бесконечна, но это в даташите описано...

Пайпы, ну тоже задача не определенная, никто не знает сколько их будет...

 

При всем этом на каждой задаче, железка проседает все больше и больше...

Начинается оптимизация, и этому нет конца.

 

Гдето примерно так.

На наге была схема переделки простого свичя на IP175C чтобы веланы держал.

Там подпаивалась память, туда записывались значения регистров,

при включении коммутатора, тот проверяет есть ли память, если есть, проверяет есть ли стартовый бит, если есть он загружает конфигурацию с памяти, если нет, он грузит дефаултную конфигурацию.

При этом коммутатор оставался 100% аппаратным решением.

 

 

P.S. у самого бордер на L3 свиче, а BRAS'ы и шейперы на linux-серверах. Но это не значит что так и должно быть, я лично хочу парочку MX80, но пока не готов финансово.

 

Это мифы, построеные на незнании архитектуры железа.

Сегодня, писюки уже наступили на хвост цыске.

Если интел запустить то что анонсировал в ЕТ, то для цыски настанут вообще смутные времена, еще и кризис...

[NEP 217]

Это мифы, построеные на незнании архитектуры железа.

Сегодня, писюки уже наступили на хвост цыске.

Если интел запустить то что анонсировал в ЕТ, то для цыски настанут вообще смутные времена, еще и кризис...

 

Это называется слышал звон, да не знаю где он. Предложите замену на Intel-е скажем С6500 с SUP-720 3cxl. 400Mpps

[NEP 217]

Если это свичь, там разводится одна фабрика 5,

...

Когда все это спаковалось, то мы получаем роутер, причем,

на уровне 5 портовой фабрики, от проца достаточно только конфига, какой порт в апе, в каком велане находится и т.д.,

и лан начинает работать, это часть роутера аппаратная реализация, которая может работать не зависимо работает операционка или нет.

 

Вы путаете фабрику коммутации и маршрутизацию. Коммутация по своей сути тривиальная задча, но даже тут есть ньюансы. 8к маков выдержит ваш DIR-100? Да он при сотне уже не будет коммутировать Вспомните 3028. В чем собственно в ним была проблема, а проблема именно в том, что там урезали таблицу ARP TCAM до непристойно малого размера. А с динамической маршрутизацией при 400к маршрутов (144 бит на маршрут) и 400Mpps все несколько сложнее. Такой FIB TCAM стоит десятки тыс. $.

[pavlabor 1 914]

Это мифы, построеные на незнании архитектуры железа.

Сегодня, писюки уже наступили на хвост цыске.

Если интел запустить то что анонсировал в ЕТ, то для цыски настанут вообще смутные времена, еще и кризис...

 

Это называется слышал звон, да не знаю где он. Предложите замену на Intel-е скажем С6500 с SUP-720 3cxl. 400Mpps

 

Текущее положение вещей относится к потокам в 10 гиг,

для 20 гиг, напряжно, 30 уже сложно.

 

И написал не для того чтобы я чтото комуто предлагал,

а для простого понимания что можно ожидать от того или иного железа.

 

На чистой коммутации, тем более за 50 штук зелени, можно реализовать и аппаратный регистр на миллион анонсов.

Все упирается в цену вопроса.

[NEP 217]

На чистой коммутации, тем более за 50 штук зелени, можно реализовать и аппаратный регистр на миллион анонсов.

 

Еще раз вам повторяю, это не коммутация, это маршрутизация:

IPv4 Routing

In hardware

Up to 400 Mpps**

 

http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps5718/ps708/product_data_sheet09186a0080159856_ps2797_Products_Data_Sheet.html

 

А ARP TCAM там далеко не на 1млн:

MAC Entries

96,000

[pavlabor 1 914]

Если это свичь, там разводится одна фабрика 5,

...

Когда все это спаковалось, то мы получаем роутер, причем,

на уровне 5 портовой фабрики, от проца достаточно только конфига, какой порт в апе, в каком велане находится и т.д.,

и лан начинает работать, это часть роутера аппаратная реализация, которая может работать не зависимо работает операционка или нет.

 

Вы путаете фабрику коммутации и маршрутизацию. Коммутация по своей сути тривиальная задча, но даже тут есть ньюансы. 8к маков выдержит ваш DIR-100? Да он при сотне уже не будет коммутировать Вспомните 3028. В чем собственно в ним была проблема, а проблема именно в том, что там урезали таблицу ARP TCAM до непристойно малого размера. А с динамической маршрутизацией при 400к маршрутов (144 бит на маршрут) и 400Mpps все несколько сложнее. Такой FIB TCAM стоит десятки тыс. $.

 

ДИР-100 просто к слову пришлось.

по поводу динамической маршрутизации на самом деле все просто, есть таблица дестинейшен масок и один адрес "где", дальше все работает так же как восмипортовая мыльница на уровне мак таблицы.

Вся проблема, как организовать такое коммутационное поле на аппаратном или полуаппаратном уровне.

[pavlabor 1 914]

На чистой коммутации, тем более за 50 штук зелени, можно реализовать и аппаратный регистр на миллион анонсов.

 

Еще раз вам повторяю, это не коммутация, это маршрутизация:

IPv4 Routing

In hardware

Up to 400 Mpps**

 

http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps5718/ps708/product_data_sheet09186a0080159856_ps2797_Products_Data_Sheet.html

 

А ARP TCAM там далеко не на 1млн:

MAC Entries

96,000

 

Мы за разные вещи, я за фулюв на миллион анонсов.

На самом деле там применяются кодирование которое формирует с анонасов макски, упаковывает за счет поглощения и поле получается меньше.

 

В фабрике коммутации нет разницы это коммутация или маршрутизация,

существует таблица с указанием порта, маркер велана,

автомат тактует поток, пакет, путем логического сравнения битов маски преамбул, просто проваливается в нужный порт.

 

Преамбулой может быть мак адресс, ип адресс, или АЦЛ правило.

[NEP 217]

по поводу динамической маршрутизации на самом деле все просто, есть таблица дестинейшен масок и один адрес "где", дальше все работает так же как восмипортовая мыльница на уровне мак таблицы.

Вся проблема, как организовать такое коммутационное поле на аппаратном или полуаппаратном уровне.

 

L2 и L3 forwarding - это абсолютно разные задачи. Для L2 используются "банки маков" и компараторы. Маршрутизация - это задача поиска, тут уже строится ассоциативная память FIB TCAM.

 

В фабрике коммутации нет разницы это коммутация или маршрутизация,

существует таблица с указанием порта, маркер велана,

автомат тактует поток, пакет, путем логического сравнения битов маски преамбул, просто проваливается в нужный порт

 

Бред.

 

Вот архитектура Нексуса:

[pavlabor 1 914]

NEP, ты работаеш на цыску?

Это они пытаются доказать что решают мега задачу, потому их железо так дорого стоит.

 

НУ!

Класная картинка, на ней все верно нарисовано.

И что?

[NEP 217]

NEP, ты работаеш на цыску?

Это они пытаются доказать что решают мега задачу, потому их железо так дорого стоит.

 

Нет, я не работаю на циску, я просто не по наслышке знаю что такое Altera, ПЛИС, Quartus, VHDL, специализированный вычислитель (ASIC).

 

У каждого из тут сидящих в домашнем ПК есть такой ASIC, это графический спецпроцессор. И да, существуют такие задачи, которые не решаются до сих пор на х86 архитектурах. В частности - это синтез 3D изображений и маршрутизация/коммутация больших потоков данных.

[NEP 217]

НУ!

Класная картинка, на ней все верно нарисовано.

И что?

 

Ну то, что чтобы маршрутизировать 400Мpps необходимо разрабатывать параллельно-конвейерную архитектуру, а x86 архитектуры для решения таких задач не подходят. Ну это всеравно, что вы сейчас начнете оспаривать то, что вы сможете графический конвейер скажем nVidia легко заменить процессором Intel для задач синтеза сложных 3D сцен с высоким разрешением. Современный графический процессор от nVidia, скажем G200 имеет производительность 936 Gflops, при этом Xeon 5620 не более 30 Gflops.

[pavlabor 1 914]

NEP, ты работаеш на цыску?

Это они пытаются доказать что решают мега задачу, потому их железо так дорого стоит.

 

Нет, я не работаю на циску, я просто не по наслышке знаю что такое Altera, ПЛИС, Quartus, VHDL, специализированный вычислитель (ASIC).

 

У каждого из тут сидящих в домашнем ПК есть такой ASIC, это графический спецпроцессор. И да, существуют такие задачи, которые не решаются до сих пор на х86 архитектурах. В частности - это синтез 3D изображений и маршрутизация/коммутация больших потоков данных.

 

Неного поясню.

На картинке изображон маршрут пакета от входящего порта до выходящего,

и какие условия контроля он проходит, прежде чем выйдет с порта или дропнется.

Далее, на картинке отмечены те точки которые маркетинг должен анонсировать покупателю.

На самом деле, в компании истиную работу чипа знают еденицы,

все есть тайна за 7 печатями.

 

Но тут важно то, что на трубе не указан насос, который качает поток,

поток просто валит, как вечный двигатель!

Потому что над ним не выполняются действия, только маски, если через все прошол, на какой скорости влетел, на такой и вылетел.

 

А писюк, поток прокачивает через проц, на картинке можно было бы нарисовать насос,

чем проц мощнее, тем обработка быстрее, иначе в очередь.

 

И это самое важное в понимании, на каких задачах может цыска рулить, на каких нет.

 

Если нужно перебуть пакет, тут уже пакет нужно остановить, загнать на проц, переобуть и качнуть,

вот тут цыска и потухла, собственно как и любая другая система.

Потому как процыки в цыске не особо то и производительные,

и для решения такой задачи, приходится ставить процык помощнее, радиатор побольше,

в итоге в 1 юнит уже не влазэ.

Потому я и писал, что для такойто задачи, этой железяке не хватает килограмм пять.

 

 

 

Поетому есть два типа потоков - коммутация и обработка.

если пакет можно просто прогнать через лабиринт масок, тут будет самая высокая скорость,

если поток нужно завернуть на проц, прогнать через софт, потом через софтовую таблицу, да еще во внешней памяти... капец... производительность упала.

[mlevel 52]

Україна - "впереди планети всей".

[NEP 217]

Но тут важно то, что на трубе не указан насос, который качает поток,

поток просто валит, как вечный двигатель!

Потому что над ним не выполняются действия, только маски, если через все прошол, на какой скорости влетел, на такой и вылетел.

А писюк, поток прокачивает через проц, на картинке можно было бы нарисовать насос,

чем проц мощнее, тем обработка быстрее, иначе в очередь.

 

Ключевое слово на картинке - это pipeline (конвейер). У CPU тоже есть конвейер, но он универсальный и на задачах синтеза 3D изображений или маршрутизации он рвется, дальше происходит загрузка конвейера, теряются такты + латентность при обращении к DDR. У специализированных параллельно-конвейерных архитектур, конвейер не рвется никогда!, в том числе и за счет использования регистровой памяти, доступ к которой осуществляется на частоте чипа. На каждом такте мы получаем результат, именно за счет этого и достигается высокая производительность. И как x86 не могут решать задачи синтеза 3D изображений с высоким разрешением, так они и не могут решать задачи маршрутизации больших потоков данных.

[pavlabor 1 914]

НУ!

Класная картинка, на ней все верно нарисовано.

И что?

 

Ну то, что чтобы маршрутизировать 400Мpps необходимо разрабатывать параллельно-конвейерную архитектуру, а x86 архитектуры для решения таких задач не подходят. Ну это всеравно, что вы сейчас начнете оспаривать то, что вы сможете графический конвейер скажем nVidia легко заменить процессором Intel для задач синтеза сложных 3D сцен с высоким разрешением. Современный графический процессор от nVidia, скажем G200 имеет производительность 936 Gflops, при этом Xeon 5620 не более 30 Gflops.

 

Золотые слова!

> параллельно-конвейерную архитектуру

когда увидел дуплексную гигабитную карточку ПТ интела, да еще прочитал что у нее есть буфер на 64 преамбулы,

думаю все, цыске конец...

Потому как наличие буфера, говорит о том что у двух портов имеется "параллельно-конвейерная архитектура" и пакет давно ушол, а буфер предназначен, для сбора статистики и пока ожидает своей очереди, потому как процык занят.

То есть полчается что если мы берем квадро карточку, то фактически в сервак втыкаем коммутатор,

потоки коммутируются на уровне карты, а на внутреннюю шину уходит только статистика и управляющая информация.

Практически это означает, что можете ставит квадро 10гиг, и компу от этого не холодно, не жарко,

по коммутации выходим на скоростя цыски, но в добавок имеем просто не кислый процык.

То есть цыске смерть.

Но на ПТ, все так и потухло.

 

Есть такое подозрение что интел спецом прикрыл возможность,

потому как, в таком разрезе, простой целерон может разруливать сеть в 10гиг.

А это падение продаж на рынке серверов.

[adeep 212]

Ну то, что чтобы маршрутизировать 400Мpps необходимо разрабатывать параллельно-конвейерную архитектуру, а x86 архитектуры для решения таких задач не подходят. Ну это всеравно, что вы сейчас начнете оспаривать то, что вы сможете графический конвейер скажем nVidia легко заменить процессором Intel для задач синтеза сложных 3D сцен с высоким разрешением. Современный графический процессор от nVidia, скажем G200 имеет производительность 936 Gflops, при этом Xeon 5620 не более 30 Gflops.

о. разрабатывать. вам же о чем и говорят: что есть готовые специализированные микропроцессоры, которые рассчитаны на обработку пакетов.

в текущем понимании: софт-роутер это обработка пакетов на процессоре общего назначения, а не-софтроутер это обработка пакетов на специализированном микропроцессоре (у которого четко рассчитаны характеристики по быстродействию по каждой задаче).

[NEP 217]

Ну то, что чтобы маршрутизировать 400Мpps необходимо разрабатывать параллельно-конвейерную архитектуру, а x86 архитектуры для решения таких задач не подходят. Ну это всеравно, что вы сейчас начнете оспаривать то, что вы сможете графический конвейер скажем nVidia легко заменить процессором Intel для задач синтеза сложных 3D сцен с высоким разрешением. Современный графический процессор от nVidia, скажем G200 имеет производительность 936 Gflops, при этом Xeon 5620 не более 30 Gflops.

о. разрабатывать. вам же о чем и говорят: что есть готовые специализированные микропроцессоры, которые рассчитаны на обработку пакетов.

в текущем понимании: софт-роутер это обработка пакетов на процессоре общего назначения, а не-софтроутер это обработка пакетов на специализированном микропроцессоре (у которого четко рассчитаны характеристики по быстродействию по каждой задаче).

 

Вы это вообще к чему?

 

Да, есть специализированные архитектуры, которые используются в С6500/С7600/Nexus/CRS... Я о них тут уже пол топика исписал.

 

Но, этими архитектурами и близко не пахнет в: C2851, C7200 и в младших моделях ASR1000. Собственно как и в младщих моделях Juniper, RedBack...

http://www.vyatta.com/sites/vyatta.com/files/pdfs/Vyatta_Cisco_Replacement_Guide_0.pdf

 

Вот берем смотрим на аплинк, сколько там Mpps? Ну при 4000 пользователей ну максимум 200-300Kpps, ну и на кой черт ставить MX80? Да обычный soft-router, тупо будет простаивать! Лучше на эти $50к проложить 20 км кабеля в грунт или КК.

 

Аппаратные платформы нужны только операторам ip-transit или сетям 30-40к+ абонентов. У которых по крайней мере десятки Mpps.

 

Понимаете?

[inlocal 1]

Ну то, что чтобы маршрутизировать 400Мpps необходимо разрабатывать параллельно-конвейерную архитектуру, а x86 архитектуры для решения таких задач не подходят. Ну это всеравно, что вы сейчас начнете оспаривать то, что вы сможете графический конвейер скажем nVidia легко заменить процессором Intel для задач синтеза сложных 3D сцен с высоким разрешением. Современный графический процессор от nVidia, скажем G200 имеет производительность 936 Gflops, при этом Xeon 5620 не более 30 Gflops.

о. разрабатывать. вам же о чем и говорят: что есть готовые специализированные микропроцессоры, которые рассчитаны на обработку пакетов.

в текущем понимании: софт-роутер это обработка пакетов на процессоре общего назначения, а не-софтроутер это обработка пакетов на специализированном микропроцессоре (у которого четко рассчитаны характеристики по быстродействию по каждой задаче).

 

Вы это вообще к чему?

 

Да, есть специализированные архитектуры, которые используются в С6500/С7600/Nexus/CRS... Я о них тут уже пол топика исписал.

 

Но, этими архитектурами и близко не пахнет в: C2851, C7200 и в младших моделях ASR1000. Собственно как и в младщих моделях Juniper, RedBack...

http://www.vyatta.com/sites/vyatta.com/files/pdfs/Vyatta_Cisco_Replacement_Guide_0.pdf

 

Вот берем смотрим на аплинк, сколько там Mpps? Ну при 4000 пользователей ну максимум 200-300Kpps, ну и на кой черт ставить MX80? Да обычный soft-router, тупо будет простаивать! Лучше на эти $50к проложить 20 км кабеля в грунт или КК.

 

Аппаратные платформы нужны только операторам ip-transit или сетям 30-40к+ абонентов. У которых по крайней мере десятки Mpps.

 

Понимаете?

И я об єтом !

Vyatta на хорошем оборудовании ( сеть локальная городская ) На МНОГО дешевле.

[adeep 212]

Вы это вообще к чему?

ошибся адресатом)

[pavlabor 1 914]

Критерий софтовость, относится к решению задачи и означает что задача решается с помощю микропрограммы, которую можно по желанию изменить. Как правило практически все задачи, на начальном етапе решаются программно, когда задача откатана и логика закончена, она может переносится на аппаратное решение.

Аппаратное решение, тут уже нет микропрограмм, это логический автомат, построеный на логических ключах да/нет(1/0). Построение сложное и невозможно изменить если наядется косяк, но работает аппаратный блок на скоростях тактования.

 

Абсолютных софт роутеров не бывает в принцыпе, потому как даже самый примитивный сервак, имеет сетевую построеную на отдельном чипе, который решает вагон задачь на аппаратном уровне, на проц уже поступает пакет на определенной стадии готовности.

Не бывает и абсолютно аппаратных роутеров, потому как имеется вагон примитивных задач, которые просто не рентабельно заганять в чип.

 

В данном разговоре, именно это и вызывает сложность понимания, потому как пакет проходит часть обработки на аппаратном уровне, часть на софтовом.

 

Понятие специальная архитектура, тоже как то размыто, любой коммутатор это специальная архитектура, она етсть только у него.

Другое дело какая производительность этой архитектуры.

 

И тут уже можно говорить о карточках ЕТ и ПТ, какая аналогия по отнощению к всяким модулях цыски.

 

Но самое главное это нужно отурыть глаза и увидить, две вещи.

Идет два направления разработки

Это, условно цыска,

чистая коммутация и решение прикладных задач.

на чистой коммутации, все просто, производительность достигается применением быстой логики, некоторый технологические приемы,

на прикладном уровне, дрейф идет в сторону наращивания процессора.

 

Софтовые роутеры, похоже в интеле имеется две команды разработчиков,

первай ПТ, класическая попытка сделать модуль на подобии цыски, который будет вставлятся в комп, коммутировать поток на аппаратном уровне, а сам комп будет тем проццесором который должен решать прикладные задачи.

И команда ЕТ, на этом уровне, ставка сделана на многоядерные системы и создание на базе архитектуры компа фабрики коммутации,

отсюда, сетевая сама выбирает себе ядро и ложит пакет напрямую в оперативную память связки ядро+память.

Если говорить о технологии ЕТ, то она оказалась довольно преспективной, в плане что у нее просто немеряная маштабируемость и это позволило уже сегодня пробить лбом 10гигабитную планку. Но самое прикольное то что в данной технологии сохраняется полный контроль над потоком. А это то направление где аппаратная реализация аля цыска, не в состоянии конкурировать.

 

Нужно, не нужно, это другой вопрос.

 

Проще,

есть одно юнитовая цыска, которая вынуждена трансформироватся в 2 инита, потому как приходится наращивать производительность проца - правктически дрейф в сторону компа.

Есть комп, который вынужден наращивать производительность, путем установки модулей фабрик коммутации - правктически дрейф на встречу цыске.

На определенно этапе они встретятся, и уже сегодня сложно разделить что именно есть что.

И только по нашей неосведомленности, менеджеры впаривают цыску, как что-то супер пупер могучее.

 

По поводу мега надежности джунипера...

Ну так за 50 штук, почему бы и не поставить два блока питания на танталовых кандерах, ключи с а режимах не 60% а скажем 5%, понятно что такому решению сноса не будет.

И не нужно сравивать это чудо, с ширпотребовской мамкой, за 120$ и общей стоимостю решения в 500$,

на рынке есть и блоки питания по 200-500 долларов, и матери по 1000$,

и даже если пойти по етому направлению, то нужно совершить подвиг, чтобы собрать 10гигабитный софтовый роутер, даже за 20 штук зелени.

Я пишу за эту железяку

http://shop.nag.ru/catalog/item/05270

Можно подумать что фрю пишут люди, а Junos написали боги!

Спуститесь на землю.

 

Russian: Junos как второй язык

http://www.juniper.net/us/en/training/technical_education/jsl_international_editions/index.html

[natiss 16]

Vyatta на хорошем оборудовании ( сеть локальная городская ) На МНОГО дешевле.

Почему Vyatta не присутствует в голосовалке про софт?

[inlocal 1]

Vyatta на хорошем оборудовании ( сеть локальная городская ) На МНОГО дешевле.

Почему Vyatta не присутствует в голосовалке про софт?

За чужие можно покупать и МХ-80 + оплата за курс обучения + медаль (сертификат) == крутой Админ.

А с Vyatta-й один на один (forum + doc).

[natiss 16]

Вопрос " у кого длиннее?" - риторический.