Помогите советом... Вышка без документов

[zachott 961]

Поддерживаю зачет, не поддержу последний абзац.

Даже если она упадет и привалит кого то, назначается экспертиза держпромнагляда. Даже если там что то стояло и ничего не подписанно притянуть нереально, ну если вам не сделают слоника или велосипед.....

А вот если будут договора..., кто мне ответит как часто вы меняете проект при установке своего оборудования на вышках? ну скжем так договор и проект на один типоразмер антенны, вам со временем чего то не понравилось вы чего то побольше втулили или еще что то добавили. От тогда отвечать будете вы как нарушивший условия эксплуатации которые вы наверняка обязаны выполнять в рамках подписанного договора аренды.

 

Хлопче, тебеж сказали ставь ! Будут проблемы будешь решать.

Есть деньги можно сделать ее твоей собственностью! При условии если на нее нет таки документов

добропорядочного покупателя еще никто не отменял.

 

Надеюсь до слоника не дойдет.

Приведу конкретный пример. Труба котельной, бесхозная. Повесили антенну радиоинтернета. Полез через полгода деятель следующего провайдера полез ставить свою тарелку, конструкция сломалась, он упал, поломался, слава Богу жив, ибо летел невысоко. Возбудили уголовное дело "по факту". После заключение экспертизы госпромнадзора, которое гласило примерно следующее: "в результате несанкционированной установки телеком. оборудования и постоянной вибрации антенны под порывами ветра произошло разрушение креплений лестницы в таком то месте, что стало причиной и бла-бла-бла..." дело переквалифицировали "в отношении лица" - директора компании. В пришлось заказывать ещё одну независимую экспертизу до суда, которая показал иную ситуацию. Потом адвокат ходатайствовал о назначении экспертизы по решению суда. В итоге удалось переквалифицировать дело и директор не был осужден. Но, стоимость всего этого составила такую сумму, что директор сказал нуегонах, снял оттуда тарелку и поставил свою 20 метровую мачту за косарь зелени. Теперь живет и здравствует.

Мораль: от чужого добра не бывает добра!

[Alex_E 852]

это называется найти козла отпущения, даже при том что вы описали дело развалится в суде при минимальном адвокате, еслиб дошло!

Такие экспертии делает сталь нии конструкция или днепросвязь которых привлекает к этому держпромнагляд.

Но извините, а кто опровергнит, что то кто залазил имеет допуска? На каком основании он туда полез? А может он когда лез так раскачивал высотный обьект, что тот вошел в резонанс и лопнули крепления?

Даже если обьект ни чей его обязана охранять местные органы дабы не допускать травматизма

тобишь были там или нет натянуты ленточки или фанерка с надписью.

Вот с парадными и тех этажами эт не силен, но каких я только ситуевин с высотными вежами не проходил

 

ПС яркий пример!!!

сегодня по стб показали сюжет где была разорванная труба котельной, на которой стоит оборудование ГСМ оператора.

кто останется виноватым

[zachott 961]

это называется найти козла отпущения, даже при том что вы описали дело развалится в суде при минимальном адвокате, еслиб дошло!

Такие экспертии делает сталь нии конструкция или днепросвязь которых привлекает к этому держпромнагляд.

Но извините, а кто опровергнит, что то кто залазил имеет допуска? На каком основании он туда полез? А может он когда лез так раскачивал высотный обьект, что тот вошел в резонанс и лопнули крепления?

Даже если обьект ни чей его обязана охранять местные органы дабы не допускать травматизма

тобишь были там или нет натянуты ленточки или фанерка с надписью.

Вот с парадными и тех этажами эт не силен, но каких я только ситуевин с высотными вежами не проходил

 

ПС яркий пример!!!

сегодня по стб показали сюжет где была разорванная труба котельной, на которой стоит оборудование ГСМ оператора.

кто останется виноватым

 

В теории Вы правы, а на практике человеку "ничейная труба" обошлась почти в 10 раз дороже, чем построить новую с нуля 20-метровую мачту. В итоге он таки заплатил за то, чтобы не быть осужденым.

В моей практике есть люди, осужденные, правда с отсрочкой исполнения или условно, за приобретение 3 брелоков со встроенной видеокамерой, стоимостью по 80 грн каждая. И адвокат не помог. А Вы говорите "дело развалится в суде"...

На практике далеко не так, как в кино показывают...

[Alex_E 852]

Давайте о практике не будем, у каждого она своя.

а то как у нас работает судебная система это известно всем

ничего личного, плохой адвокат.

за сим предлагаю диспут закончить

 

[zachott 961]

Давайте о практике не будем, у каждого она своя.

а то как у нас работает судебная система это известно всем

ничего личного, плохой адвокат.

за сим предлагаю диспут закончить

Согласен, хотя я с удовольствием знакомлюсь с практикой коллег, причем не только успешной, а в большей степени с провальной: лучше изучить их ошибки, чем допустить свои.

ЗЫ. Насчет адвоката не согласен ( уточню сразу - я не тот адвокат, точнее я вообще не адвокат - я юрист).

Вопрос для опыта сам изучал досконально: в ситуации, когда СБУ своими внутренними документами определяет что есть "спецсредства негласного съема информации", и это же СБУ является органом следствия по таким делам, выиграть у них суд "по закону" практически нереально (не берем ситуацию с заносом большой "котлеты")

[Alex_E 852]

Все реально, ну и понятно тут самое главное кто определяет что это именно спец средство.

Короче кто проводит экспертизу. Именно на этом и базируется в конечном итоге следователь. Потом как правило, такого рода "дела" ведет молодняк, адвокат может развалить процесуально итд

Согласен абсурд и маразм! и делают они это как гворится для плана.

В такого рода ситуации самое главное не дать машине раскрутиться, а все что связанно с техническими тонкостями многие адвокаты плавают, или не изучают досконально. А работают по принципу катлеты.

 

[Alex_E 852]

Кстати вот в последнее время очень часто стали шить 361 статью. Особенно часто тем кого УДЦР ловил со своими радио железяками (речь нк идет о лицензионных операторах), обвинение как правило базировалось на протоколах УДЦР, их же следователь прилагал к делу и пошло. В суде адвокату достаточно заявить клопотання, как и какой методикой УДЦР пользуется при определении того что именно рез обвинянмого втручается в работу сети оператора. В 1000% УДЦР не пользуется требуемой методикой, а самое главное не может бытб экспертной организацией!

Другое дело, что судьи в этом сами, простите бараны, и им проще не вникать а осудить. Ну тут уже все от зубатости адвоката.

А то я как то читал, экспертное заключение по этому вопросу КРРТшников цирк, кто они такие!? Следователь прилагает его к делу, и строит на нем обвинение.

У нас к сожалению в стране мало телеком. юристов которые хорошо разбираются в предмете вопроса.

[zachott 961]

У нас к сожалению в стране мало телеком. юристов которые хорошо разбираются в предмете вопроса.

 

+ стопИЦот.

 

оффтоп

У нас народ, зачастую, слушает по юридическим вопросам павлаборов, прет "напролом" и в итоге получает негативный результат: лишившись головы плачет по волосам. Сталкиваешься с такими ситуациями сплошь и рядом. Аж обидно за некоторых телекомщиков, которые просто доки в технических вопросах и, полагаясь на свою универсальность, считают, что они такие же спецы в юр.делах. А это далеко не так.

И в суде на них иногда смотреть жалко, когда судья начинает долбить их "процедурой", не давая рот открыть, и они погрязают в нюансах процесса...

[zachott 961]

Все реально, ну и понятно тут самое главное кто определяет что это именно спец средство.

Короче кто проводит экспертизу. Именно на этом и базируется в конечном итоге следователь.

 

А экспертизу по данным делам в 100% случаев проводит Научно-исследовательский институт специальной техники и судебных экспертиз Службы безопасности Украины.

Думаю не надо объяснять к каким выводам приходят эксперты данного учреждения, которое является структурой всё того же следственного органа - СБУ.

[ЧайНик 0]

Вернемся снова к вышке.

Со времен СССР стоит 30-ти метровая вышка.

Никаких документов касательно этой конструкции не осталось.

Обращались во всевозможные архивы.

Необходимо оформить право собственности.

 

 

Куда обращаться, какие документы нужно оформить?

[Alex_E 852]

Вернемся снова к вышке.

Со времен СССР стоит 30-ти метровая вышка.

Никаких документов касательно этой конструкции не осталось.

Обращались во всевозможные архивы.

Необходимо оформить право собственности.

 

 

Куда обращаться, какие документы нужно оформить?

Это новая вышка или та же?

[TTM 9]

извиняюсь, спрошу не по теме, дабы не создавать новую. Какие методы существуют что бы узаконить самодельную мачту ? Есть мачта, хочется в селе взять в аренду кусочек земли и там ее разместить. Какие проблемы могут возникнуть ? еще раз сорри за то что не в тему.

[ЧайНик 0]

Вернемся снова к вышке.

Со времен СССР стоит 30-ти метровая вышка.

Никаких документов касательно этой конструкции не осталось.

Обращались во всевозможные архивы.

Необходимо оформить право собственности.

 

 

Куда обращаться, какие документы нужно оформить?

Это новая вышка или та же?

Не, это уже другая ситуация... печальная

Интересует сам порядок оформления: куда пойти, куда податься, кого найти, кому отдаться

[Alex_E 852]

Вернемся снова к вышке.

Со времен СССР стоит 30-ти метровая вышка.

Никаких документов касательно этой конструкции не осталось.

Обращались во всевозможные архивы.

Необходимо оформить право собственности.

 

 

Куда обращаться, какие документы нужно оформить?

Это новая вышка или та же?

Не, это уже другая ситуация... печальная

Интересует сам порядок оформления: куда пойти, куда податься, кого найти, кому отдаться

ну а чем вы отличаетесь от тех кто есть в такой же ситуации и которым дали совет?

как вариант вы можете ее построить на бумаге

это при условии что вы железобетонно уверенны, что на нее точно нет документов, в чем лично я имею большие сомнения.

Если она стоит еще со времен бывшего СССР, она отнесена к понятию как стратегического обьекта, а значит в архивах силовиков где то да есть о ней упоминание.

[pavlabor 1 939]

Это может быть геодезическая вышка, довольно добротные штуки и многие считают что они безхозные.

Но там кроме репера нет ничего, ну еще типа смотровая площадка.

На учете она у геодезистов.

 

Может быть пожарная вышка, так как туда редко хто залазит, могут считать безхозной.

На учете как правило в лесхозе, на крайняк в пожчасти.

[straus 82]

Есть телевизионная вышка, от которой ТВ отказалось и передало ее на баланс сельской рады.

Сельская рада не отрецает - говорит "Да она у нас на балансе!". Но никаких документов они на нее не имеют

Сделать строительную экспертизу вышки на предмет определения безопасности и возможности нести дополнительную нагрузку. И уже от этого плясать.

[ЧайНик 0]

А куда плясать не подскажите?

[zachott 961]

А куда плясать не подскажите?

Всё зависит от цели "пляски": если цель "пляски" просто плясать, то можно в любую сторону. Если же цель иная - пляшите в сторону цели. Сначала чётко определитесь что вы хотите в итоге?