Против кабельных операторов заведены уголовные дела за пиратство

[Mechanik 49]

 

 

А о чем спор?? То, что во всем мире отчисляют правообладателям - это гут, это цивильно... а то, что у нас потребовали отчисления - это катастрофа! Справка: "АРМА-Украина" создана в 2011 году. Объединяет Ассоциацию продюсеров Украины, Коалицию исполнителей и продюсеров Украины, Лигу аудиовизуальных правообладателей, ВО "Синема" и Международную ассоциацию по управлению аудиовизуальными правами AGICOA. В управлении организации находится более 180 тысяч произведений..... Значит Арма - это монстр, а Ланет - жертва аборта???

 

Спор о том, что платить как-то каналам,  а потом повторно Арме (заметьте за тоже самое), не хорошо.

Каналам платят за смежные права и это никак не влияет на необходимость оплаты авторского вознаграждения.

В конце концов нужно читать то что подписываешь   Посмотрите внимательно на договор

в договоре с каналом к примеру 1+1

 

2.      ПРАВА, ОБОВ`ЯЗКИ ТА ГАРАНТІЇ СТОРІН

 

2.1.      

Телеканал гарантує, що йому належать всі виключні суміжні права телерадіоорганізацій на

Програму та її складові передачі.

 

Відредаговано 2013-02-13 06:57:31 Mechanik

[Kitikonti 61]

Пусть паразиты(правообладатели) платят кабельщикам за то, что они их показывают, это логично

[zaborovsky 359]

Каналам платят за смежные права и это никак не влияет на необходимость оплаты авторского вознаграждения.

В конце концов нужно читать то что подписываешь   Посмотрите внимательно на договор

А разве ретранслятор (не производитель контента) должен что-то отчислять правообладателю?

Правообладателю уже все заплатил производитель контента (например, Виасат) и все понесенные затраты заложил в стоимость конечного продукта для ретрансляторов.

А вы - ретранслятор, покупая продукт у производителя (у Виасата, например), просто платите Виасату назначенную им цену и имеете с ним договор на право приобретения произведенного им контента.

Или я не прав?

Відредаговано 2013-02-13 12:13:46 andytg

[zaborovsky 359]

интересно - областные радиовещательные компании тоже отчисляют правообладателям....??

если они производят свой контент -- то должны.

[нехочуха 2 143]

 

 

 

А о чем спор?? То, что во всем мире отчисляют правообладателям - это гут, это цивильно... а то, что у нас потребовали отчисления - это катастрофа! Справка: "АРМА-Украина" создана в 2011 году. Объединяет Ассоциацию продюсеров Украины, Коалицию исполнителей и продюсеров Украины, Лигу аудиовизуальных правообладателей, ВО "Синема" и Международную ассоциацию по управлению аудиовизуальными правами AGICOA. В управлении организации находится более 180 тысяч произведений..... Значит Арма - это монстр, а Ланет - жертва аборта???

 

Спор о том, что платить как-то каналам,  а потом повторно Арме (заметьте за тоже самое), не хорошо.

Каналам платят за смежные права и это никак не влияет на необходимость оплаты авторского вознаграждения.

В конце концов нужно читать то что подписываешь   Посмотрите внимательно на договор

в договоре с каналом к примеру 1+1

> 

2.      ПРАВА, ОБОВ`ЯЗКИ ТА ГАРАНТІЇ СТОРІН

 

2.1.      

Телеканал гарантує, що йому належать всі виключні суміжні права телерадіоорганізацій на

Програму та її складові передачі.

 

 

Ну дык прямым текстом Вам говорят - мы делегируем Вам смежные права. Авторские.плиз, оплачивайте отдельно. Что не так?

[нехочуха 2 143]

 

 

А о чем спор?? То, что во всем мире отчисляют правообладателям - это гут, это цивильно... а то, что у нас потребовали отчисления - это катастрофа! Справка: "АРМА-Украина" создана в 2011 году. Объединяет Ассоциацию продюсеров Украины, Коалицию исполнителей и продюсеров Украины, Лигу аудиовизуальных правообладателей, ВО "Синема" и Международную ассоциацию по управлению аудиовизуальными правами AGICOA. В управлении организации находится более 180 тысяч произведений..... Значит Арма - это монстр, а Ланет - жертва аборта???

Ню-ню...

Начнем с самого простого - у Лиги аудиовизуальных правообладателей должны быть некие документы, дающие право требовать вознаграждение. Не находите?

Я эту тематику выкакал много лет назад  и мне есть что сказать по этому поводу

А Манжосову я в свое время говорил - не страдайте херней!

 

>интересно - областные радиовещательные компании тоже отчисляют правообладателям

....??

ДА!

Сань, ну так выложи свои мысли в вольном изложении со ссылками на ЗУ?

имхо, на сегодня законодательно не устаканены эти вопросы во многом, и во многом законы/постановления противоречат друг другу. четкой, прозрачной, устойчивой структуры просто нет.

 

В паблик вываливать не буду- приезжай на пиво- все объясню. И только тебе . Причины озвучивал ранее- пи#%рчата читают форум.а вооружать их знаниями я не имею никакого желания.

Или в личку отпишусь...но писать лениво- ибо писать много.

 

Пусть паразиты(правообладатели) платят кабельщикам за то, что они их показывают, это логично

Телемагазины платят -это факт. Скажу больше - мне лично платит даже 5 канал Но это отдельная тема

[нехочуха 2 143]

 

Каналам платят за смежные права и это никак не влияет на необходимость оплаты авторского вознаграждения.

В конце концов нужно читать то что подписываешь   Посмотрите внимательно на договор

А разве ретранслятор (не производитель контента) должен что-то отчислять правообладателю?

Правообладателю уже все заплатил производитель контента (например, Виасат) и все понесенные затраты заложил в стоимость конечного продукта для ретрансляторов.

А вы - ретранслятор, покупая продукт у производителя (у Виасата, например), просто платите Виасату назначенную им цену и имеете с ним договор на право приобретения произведенного им контента.

Или я не прав?

Почитайте в конце концов закон - не задалбывайте профанацией,плиз.

[нехочуха 2 143]

И еще...обратите внимание на одну ремарочку, котрая обычно идет либо в начале ,либо в финале. "По заказу ОТР (1+1 и т.д.)

Теперь на пальцах- я ,Вася пупкин или Петя Порошенко, ЗАКАЗЫВАЮ Вам снять передачу\фильм\мыльную оперу и т.д.

С изготовителем заключается договор, по которому канал имеет право на одну ретрансляцию\ десять\ пожизненно. При этом канал остается собственником смежных прав,а не авторских. если иное не предусмотрено самим договором.

Понимаете?

В свою очередь есть автор сюжета, или автор идеи ( как то знаменитый Х-фактор, права на которрый находятся ха пределами Украины ,а СТБ просто купил ПРАВА на реализацию этой идеи ) сюжета).

При этом авторство на Х-фактор ВСЕГДА будет принадлежать буржуям.

 

Ну ведь было же это уже- ОРТ судился с кабельщиками Днепропетровска ( или Запорожья)  уже не вспомню. Судились по поводу нарушения авторских прав на передачи цикла "Последний герой". Вся заваруха была из-за того что "последний герой" снимался на общие деньги 1+1 и ОРТ , а 1+1 благодаря сдвигу по времени между Москвой и Киевом показывал передачи на час раньше.

 

Граждане, тематика авторских и смежных прав очень большая и необъятна как талия Русланы Пысанкы.

Объяснять все подробности тоскливо.

Но платить нужно авторам- это факт. Можно не платить- но нужно досконально знать тематику. Идите на Лигу- там это мусолили сто раз и в деталях.

[zaborovsky 359]

Объяснять все подробности тоскливо.

рассказали бы хотя бы в двух словах...

Но платить нужно авторам- это факт.

т.е. например Ланет -- должен платить?

Ну ведь было же это уже- ОРТ судился с кабельщиками Днепропетровска ( или Запорожья) уже не вспомню.

Вся заваруха была из-за того что "последний герой" снимался на общие деньги 1+1 и ОРТ , а 1+1 благодаря сдвигу по времени между Москвой и Киевом показывал передачи на час раньше.

почему именно с кабельщиками и именно отдельной области?

ведь 1+1 тоже показывал его на час раньше и не только на отдельный Днепропетровск (или Запорожье), а и на всю Украину (т.е. в приграничных территориях РФ принять сигнал можно было на тот же самый 1 час раньше)

 

upd: такая ситуация понятна, когда, например, отечественный кабельщик (допустим, Воля), ретранслирует какой-то российский канал, по которому идет передача, права на которую куплены только для показа на территории РФ.

тогда кабельщик эту передачу не транслирует, а транслирует вместо нее квадрат Малевича.

но в случае с 1+1 -- это внутриукраинский канал с покрытием "вся Украина", а днепропетровский кабельщик имеет покрытие еще меньшее.

т.е. сигнал не ретранслируется куда-то туда, куда его ретрансляция не огворена.

поясните, если не трудно.

Відредаговано 2013-02-13 16:03:51 andytg

[laffytaffy 84]

Подытожим:

 

1. За авторские права платить нужно.

2. Транслировать канал согласно лицензии - обязаны.

3. Предположим что услуга для пользователя бесплатна.

 

Вопрос: что отчислять правообладателю? Или поставим вопрос по-другому, как тогда не транслировать канал если лицензия обязывает? Или на это время (время показа фильма) не транслировать канал?

[нехочуха 2 143]

Поясняю и спасибо за внятный вопрос.

Канал ( любой за исключением некоторых)  не обладает авторскими правами на ту или иную телепередачу- он ,канал, ее купил у той или иной телестудии. Обратите внимание на "концовку" многих передач- там черным по белому пишут - студия "пилот" ...кинокомпания "Три тэ" Михалкова и т.д.

Тоесть канал просто напросто сам покупает телепередачу и ее транслирует. В ЗУ это называется "публичнэ сповищення".

Теперь идем дальше- я канал...купил передачу и ее "сповестил". При этом автор передачи или фильма остается автором. Просто он продал право на показ телеканалу. При этом автор остается автором и все авторские права принадлежат именно ему и никому больше. За исключением тех случаев, когда автор ПРОДАЛ свои права. Именно по такой вот причине "Мастер и Маргарита" старого образца не пошел в прокат - не разрешил наследник Булгакова. Не верите- в поиск сходите там все разложено.

Идем дальше.

Есть исключительные и неисключительные права. Это отдельная тема.

Канал обладает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ  смежными правами и НЕИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ авторскими в случае кинопоказа " Мастера и Маргариты" Бортко. Автором фильма остается Бортко ( режиссером) ...автором произведения Булгаков. Студия, которая снимала фильм будет обладать смежными правами тоже    Скажу больше - даже дворник, который подметал сцену на съемках тоже имеет смежное право- это образно,но очень точно отражает суть.

 

Теперь представьте что режиссер фильма ...а именно Бортко подаст на вас в суд на нарушение его прав. Не поверите- имеет право и все основания. Потом на вас подаст в суд наследник Булгакова...потом телеканал  т.к. вы посчитали возможным нарушить его смежное исключительное право на публичное сповищення. А вы в ответ можете только сослаться на ПОДЗАКОННЫЙ АКТ в виде УПУ имени Манжосова.

Вам суд холку намыли сразу т.к. нужно понимать примитивнейшую структуру нашего законодательсва- ЗАКОН выше ПОДЗАКОННОГО акта имени Манжосова, который как последний даун внушает кабельщикам что можно ретранслировать БЕЗ ДОГОВОРА с обладателями АВТОРСКИХ и СМЕЖНЫХ прав.

Как говорит не менее одиозный форумчанин - Манжосов - лошара каких нет.Идешь на работу - зайди в прокуратуру и занеси им денег .(почти копирайт)

 

Не нарушайте авторские права! Или платите авторам и их агенствам, или готовьтесь спустить штаны. ЗУ о защите авторских и смежных прав рулит.

Но конечно же есть ньюансы

[нехочуха 2 143]

Подытожим:

 

1. За авторские права платить нужно.

2. Транслировать канал согласно лицензии - обязаны.

3. Предположим что услуга для пользователя бесплатна.

 

Вопрос: что отчислять правообладателю? Или поставим вопрос по-другому, как тогда не транслировать канал если лицензия обязывает? Или на это время (время показа фильма) не транслировать канал?

 

Опять все в куче

Запомните - лицензия (любая)  не ОБЯЗЫВАЕТ -ОНА дает ПРАВО!

Притом это право должно быть согласовано с ПРАВАМИ АВТОРА и СМЕЖНИКА.

Бесплатно ничего не бывает - по постанове кабмина кажись 71 установлены СТАВКИ от ОБОРОТА предприятия, а не  от выручки за канал или фильм

[zaborovsky 359]

Именно по такой вот причине "Мастер и Маргарита" старого образца не пошел в прокат - не разрешил наследник Булгакова. Не верите- в поиск сходите там все разложено.

Признаться, не знал..

Когда-то озвучивалась причина, что якобы банк, выступавший спонсором съемок, арестовал картину за долги или что-то в таком роде.

Quote

Но конечно же есть ньюансы

Про права и Манжосова (закон и подзаконный акт) -- более-менее понятно. (Об этом же, если не ошибаюсь, на форуме protv говорил бывающий там директор М1, что надо в любом случае иметь договор, чтобы претензий у проверяющих не было).

А вот в случае, если у конкретного Ланета есть договор с правообладателем (или это сам 1+1 или какой-то дистрибьютор, типа Торсат или аналогичный) на право ретрансляции в кабельных сетях.

В этом случае какие варианты?

Відредаговано 2013-02-13 16:41:12 andytg

[нехочуха 2 143]

Подавляющее большинство телеканалов делегируют неисключительные смежные права, но не авторские права так как зачастую сами каналы ими не обладают и ,по большому счету, им авторские права и не нужны.

Посудите сами - на кой ляд СТБ покупать у автора права на   какую-нить телепередачу, которая утратит свою актуальность уже через неделю ? Вот по этой причине телеканалы и не обременяют себя покупкой дорогостоящих авторских прав и ограничиваются разовым показом.

Для кабельщика это беда так как нужно самому искать агенства, которые будут делегировать права авторов.

Как ланету или иному кабельщику отбиться от наезда я знаю. Но не скажу

Для этого на форумах водится Павлабор - пущай он "курит в эту сторону"

 

пы.сы.

Поймите меня правильно - если я изложу методику защиты - завтра она будет учтена правоохренительными органами и они не будут так откровенно косячить.

Поверьте -этот форум читает много людей и вооружать их знаниями зачастую себе дороже.

[zaborovsky 359]

ясно, спасибо.

[нехочуха 2 143]

ясно, спасибо.

Не поленитесь почитать сам Закон...если будут вопросы- пишите в личку. Кое-чего я Вам лично растолкую. Но обязательно прочтите. Это нужно знать - извините за банальность.

Сейчас соответствующие службы очень активизировались и гости прийдут ,увы.

___________________________________________________________________________

Кстати...возвращаясь к теме и письму.

Договор с каналом ICTV  предусматривает  не только делегирование авторских и смежных прав,но и защиту от претензий третьих лиц.

Этот телеканал один из немногих.кто закрывает дупу кабельщикам.

Тем интереснее будет войнушка.

Відредаговано 2013-02-13 17:30:05 нехочуха

[нехочуха 2 143]

Открыл свой ящик- там письмишко. Вываливаю тутычки для всеобщего обозрения и вящего разумения ситуации

_____________________________________

 

 

Щодо шістьох провайдерів розпочато кримінальне провадження за несплату роялті
11-02-2013
«АРМА-Україна» вимагає від провайдерів сплати роялті за ретрансляцію художніх фільмів на «1+1» та ICTV

Ініціатором кримінального переслідування провайдерів стала організація колективного управління «АРМА-Україна». Вона має претензії до провайдерів з приводу невиплати роялті за ретрансляцію художніх фільмів на телеканалах «1+1» та ICTV. Про це повідомляє Асоціація правовласників і постачальників контенту (АППК).

Директор «АРМА-Україна» Роман Семешко підтвердив цю інформацію «Телекритиці». Його організація звернулася до органів внутрішніх справ і прокуратури з вимогою порушити кримінальні справи за статтею 176 Кримінального кодексу України за незаконне використання аудіовізуальних творів шістьма провайдерами - ТОВ «Ланет Нетворк» із Києва, ТРК «Регіон», ТРК «Лідер» і ТРК «Гурзуф ХХІ століття» з Криму, ТОВ «Радіосервіс» із Конотопа та ще однієї компанії з Шостки Сумської області.

За словами пана Семешка, з 2003 року закон «Про авторське право і суміжні права» та постанови Кабміну № 71 і 72 від 18.01.2003 зобов'язують провайдерів платити по 5% доходу за використання об'єктів авторських і суміжних прав. «Роялті за об'єкти суміжних прав збирав "Український музичний альянс", близько 90% провайдерів платили. Кошти за об'єкти авторських прав фактично ніхто не збирав. Наша асоціація створена позаторік, ми представляємо авторів і правовласників аудіовізуальних творів України, Європи, Росії, Голлівуду. Ми рік вели роз'яснювальну роботу», - говорить пан Семешко.

Порахувати, скільки провайдерів не сплачують роялті, йому складно, оскільки простіше полічити тих, хто сплачує. «Ми маємо домовленості з трьома профільними асоціаціями і вже близько 30 угод з провайдерами, ведемо переговори з найбільшим провайдером "Воля-кабель"», - каже керівник «АРМА-Україна».

На прохання підрахувати, про яку суму виплат ідеться, пан Семешко сказав, що «АРМА-Україна» попросила правоохоронні органи оцінити доходи провайдерів за 10 років, виходячи з чого буде визначено компенсацію, але він вважає, що йдеться про мільйони гривень. «Провайдер, який має 5 тис. абонентів, сплачує близько 3-5 тис. грн на місяць при доході 200 тис. грн. Більші провайдери мають сплачувати більше», - стверджує він.

АППК звертає увагу на те, що телеканали «1+1» та ICTV входять до складу універсальної програмної послуги (УПП), тож вимога до провайдерів сплачувати роялті за об'єкти інтелектуальної власності, використані при формуванні програм УПП, не зовсім коректні.

«Ретрансляція УПП є обов'язком провайдера відповідно до закону "Про телебачення і радіомовлення ". Щось на зразок "державного замовлення". Згідно із законом провайдери звільнені від обов'язку укладати договори з телеорганізаціями, які формують УПП, і відповідно не повинні виплачувати будь-які винагороди правовласникам. Навіть якщо припустити, що претензії є обґрунтованими, то провайдери можуть поставити питання про відшкодування витрат на виконання "держзамовлення"», - говорить президент АППК, народний депутат Олена Бондаренко.

У компанії «Ланет Нетворк» повідомили, що до них уже навідувалися правоохоронці. «У межах кримінальної справи відділ з економічних злочинів Солом'янського райвідділу МВС України, запросив у нашій компанії документацію обсягом, що перевищує 300 сторінок і детально характеризує господарську діяльність компанії, аж до договорів з електропостачальними організаціями. Більшість документів не мають ніякого стосунку до предмету спору. Це нагадує рейдерську "атаку"», - вважає директор «Ланет Нетворк» Маріан Івасюк.

Компанія поки що не надала правоохоронцям документів, уточнив «Телекритиці» заступник директора «Ланет Нетворк» Дмитро Ганзенко. За його словами, щоб дізнатися доходи компанії за останні роки не потрібно такого обсягу документації. «Доходи дізнатися зовсім неважко - є податкові декларації, є дані в управлінні статистики», - каже він.

На думку пана Ганзенка, сплачувати роялті за трансляцію в кабельних мережах мають мовники, а не ретранслятори. Він припускає, що «1+1» та ICTV усі необхідні відрахування сплачують, а «АРМА-Україна» вимагає подвійної сплати.

АППК звернулася до «1+1» та ICTV із запитом, щоб підтвердити оплату прав за ретрансляцію фільмів у кабельних мережах. «Правовласники повинні отримувати справедливу винагороду за свою творчість. Однак провайдери не зобов'язані двічі оплачувати за одне і теж», - говорить Олена Бондаренко. «Телекритика» також звернулася до прес-служба каналів по коментар їхніх юристів.

Генеральний директор обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення» Герман Кудінов, коментуючи ситуацію, вважає, що «провайдери програмної послуги будуть змушені вибирати "найменше зло". З одного боку, за відсутність каналів УПП в мережі ретрансляції провайдера чекає всього лише санкція у вигляді "попередження" з боку Нацради. Тоді як за порушення Закону України "Про авторське право і суміжні права" - це кримінальна відповідальність».

Нагадаємо, торік «АРМА-Україна» вимагала від супутникової платформи Viasat виплати близько 3 млн грн роялті.

 

[_WesT_ 1 016]

Поверьте -этот форум читает много людей и вооружать их знаниями зачастую себе дороже.

 

Внимательно прочитайте эту фразу и примите к сведению. 

[нехочуха 2 143]

 

Поверьте -этот форум читает много людей и вооружать их знаниями зачастую себе дороже.

 

Внимательно прочитайте эту фразу и примите к сведению. 

растолкуй,плиз.

[_WesT_ 1 016]

 

 

Поверьте -этот форум читает много людей и вооружать их знаниями зачастую себе дороже.

 

Внимательно прочитайте эту фразу и примите к сведению. 

растолкуй,плиз.

 

Это не Вам, это всем. 

Вашу фразу форумчане должны запомнить, ибо большинство забывается что форум мониторится постоянно

[nordstream 1 213]

>ведемо переговори з найбільшим провайдером "Воля-кабель"», - каже керівник «АРМА-Україна».

 

Я так понимаю вчерашний наезд на Волю это не наезд а называется "ведем переговоры" :-)

Уже не удивлюсь тому что договор который искали и на котором типа подпись левая чьято стояла окажется вдруг договором с каким нибудь "талантом" предъявившим свои претензии на авторство.

 

>На прохання підрахувати, про яку суму виплат ідеться, пан Семешко сказав, що «АРМА-Україна» попросила правоохоронні органи оцінити доходи провайдерів за 10 років, виходячи з чого буде визначено компенсацію, але він вважає, що йдеться про мільйони гривень

 

Е*ануться! Шарагиной конторе и 2-х лет нет а она требует за то чего не было. А почему только за 10 лет а не за 20 лет или вообще 70 лет развитого коммунизма. А как этот Семешко будет доказывать хотя бы то что было в прошлом году ведь он протоколов не вел.  Или в кого пальцем ткну тому и платить. Так что-то смахивает на рейдерские захваты это.

Відредаговано 2013-02-13 18:31:40 nordstream

[нехочуха 2 143]

Ладно,Жека!   Для затравки кину цитатку...пущай народ проникнется и почешет репу.

 

 
 

ПРЕЗИДІЯ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ
Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї
10.06.2004 N 04-5/1107
Господарські суди України
Про деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних із захистом прав
інтелектуальної власності

30. Згідно з частиною 3 статті 48 Закону України "Про
авторське право і суміжні права" ( 3792-12 ) повноваження на
колективне управління майновими правами передаються організаціям
колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського
права і (або) суміжних прав і на основі договорів, укладених у
письмові й формі.
Відповідно до статті 49 цього ж Закону ( 3792-12 )
організації колективного управління повинні виконувати від імені
суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі
одержаних від них повноважень, зокрема такі функції:
збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за
використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав
суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких
вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього
Закону ( 3792-12 );
вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством,
необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація,
в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних
повноважень та доручення цих суб'єктів.
Отже у разі звернення організації колективного управління до
суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї
організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та
суб'єктом авторського права чи суміжного права. Якщо в організації
колективного управління відсутні повноваження на управління
майновими правами суб'єкта відповідного права, зокрема, щодо
конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї
організації.

Відредаговано 2013-02-13 18:49:04 нехочуха

[Mechanik 49]

почему только каналы 1+1 и ictv?

на других каналах у них нет прав?

теперь чтобы начать трансляцию канала. нужно просмотреть перечень передач и найти кому принадлежат авторские права на каждую из них?

[Земеля 714]

в

>ведемо переговори з найбільшим провайдером "Воля-кабель"», - каже керівник «АРМА-Україна».

 

Я так понимаю вчерашний наезд на Волю это не наезд а называется "ведем переговоры" :-)

Уже не удивлюсь тому что договор который искали и на котором типа подпись левая чьято стояла окажется вдруг договором с каким нибудь "талантом" предъявившим свои претензии на авторство.

о

>На прохання підрахувати, про яку суму виплат ідеться, пан Семешко сказав, що «АРМА-Україна» попросила правоохоронні органи оцінити доходи провайдерів за 10 років, виходячи з чого буде визначено компенсацію, але він вважає, що йдеться про мільйони гривень

 

Е*ануться! Шарагиной конторе и 2-х лет нет а она требует за то чего не было. А почему только за 10 лет а не за 20 лет или вообще 70 лет развитого коммунизма. А как этот Семешко будет доказывать хотя бы то что было в прошлом году ведь он протоколов не вел.  Или в кого пальцем ткну тому и платить. Так что-то смахивает на рейдерские захваты это.

Вопрос следующий, что дешевле нанять киллера, или поговорить "Вежливо" с Семешко что бы мозг включил ?  где гарантии что после того как провайдеры отстегнут бабло, фирма закроется и через 2 дня будет новая и снова будет требовать бабосы?

или след. вариант провайдеры нафик уберут с эфира этот телеканал ( кому будет тогда будет хуже? )

Відредаговано 2013-02-16 06:47:52 Земеля

[Гайджин 574]

А мне вот интересно, будет ли Зеонбуд среди тех к кому у АРМА Украина есть "вопросы"? - тонкий такой вопрос, с подъебочкой.