Бестопливный генератор.

[Nightly Wanderer 589]

Каротче. Сделаете вечный двигатель тогда и докажете свою правоту. Я не о том, что это невозможно, а о том что пока не существует данных подтверждающих, что это возможно. А у вас нет даже хоть каких-то логических выводов почему это возможно. Значит это пока просто сказка.

[genway 44]

В правдивость чужих фантазий домыслов и слухов которые вы исповедуете.

Я же говорю вам вы неверно толкуете мои слова(читаете между строк, или видите только то что хотите), я не верю и исповедую, а обсуждаю эти фантазии и слухи. У вас, что мания преследования? что вам все кажется, что я вам что то хочу доказать? Или вы здесь на форуме привыкли только с пионэрами в поучительном тоне беседовать. Спуститесь на землю уважаемый. Повторюсь не умеете поддержать беседу или не интересна тема? Проходим мимо. Троллить на форуме есть кому  

[Nightly Wanderer 589]

Да я как раз прекрасно понимаю ход ваших мыслей... Ладно. Дальнейшыр спор бессмысленный.

[madf 279]

genway, on 14 Июн 2013 - 13:07, said:

...

Без условно, но это не соответствие в трактовке от самих же ученных мужей ибо наука базируется на постулатах(не подвергаемых сомнению законах) и вто же время предлагает подвергать все сомнению.

...

И снова вы не правы. Никто не запрещает никому подвергать сомнению постулаты. Но если вы собираетесь что-то опровергнуть надо не просто предоставить свои соображения ("Я думаю, что можно двигаться быстрее скорости света!") но и предложения про "проверке постулата на прочность" ("Давайте сделаем так, и так. И если результат будет такой, то в соответствии с прилагаемой мат. моделью скорость света превышена на 10 м/с."). И кроме того, неплохо было бы объяснить все эффекты, которые раньше обеспечивались этим постулатом ("А система GPS работает не потому что нельзя двигаться быстрее скорости света, потому что так-то и так-то.").

Наука оперирует моделями мира. В каждой модели есть ключевые элементы (которые вы называете догмами), которые если убрать то вся модель рассыпется. Но их нужно именно убрать, доказать их несостоятельность, а не говорить: "Вот этот камешек в основании мироздания не существует".

Слова ничего не стоят. Стоят действия.

[madf 279]

...

еще один скептик, расскажите это Жуль Верну который много чуши понаписывал в своих книгах в итоге каой то дол@еб это все понастроил и осуществил,

А подскажите, какую именно чушь описал Жюль Верн в своих книгах? Аккумуляторы и электродвигатели, равно как и лампы накаливания, описываемые в "Наутилусе" в его времена существовали. Он писал про передний край науки, слегка за него заступая. Но я не помню у него ничего такого, что было бы невозможно в XIX веке.

[SMir 17]

To SMir, genway and some others.

Фигня получается.

Давайте начнем с отправной точки: подвергать критике нужно все и вся. Похоже, с этим согласны все. Это основа научного метода и это от к чему призываете вы.

Вот вы говорите: "Я придумал вечный двигатель!". Я подвергаю ваше высказывание критике: "Вечный двигатель невозможен.". Вы отвечаете: "Ваша критика не конструктивна!". Я говорю: "Окей, ваш вечный двигатель нарушает первый и/или второй законы термодинамики". Тут вы уличаете меня в идолопоклонничестве, консерватизме и поддержке авторитетов. Хотя по логике должны защищать свое высказывание. Т.е. на критику вы отвечаете критикой и при этом обвиняете меня в неконструктивизме.

С другой стороны, в можете начать критиковать, например Эйнштейна: "Я не верю что нельзя превысить скорость света, это бред!". Я отвечу что такая критика не конструктивна. На это вы должны выложить свои соображения и доказательства которые мы в процессе дискуссии подтвердим или опровергнем. Но вместо этого вы обвиняете меня в узколобии и тугодумстве.

Давайте все таки не будим заниматься взаимными обвинениями а возьмем какую-нибуть конкретную идею и подвергнем ее критическому рассмотрению. Если вдруг окажется что идея действительно стоящая - отлично, все в выигрыше. Если идея гнилая - вы сохраните силы и средства не занимаясь ее реализацией.

Вот посмотрите на E-Cat от Росси и Фоккарди. Они говорят: "Мы реализовали холодный ядерный синтез!". Физики отвечают: "Не верю, докажите!". В ответ они получают установку которая генерирует тепло и преобразовывает его в электричество. Тут, правда, конструктивизм заканчивается, т.к. заглянуть внутрь установки физики не могут. Но хотя бы установку они показали, и она даже работает.

Прошу прощения за столь поздний ответ на обращение.

Спасибо за более-менее рассудительное послание (см.выше).

По существу:

1) Вы не так меня понимаете по отношению к себе. Я никогда Вас не критиковал...

2) Я никогда не утверждал возможность существования вечного двигателя. Бестопливный генератор - это не вечный двигаетль, а преобразователь существующей энергии.

топливом всегда подразумевалось что-то, что при зжигании (окислении, химической реакции и т.д. и т.п.) выделяет тепло и меняет свои физические параметры (это из положительного), а также есть отрицательное: продукты горения и распада, избыточное тепло и все другое, что неблагоприятно влияет на окружающую среду. в которой мы живем.

3) Я радио-физик по образованию и по своей природе все подвергаю сомнению. У меня нет возможности пересказать в нескольких томах последовательность всех своих исследований, наблюдений и выводов, благодаря которым я пришел к нынешней своей позиции. Есть вещи, которые я до сих пор подвергаю сомнению, а есть и такие вещи, которые сомнения у меня уже не вызывают, т.к. на собственном опыте проверил не раз (и не только я).

4) Никогда ни с кем не спорю, т.к. спор подразумевает высказывание своего мнения, без выслушивания альтернативного мнения. А доказывать свою точку зрения тому, кто меня не хочет слышать - это только зря тратить и время и силы.

5) я рассматриваю эту тему только как общение людей у которых есть какие-то мысли по теме бестопливных генераторов. А доказывать, что это невозможно - это уже не по теме. Если мне нечего было сказать по теме настройки ОС юникс-подобной, то я и не пишу своего мнения, что топик-стартеру это не достижимо или его просто разводят, т.к. он должен иметь знания не больше моих в этой сфере.

Изменено 2013-06-14 12:53:27 пользователем SMir

[madf 279]

Вот кому интересно можно почитать

Перевод изобилует ошибками, но все же: в нем нет ничего странного. Ученые провели наблюдения. Обнаружили некий эффект. Некий эффект может быть объяснен изменением постоянной электромагнитного взаимодействия. Это пошатнет некоторые распространенные на сегодняшний день теории.

Более в статье ничего нет. Не исключено что этот наблюдаемый эффект может быть объяснен как-то иначе (как, например, было в ситуации с "Эффектом Вояджера").

[madf 279]

...

Прошу прощения за столь поздний ответ на обращение.

Спасибо за более-менее рассудительное послание (см.выше).

По существу:

1) Вы не так меня понимаете по отношению к себе. Я никогда Вас не критиковал...

2) Я никогда не утверждал возможность существования вечного двигателя. Бестопливный генератор - это не вечный двигаетль, а преобразователь существующей энергии.

топливом всегда подразумевалось что-то, что при зжигании (окислении, химической реакции и т.д. и т.п.) выделяет тепло и меняет свои физические параметры (это из положительного), а также есть отрицательное: продукты горения и распада, избыточное тепло и все другое, что неблагоприятно влияет на окружающую среду. в которой мы живем.

3) Я радио-физик по образованию и по своей природе все подвергаю сомнению. У меня нет возможности пересказать в нескольких томах последовательность всех своих исследований, наблюдений и выводов, благодаря которым я пришел к нынешней своей позиции. Есть вещи, которые я до сих пор подвергаю сомнению, а есть и такие вещи, которые сомнения у меня уже не вызывают, т.к. на собственном опыте проверил не раз (и не только я).

4) Никогда ни с кем не спорю, т.к. спор подразумевает высказывание своего мнения, без выслушивания альтернативного мнения. А доказывать свою точку зрения тому, кто меня не хочет слышать - это только зря тратить и время и силы.

5) я рассматриваю эту тему только как общение людей у которых есть какие-то мысли по теме бестопливных генераторов. А доказывать, что это невозможно - это уже не по теме. Если мне нечего было сказать по теме настройки ОС .юникс-бодобной, то я и не пишу своего мнения, что топик-стартеру это не достижимо, т.к. он должен иметь знания не больше моих в этой сфере.

1. Вечный двигатель я взял как пример.

2. Есть куча генераторов которые работают без топлива если пользоваться вашей терминологией. Это и солнечные батареи, и ветрогенераторы, и приливные электростанции, и геотермальные... И некоторые радиоизотопные генераторы тоже (они не тепло преобразовывают а ионизирующее излечение). И все они базируются на классической физике.

3. Если вы не можете рассказать или описать свое мировоззрение то оно умрет вместе с вами. Т.е. оно бессмысленно для человечества.

4. Спор это хорошая проверка идеи на прочность.

5. У меня есть мысли по тому, что обсуждалось в контексте топика.

[genway 44]

 

...

еще один скептик, расскажите это Жуль Верну который много чуши понаписывал в своих книгах в итоге каой то дол@еб это все понастроил и осуществил,

А подскажите, какую именно чушь описал Жюль Верн в своих книгах? Аккумуляторы и электродвигатели, равно как и лампы накаливания, описываемые в "Наутилусе" в его времена существовали. Он писал про передний край науки, слегка за него заступая. Но я не помню у него ничего такого, что было бы невозможно в XIX веке.

ну да мне кажется вы забыли про сам наутилус ну и в догонку про полеты на луну и вокруг нее, а так ни чего.

[genway 44]

 

Вот кому интересно можно почитать

Перевод изобилует ошибками, но все же: в нем нет ничего странного. Ученые провели наблюдения. Обнаружили некий эффект. Некий эффект может быть объяснен изменением постоянной электромагнитного взаимодействия. Это пошатнет некоторые распространенные на сегодняшний день теории.

Более в статье ничего нет. Не исключено что этот наблюдаемый эффект может быть объяснен как-то иначе (как, например, было в ситуации с "Эффектом Вояджера").

У вас тоже мания преследования? я повторю теперь вам, я не пытаюсь вам что то доказать или навязать я обсуждаю вопрос пото му, что он мне интересен. В разрезе этого вопроса я высказываю свое мнение. Если вам это не интересно проходите мимо. Это вы мне все пытаетесь доказать, что я не прав. Ну люди пошли.... открытым текстом говориш и непонимают.

[Nightly Wanderer 589]

Так обсуждать то нечего. Нет никакой пищи для обсуждения. Вы высказали точку зрения, что наука не совершенна и имеет изьяны. И что мы много чего не знаем и то что сейчас считаеться истиной может быть опровергнуто. Ну и что дальше? Все учёные и не только это понимают. Ну сказали и точка. Тут нечего больше обсуждать. Вот именно в этом дело.

Вот если вы предоставите какие то логические обоснования основаные на исследованиях или вычислениях, тогда можно будет развивать дискусию. Я бы тогда даже и стал лезть в такую дискусию, поскольку не обладаю достаточными знаниями.

[madf 279]

 

 

 

 

...

еще один скептик, расскажите это Жуль Верну который много чуши понаписывал в своих книгах в итоге каой то дол@еб это все понастроил и осуществил,

А подскажите, какую именно чушь описал Жюль Верн в своих книгах? Аккумуляторы и электродвигатели, равно как и лампы накаливания, описываемые в "Наутилусе" в его времена существовали. Он писал про передний край науки, слегка за него заступая. Но я не помню у него ничего такого, что было бы невозможно в XIX веке.

 

 

ну да мне кажется вы забыли про сам наутилус ну и в догонку про полеты на луну и вокруг нее, а так ни чего.

 

 

Подводные лодки еще у казаков были. А к луне нынче не из пушки летают. Сама же идея полетов к другим небесным телам появилась гораздо раньше Жюля Верна.

[SMir 17]

Мой интерес к БТГ начался с просмотра фильма "История магнитного генератора Джона Серла"

Правда с первого раза показалось красивой фантастикой...

http://www.youtube.com/watch?v=oDSoUXQSybM

[madf 279]

 

 

 

 

Вот кому интересно можно почитать

Перевод изобилует ошибками, но все же: в нем нет ничего странного. Ученые провели наблюдения. Обнаружили некий эффект. Некий эффект может быть объяснен изменением постоянной электромагнитного взаимодействия. Это пошатнет некоторые распространенные на сегодняшний день теории.

Более в статье ничего нет. Не исключено что этот наблюдаемый эффект может быть объяснен как-то иначе (как, например, было в ситуации с "Эффектом Вояджера").

 

 

У вас тоже мания преследования? я повторю теперь вам, я не пытаюсь вам что то доказать или навязать я обсуждаю вопрос пото му, что он мне интересен. В разрезе этого вопроса я высказываю свое мнение. Если вам это не интересно проходите мимо. Это вы мне все пытаетесь доказать, что я не прав. Ну люди пошли.... открытым текстом говориш и непонимают.

 

 

Я не рассматривал вашу ссылку как доказательство. Я просто прокомментировал свое впечатление о статье. Так как тема мне тоже интересна. В приведенном выше комментарии я не пытаюсь никому ничего доказать. В этом комментарии я не ссылался на вас или еще кого либо. Я комментировал исключительно приведенную по ссылке статью.

[SMir 17]

Если ты закроешь свою дверь для всех заблуждений, то и правда останется снаружи.
Рабиндранат Тагор (1861 - 1941) - индийский писатель, поэт, композитор, художник, общественный деятель, лауреат Нобелевской премии по литературе

[madf 279]

Если ты закроешь свою дверь для всех заблуждений, то и правда останется снаружи.

Рабиндранат Тагор (1861 - 1941) - индийский писатель, поэт, композитор, художник, общественный деятель, лауреат Нобелевской премии по литературе

Вот бы он еще объяснил, как это - закрыть дверь для заблуждений?

Ведь заблуждения все внутри нас...

[genway 44]

Мой интерес к БТГ начался с просмотра фильма "История магнитного генератора Джона Серла"

Правда с первого раза показалось красивой фантастикой...

Интересно... дома посмотрю.

[ttttt 195]

 

Если ты закроешь свою дверь для всех заблуждений, то и правда останется снаружи.

Рабиндранат Тагор (1861 - 1941) - индийский писатель, поэт, композитор, художник, общественный деятель, лауреат Нобелевской премии по литературе

А не насрать, что думал Рабиндранат Тагор? Где доказательства, что правда останется снаружи, если избавиться от заблуждений? Может наоборот?

Весь топик загадили таким авторитетным бредом (это и есть догма, кстати). 

С чего вы взяли, что нужно верить в какую-то чушь, чтобы сделать открытие? Примеры Эйнштейна и остальных показывают, что как раз и не надо. 

[SHARAHOME 26]

Мдаа...

Много текста и мало толку :/

Примеров бестопливных генераторов море . Сам несколько собирал , один реально работающий ...

[ttttt 195]

 

Примеров бестопливных генераторов море . Сам несколько собирал , один реально работающий ...

[John_Doe 301]

Ох наверное меня сейчас люто заминусуют  . Берем  закон сохранения энергии и внимательно читаем.А теперь ответьте мне  сколько тратит энергии любая ГЭС на подъем воды за плотину? Всю эту работу сделало солнышко и этот круговорот воды в природе изучают если не ошибаюсь в 3 классе на природоведении.Так чем является в таком случае любая ГЭС как не халявным генератором энергии, если на ее генерацию не тратится ничего а только созданы условия для генерации? 

[Not found 38]

Меня вот смущает такой расклад, когда государство прибирает к рукам природные ресурсы. Кто-нибудь слышал о налогах на ветряки?
 

[Mr.Stephen 1]

1.Вечного двигателя быть не может по простой причине, физика основывается на матиматике , 

а в матиматике есть бесконечно малые величины, есть бесконечно большие. вопрос вечнось в цыфрах сколько ? да и любая сема вечного двигателя так или иначе 

использует внешнюю энегрию (гравитацию,магнитное поле и.т.д).БТГ игра слов, как правило имеется ввиду бесплатная ( даровая) энергия ввиде топлива.

2.Путаете полезную работу , бесплатной.

3.Тесла никогда не говорил о бестопливном двигателе, а только о бесплатной энергии.

4.Энергия вакуума бовольно велика , и свободно доступна , но на даном этапе технологического програсса ее использование в промышленых целях ...

5.Хотите экзотики ? читайте Gewinnung und Verwertung der Atmosphärischen Elektrizität , получали чуть менее 4КВт.

6.Менее экзотично биогенераторы.

7.Теория относительности будет скоро опровергнута. есть галактити убегание которых превышает скорость света. есть частича которая не совсем вписывается в СТО.

 

 

P.S.Парусник все таки может двигаться точно против ветра (Антон Флетнер (1926г),Magnus Effect,Ж.Кусто (Alcyone))

[ttttt 195]

 

Теория относительности будет скоро опровергнута

Да сколько можно уже, не будет она опровергнута, потому что она всего-лишь теория, т.е. она описывает некоторые явления и процессы с некоторой точностью в некоторых условиях и в них и работает. Нельзя ее опровергнуть каким-то открытием, никак, она как работала в тех условиях с той точностью, так и будет продолжать работать, а не будет только для нового открытия. Можно придумать новую теорию, которая учитывает новые открытия, либо подкорректировать текущую, чтобы теория учитывала открытие, либо описать открытие таким образом, чтобы оно вписывалось в теорию. И все равно, чтобы там не открыли, люди будут брать самую простую теорию работающую в их условиях. 

[genway 44]

 

 

Теория относительности будет скоро опровергнута

Да сколько можно уже, не будет она опровергнута, потому что она всего-лишь теория, т.е. она описывает некоторые явления и процессы с некоторой точностью в некоторых условиях и в них и работает. Нельзя ее опровергнуть каким-то открытием, никак, она как работала в тех условиях с той точностью, так и будет продолжать работать, а не будет только для нового открытия. Можно придумать новую теорию, которая учитывает новые открытия, либо подкорректировать текущую, чтобы теория учитывала открытие, либо описать открытие таким образом, чтобы оно вписывалось в теорию. И все равно, чтобы там не открыли, люди будут брать самую простую теорию работающую в их условиях. 

По сути вы все зашли далеко в дебри потому как речь вобщем то идет о бестопливных генераторах. И собственно любая теория впринципе должна быть либо опровержена либо доказана, это основа научного мышления.

Изменено 2013-06-15 07:59:04 пользователем genway