Бестопливный генератор.

[genway 44]

Наверно при том, что если хочешь придумать новое, не нужно мыслить по старому.

Потому что в жизни, на практике, ой как все не просто.

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки...

[madf 279]

 

 

Наверно при том, что если хочешь придумать новое, не нужно мыслить по старому.

Потому что в жизни, на практике, ой как все не просто.

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки...

 

 

Знаете, чем гениальная идея отличается от безумной?

Гениальная идея работает.

Знаете чем гений отличается от безумца?

Гений подкрепляет свои догадки доказательствами.

Знаете чем вы отличаетесь от pavlabor'а?

pavlabor говорит о вполне реальных вещах, хотя и называет их экстравагантными именами.

[SMir 17]

 

Наверно при том, что если хочешь придумать новое, не нужно мыслить по старому.

Потому что в жизни, на практике, ой как все не просто.

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки...

Поддерживаю.

Конфликт отцов и детей основывается на этой же причине. Отцы мыслят согласно своему прошлому опыту, а дети набираются своего нового опыта в уже изменившемся мире.

В ВУЗе и аспирантуре мне не раз приходилось работать на грани новых открытий, но для здачи работы или получения зачета большинство результатов экпериментов подгонялось под ожидаемый результат. (моя Курсова работа и аспирантские потуги были связаны с влияние высокочастотных электромагнитных полей на Высокотемпературные сверхпроводники).

Наука пытается двигаться вперед осоновываясь только на своих постулатах прошлого, но открытия совершают именно невежды. 

Резину изобрели случайно, опрокинув серу...

Таблица менделеева приснилась ему...

Тесла свои изобретения создавал сначала в голове, а потом собирал в жизни (и неработающих изобретений у него практически небыло), как аналог с программами компьютерного моделирования Пи-спайс, Пикад...

Ньютон наблюдая за природой сформулировал закон всемирного притяжения (хотя это формулировка на сегодня уже подвергается сомнению). Просто это наиболее подходящая на тот момент формулировка и формула...

Один из ученых физиков (не помню кто именно) не мог поступить в высшее учебное заведение, только потому, что на вступительных экзаменах его спрашивали про азы в том виде, в котором их преподавали в школе, а он видел это совсем по-другому и понимал намного больше...

 

Вся эта тема уперлась в спор между теми, кто готов воспринимать новую информацию (котораю противоречит современной науке), с теми, кто на основании своего консервативного образования сразу отрицает возможность существования "невозможного".

 

Предлагаю разделить эту тему на две: для первых и вторых отдельно... Первые будут искать из всего происходящего в мире (интернете) рациональное зерно, экспериментировать и делиться результатами, а вторые - смеяться и глумиться над первыми.

[Artem_IPNet 3]

А давайте кто будут в первой просто сделают хоть какой-то плохонький работающий генератор скажем на тех же неодиновых магнитах, в инете куча схем и описаний и выложат чертеж, схему и т.д. для повторения вторым. Ибо в науке принято для подтверждения чего-либо нужен эксперемент, а эксперемент считается подтвержденным, когда его могут повторить разные люди в разных местах (если это позволяют условия). Вот тогда, я думаю вторые присоеденятся к первым, даже если это ученики старой школы. А все остальное это только научная фантастика и бал-бла-бла...

[SMir 17]

А давайте кто будут в первой просто сделают хоть какой-то плохонький работающий генератор скажем на тех же неодиновых магнитах, в инете куча схем и описаний и выложат чертеж, схему и т.д. для повторения вторым. Ибо в науке принято для подтверждения чего-либо нужен эксперемент, а эксперемент считается подтвержденным, когда его могут повторить разные люди в разных местах (если это позволяют условия). Вот тогда, я думаю вторые присоеденятся к первым, даже если это ученики старой школы. А все остальное это только научная фантастика и бал-бла-бла...

Это и имелось ввиду "...экспериментировать и делиться результатами..."

Відредаговано 2013-06-14 08:31:26 SMir

[madf 279]

To SMir, genway and some others.

Фигня получается.

Давайте начнем с отправной точки: подвергать критике нужно все и вся. Похоже, с этим согласны все. Это основа научного метода и это от к чему призываете вы.

Вот вы говорите: "Я придумал вечный двигатель!". Я подвергаю ваше высказывание критике: "Вечный двигатель невозможен.". Вы отвечаете: "Ваша критика не конструктивна!". Я говорю: "Окей, ваш вечный двигатель нарушает первый и/или второй законы термодинамики". Тут вы уличаете меня в идолопоклонничестве, консерватизме и поддержке авторитетов. Хотя по логике должны защищать свое высказывание. Т.е. на критику вы отвечаете критикой и при этом обвиняете меня в неконструктивизме.

С другой стороны, в можете начать критиковать, например Эйнштейна: "Я не верю что нельзя превысить скорость света, это бред!". Я отвечу что такая критика не конструктивна. На это вы должны выложить свои соображения и доказательства которые мы в процессе дискуссии подтвердим или опровергнем. Но вместо этого вы обвиняете меня в узколобии и тугодумстве.

Давайте все таки не будим заниматься взаимными обвинениями а возьмем какую-нибуть конкретную идею и подвергнем ее критическому рассмотрению. Если вдруг окажется что идея действительно стоящая - отлично, все в выигрыше. Если идея гнилая - вы сохраните силы и средства не занимаясь ее реализацией.

Вот посмотрите на E-Cat от Росси и Фоккарди. Они говорят: "Мы реализовали холодный ядерный синтез!". Физики отвечают: "Не верю, докажите!". В ответ они получают установку которая генерирует тепло и преобразовывает его в электричество. Тут, правда, конструктивизм заканчивается, т.к. заглянуть внутрь установки физики не могут. Но хотя бы установку они показали, и она даже работает.

[Nightly Wanderer 587]

 

 

Наверно при том, что если хочешь придумать новое, не нужно мыслить по старому.

Потому что в жизни, на практике, ой как все не просто.

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки...

Поддерживаю.

Конфликт отцов и детей основывается на этой же причине. Отцы мыслят согласно своему прошлому опыту, а дети набираются своего нового опыта в уже изменившемся мире.

В ВУЗе и аспирантуре мне не раз приходилось работать на грани новых открытий, но для здачи работы или получения зачета большинство результатов экпериментов подгонялось под ожидаемый результат. (моя Курсова работа и аспирантские потуги были связаны с влияние высокочастотных электромагнитных полей на Высокотемпературные сверхпроводники).

Наука пытается двигаться вперед осоновываясь только на своих постулатах прошлого, но открытия совершают именно невежды. 

Резину изобрели случайно, опрокинув серу...

Таблица менделеева приснилась ему...

Тесла свои изобретения создавал сначала в голове, а потом собирал в жизни (и неработающих изобретений у него практически небыло), как аналог с программами компьютерного моделирования Пи-спайс, Пикад...

Ньютон наблюдая за природой сформулировал закон всемирного притяжения (хотя это формулировка на сегодня уже подвергается сомнению). Просто это наиболее подходящая на тот момент формулировка и формула...

Один из ученых физиков (не помню кто именно) не мог поступить в высшее учебное заведение, только потому, что на вступительных экзаменах его спрашивали про азы в том виде, в котором их преподавали в школе, а он видел это совсем по-другому и понимал намного больше...

 

Вся эта тема уперлась в спор между теми, кто готов воспринимать новую информацию (котораю противоречит современной науке), с теми, кто на основании своего консервативного образования сразу отрицает возможность существования "невозможного".

 

Предлагаю разделить эту тему на две: для первых и вторых отдельно... Первые будут искать из всего происходящего в мире (интернете) рациональное зерно, экспериментировать и делиться результатами, а вторые - смеяться и глумиться над первыми.

 

А что тогда вам мешает делать открытия сейчас? Или опять один из тех, кто только на словах мастак?

 

Я поддерживаю вашу точку зрения о консервативности человека. Но я так же не поддержу безумство. Много чего возможно. В течении врмени часто то, что считалось невозможным становиться возможным. То что считалось истиной становиться ложью.

НО!. Прежде чем говорить, что что-то возможно, нужно это доказать. Существуют гипотезы теории и практические доказательства. Без теории и практики можно много фантазировать. Только это не наука, а фантастика.

[genway 44]

To SMir, genway and some others.

Фигня получается.

Давайте начнем с отправной точки: подвергать критике нужно все и вся. Похоже, с этим согласны все. Это основа научного метода и это от к чему призываете вы.

Вот вы говорите: "Я придумал вечный двигатель!". Я подвергаю ваше высказывание критике: "Вечный двигатель невозможен.". Вы отвечаете: "Ваша критика не конструктивна!". Я говорю: "Окей, ваш вечный двигатель нарушает первый и/или второй законы термодинамики". Тут вы уличаете меня в идолопоклонничестве, консерватизме и поддержке авторитетов. Хотя по логике должны защищать свое высказывание. Т.е. на критику вы отвечаете критикой и при этом обвиняете меня в неконструктивизме.

С другой стороны, в можете начать критиковать, например Эйнштейна: "Я не верю что нельзя превысить скорость света, это бред!". Я отвечу что такая критика не конструктивна. На это вы должны выложить свои соображения и доказательства которые мы в процессе дискуссии подтвердим или опровергнем. Но вместо этого вы обвиняете меня в узколобии и тугодумстве.

Давайте все таки не будим заниматься взаимными обвинениями а возьмем какую-нибуть конкретную идею и подвергнем ее критическому рассмотрению. Если вдруг окажется что идея действительно стоящая - отлично, все в выигрыше. Если идея гнилая - вы сохраните силы и средства не занимаясь ее реализацией.

Вот посмотрите на E-Cat от Росси и Фоккарди. Они говорят: "Мы реализовали холодный ядерный синтез!". Физики отвечают: "Не верю, докажите!". В ответ они получают установку которая генерирует тепло и преобразовывает его в электричество. Тут, правда, конструктивизм заканчивается, т.к. заглянуть внутрь установки физики не могут. Но хотя бы установку они показали, и она даже работает.

Без условно, но это не соответствие в трактовке от самих же ученных мужей ибо наука базируется на постулатах(не подвергаемых сомнению законах) и вто же время предлагает подвергать все сомнению. Не находите это немного не логичным? Кстати вас лично я критике не подвергаю ибо вас не за что критиковать. Я вам тактично пытался указать на то, что ваши взгляды на физику вешей ничем не отличаются от нынешних научных и около научных сообществ в целом, вы не хотите\не можете видеть дальше того коридора в который вас поместили(имеется ввиду свод знаний которому вас учили). Вот о чем истинно идет здесь речь, не о том, что вам, что то и кто то хотел доказать или критиковать ваш способ мышления, вы имеете на то полное право как индивидуум, но не надо навязывать свое мнение другим кто хочет мыслить вне рамок и шаблонов, созданных теми людьми, позицию которых вы в частности сейчас отстаиваете. Но повторюсь это ваше право и вас не склоняю думать иначе. Это больше мой взгляд со стороны на ситуацию  в современной научной сфере, не стоит эмоционировать в мою сторону, я абсолютно к этому апатичен. 

Все существующие ныне научные сообщества живут и работают по принципу ты придумай и докажи мне что это работает тогда я это признаю. Но возьмите во внимание то факт, что признание этих ученных нужно только тому кто собирается монетизировать свои труды. КПД ученных которые изобретают эксперементируя за рамки существующ постулатов куда более эффективен чем тех кто пытается модернизировать колесо и заручиться поддержкой известных ученных.

[genway 44]

 

 

 

Наверно при том, что если хочешь придумать новое, не нужно мыслить по старому.

Потому что в жизни, на практике, ой как все не просто.

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки...

Поддерживаю.

Конфликт отцов и детей основывается на этой же причине. Отцы мыслят согласно своему прошлому опыту, а дети набираются своего нового опыта в уже изменившемся мире.

В ВУЗе и аспирантуре мне не раз приходилось работать на грани новых открытий, но для здачи работы или получения зачета большинство результатов экпериментов подгонялось под ожидаемый результат. (моя Курсова работа и аспирантские потуги были связаны с влияние высокочастотных электромагнитных полей на Высокотемпературные сверхпроводники).

Наука пытается двигаться вперед осоновываясь только на своих постулатах прошлого, но открытия совершают именно невежды. 

Резину изобрели случайно, опрокинув серу...

Таблица менделеева приснилась ему...

Тесла свои изобретения создавал сначала в голове, а потом собирал в жизни (и неработающих изобретений у него практически небыло), как аналог с программами компьютерного моделирования Пи-спайс, Пикад...

Ньютон наблюдая за природой сформулировал закон всемирного притяжения (хотя это формулировка на сегодня уже подвергается сомнению). Просто это наиболее подходящая на тот момент формулировка и формула...

Один из ученых физиков (не помню кто именно) не мог поступить в высшее учебное заведение, только потому, что на вступительных экзаменах его спрашивали про азы в том виде, в котором их преподавали в школе, а он видел это совсем по-другому и понимал намного больше...

 

Вся эта тема уперлась в спор между теми, кто готов воспринимать новую информацию (котораю противоречит современной науке), с теми, кто на основании своего консервативного образования сразу отрицает возможность существования "невозможного".

 

Предлагаю разделить эту тему на две: для первых и вторых отдельно... Первые будут искать из всего происходящего в мире (интернете) рациональное зерно, экспериментировать и делиться результатами, а вторые - смеяться и глумиться над первыми.

 

А что тогда вам мешает делать открытия сейчас? Или опять один из тех, кто только на словах мастак?

 

Я поддерживаю вашу точку зрения о консервативности человека. Но я так же не поддержу безумство. Много чего возможно. В течении врмени часто то, что считалось невозможным становиться возможным. То что считалось истиной становиться ложью.

НО!. Прежде чем говорить, что что-то возможно, нужно это доказать. Существуют гипотезы теории и практические доказательства. Без теории и практики можно много фантазировать. Только это не наука, а фантастика.

еще один скептик, расскажите это Жуль Верну который много чуши понаписывал в своих книгах в итоге каой то дол@еб это все понастроил и осуществил,  

[Nightly Wanderer 587]

 

To SMir, genway and some others.

Фигня получается.

Давайте начнем с отправной точки: подвергать критике нужно все и вся. Похоже, с этим согласны все. Это основа научного метода и это от к чему призываете вы.

Вот вы говорите: "Я придумал вечный двигатель!". Я подвергаю ваше высказывание критике: "Вечный двигатель невозможен.". Вы отвечаете: "Ваша критика не конструктивна!". Я говорю: "Окей, ваш вечный двигатель нарушает первый и/или второй законы термодинамики". Тут вы уличаете меня в идолопоклонничестве, консерватизме и поддержке авторитетов. Хотя по логике должны защищать свое высказывание. Т.е. на критику вы отвечаете критикой и при этом обвиняете меня в неконструктивизме.

С другой стороны, в можете начать критиковать, например Эйнштейна: "Я не верю что нельзя превысить скорость света, это бред!". Я отвечу что такая критика не конструктивна. На это вы должны выложить свои соображения и доказательства которые мы в процессе дискуссии подтвердим или опровергнем. Но вместо этого вы обвиняете меня в узколобии и тугодумстве.

Давайте все таки не будим заниматься взаимными обвинениями а возьмем какую-нибуть конкретную идею и подвергнем ее критическому рассмотрению. Если вдруг окажется что идея действительно стоящая - отлично, все в выигрыше. Если идея гнилая - вы сохраните силы и средства не занимаясь ее реализацией.

Вот посмотрите на E-Cat от Росси и Фоккарди. Они говорят: "Мы реализовали холодный ядерный синтез!". Физики отвечают: "Не верю, докажите!". В ответ они получают установку которая генерирует тепло и преобразовывает его в электричество. Тут, правда, конструктивизм заканчивается, т.к. заглянуть внутрь установки физики не могут. Но хотя бы установку они показали, и она даже работает.

Без условно, но это не соответствие в трактовке от самих же ученных мужей ибо наука базируется на постулатах(не подвергаемых сомнению законах) и вто же время предлагает подвергать все сомнению. Не находите это немного не логичным? Кстати вас лично я критике не подвергаю ибо вас не за что критиковать. Я вам тактично пытался указать на то, что ваши взгляды на физику вешей ничем не отличаются от нынешних научных и около научных сообществ в целом, вы не хотите\не можете видеть дальше того коридора в который вас поместили(имеется ввиду свод знаний которому вас учили). Вот о чем истинно идет здесь речь, не о том, что вам, что то и кто то хотел доказать или критиковать ваш способ мышления, вы имеете на то полное право как индивидуум, но не надо навязывать свое мнение другим кто хочет мыслить вне рамок и шаблонов, созданных теми людьми, позицию которых вы в частности сейчас отстаиваете. Но повторюсь это ваше право и вас не склоняю думать иначе. Это больше мой взгляд со стороны на ситуацию  в современной научной сфере, не стоит эмоционировать в мою сторону, я абсолютно к этому апатичен. 

Все существующие ныне научные сообщества живут и работают по принципу ты придумай и докажи мне что это работает тогда я это признаю. Но возьмите во внимание то факт, что признание этих ученных нужно только тому кто собирается монетизировать свои труды. КПД ученных которые изобретают эксперементируя за рамки существующ постулатов куда более эффективен чем тех кто пытается модернизировать колесо и заручиться поддержкой известных ученных.

 

Мыслят вне рамок и шаблонов или мудрецы или гении или невежды и дураки. Если человек не в состоянии хоть как-то подкрепить свои слова, то он относиться к другой категории.

[Nightly Wanderer 587]

 

 

 

 

Наверно при том, что если хочешь придумать новое, не нужно мыслить по старому.

Потому что в жизни, на практике, ой как все не просто.

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки...

Поддерживаю.

Конфликт отцов и детей основывается на этой же причине. Отцы мыслят согласно своему прошлому опыту, а дети набираются своего нового опыта в уже изменившемся мире.

В ВУЗе и аспирантуре мне не раз приходилось работать на грани новых открытий, но для здачи работы или получения зачета большинство результатов экпериментов подгонялось под ожидаемый результат. (моя Курсова работа и аспирантские потуги были связаны с влияние высокочастотных электромагнитных полей на Высокотемпературные сверхпроводники).

Наука пытается двигаться вперед осоновываясь только на своих постулатах прошлого, но открытия совершают именно невежды. 

Резину изобрели случайно, опрокинув серу...

Таблица менделеева приснилась ему...

Тесла свои изобретения создавал сначала в голове, а потом собирал в жизни (и неработающих изобретений у него практически небыло), как аналог с программами компьютерного моделирования Пи-спайс, Пикад...

Ньютон наблюдая за природой сформулировал закон всемирного притяжения (хотя это формулировка на сегодня уже подвергается сомнению). Просто это наиболее подходящая на тот момент формулировка и формула...

Один из ученых физиков (не помню кто именно) не мог поступить в высшее учебное заведение, только потому, что на вступительных экзаменах его спрашивали про азы в том виде, в котором их преподавали в школе, а он видел это совсем по-другому и понимал намного больше...

 

Вся эта тема уперлась в спор между теми, кто готов воспринимать новую информацию (котораю противоречит современной науке), с теми, кто на основании своего консервативного образования сразу отрицает возможность существования "невозможного".

 

Предлагаю разделить эту тему на две: для первых и вторых отдельно... Первые будут искать из всего происходящего в мире (интернете) рациональное зерно, экспериментировать и делиться результатами, а вторые - смеяться и глумиться над первыми.

 

А что тогда вам мешает делать открытия сейчас? Или опять один из тех, кто только на словах мастак?

 

Я поддерживаю вашу точку зрения о консервативности человека. Но я так же не поддержу безумство. Много чего возможно. В течении врмени часто то, что считалось невозможным становиться возможным. То что считалось истиной становиться ложью.

НО!. Прежде чем говорить, что что-то возможно, нужно это доказать. Существуют гипотезы теории и практические доказательства. Без теории и практики можно много фантазировать. Только это не наука, а фантастика.

еще один скептик, расскажите это Жуль Верну который много чуши понаписывал в своих книгах в итоге каой то дол@еб это все понастроил и осуществил,  

 

Жуль Верн был великим писателем. И дистаточно мудрым человеком чтобы заниматься творчеством а не наукой. Если нет больше чего сказать, то попробуйте писать фантастические романы. Вдруг и ваши идеи когда-то смогут воплотить в жизнь.

[Nightly Wanderer 587]

 

 

 

 

Наверно при том, что если хочешь придумать новое, не нужно мыслить по старому.

Потому что в жизни, на практике, ой как все не просто.

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки...

Поддерживаю.

Конфликт отцов и детей основывается на этой же причине. Отцы мыслят согласно своему прошлому опыту, а дети набираются своего нового опыта в уже изменившемся мире.

В ВУЗе и аспирантуре мне не раз приходилось работать на грани новых открытий, но для здачи работы или получения зачета большинство результатов экпериментов подгонялось под ожидаемый результат. (моя Курсова работа и аспирантские потуги были связаны с влияние высокочастотных электромагнитных полей на Высокотемпературные сверхпроводники).

Наука пытается двигаться вперед осоновываясь только на своих постулатах прошлого, но открытия совершают именно невежды. 

Резину изобрели случайно, опрокинув серу...

Таблица менделеева приснилась ему...

Тесла свои изобретения создавал сначала в голове, а потом собирал в жизни (и неработающих изобретений у него практически небыло), как аналог с программами компьютерного моделирования Пи-спайс, Пикад...

Ньютон наблюдая за природой сформулировал закон всемирного притяжения (хотя это формулировка на сегодня уже подвергается сомнению). Просто это наиболее подходящая на тот момент формулировка и формула...

Один из ученых физиков (не помню кто именно) не мог поступить в высшее учебное заведение, только потому, что на вступительных экзаменах его спрашивали про азы в том виде, в котором их преподавали в школе, а он видел это совсем по-другому и понимал намного больше...

 

Вся эта тема уперлась в спор между теми, кто готов воспринимать новую информацию (котораю противоречит современной науке), с теми, кто на основании своего консервативного образования сразу отрицает возможность существования "невозможного".

 

Предлагаю разделить эту тему на две: для первых и вторых отдельно... Первые будут искать из всего происходящего в мире (интернете) рациональное зерно, экспериментировать и делиться результатами, а вторые - смеяться и глумиться над первыми.

 

А что тогда вам мешает делать открытия сейчас? Или опять один из тех, кто только на словах мастак?

 

Я поддерживаю вашу точку зрения о консервативности человека. Но я так же не поддержу безумство. Много чего возможно. В течении врмени часто то, что считалось невозможным становиться возможным. То что считалось истиной становиться ложью.

НО!. Прежде чем говорить, что что-то возможно, нужно это доказать. Существуют гипотезы теории и практические доказательства. Без теории и практики можно много фантазировать. Только это не наука, а фантастика.

еще один скептик, расскажите это Жуль Верну который много чуши понаписывал в своих книгах в итоге каой то дол@еб это все понастроил и осуществил,  

"Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός —

рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее

сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности

истины."

 

Вы видимо даже не понимаете что скептик это вы.)

[genway 44]

Ребятки вы видимо не понимаете простой истины без фантазии не будет ничего нового, что бы что то изобрести это нужно придумать(нафантазировать), то что писал в свое время Жюль Верн считалось полнейшим бредом и фантастикой. Что вы можете об этом сейчас сказать? Такой ли уж это был бред? 

[interjet 177]

 

Мыслят вне рамок и шаблонов или мудрецы или гении или невежды и дураки. Если человек не в состоянии хоть как-то подкрепить свои слова, то он относиться к другой категории.

 

А ещё всех их на костер... Проходила история таких инквизиторов, Галилео пришлось оказаться от утверждения что земля круглая, ведь догма то была что она плоская.

[genway 44]

Вы забыли дописать "проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям."
 

"Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός[/size] —
рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее
сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности
истины."
 
Вы видимо даже не понимаете что скептик это вы.)

Відредаговано 2013-06-14 10:37:16 genway

[Nightly Wanderer 587]

 

 

 

 

 

 

Наверно при том, что если хочешь придумать новое, не нужно мыслить по старому.

Потому что в жизни, на практике, ой как все не просто.

хоть кто то понимает, что если хочется нового то нужно выходить за рамки...

Поддерживаю.

Конфликт отцов и детей основывается на этой же причине. Отцы мыслят согласно своему прошлому опыту, а дети набираются своего нового опыта в уже изменившемся мире.

В ВУЗе и аспирантуре мне не раз приходилось работать на грани новых открытий, но для здачи работы или получения зачета большинство результатов экпериментов подгонялось под ожидаемый результат. (моя Курсова работа и аспирантские потуги были связаны с влияние высокочастотных электромагнитных полей на Высокотемпературные сверхпроводники).

Наука пытается двигаться вперед осоновываясь только на своих постулатах прошлого, но открытия совершают именно невежды. 

Резину изобрели случайно, опрокинув серу...

Таблица менделеева приснилась ему...

Тесла свои изобретения создавал сначала в голове, а потом собирал в жизни (и неработающих изобретений у него практически небыло), как аналог с программами компьютерного моделирования Пи-спайс, Пикад...

Ньютон наблюдая за природой сформулировал закон всемирного притяжения (хотя это формулировка на сегодня уже подвергается сомнению). Просто это наиболее подходящая на тот момент формулировка и формула...

Один из ученых физиков (не помню кто именно) не мог поступить в высшее учебное заведение, только потому, что на вступительных экзаменах его спрашивали про азы в том виде, в котором их преподавали в школе, а он видел это совсем по-другому и понимал намного больше...

 

Вся эта тема уперлась в спор между теми, кто готов воспринимать новую информацию (котораю противоречит современной науке), с теми, кто на основании своего консервативного образования сразу отрицает возможность существования "невозможного".

 

Предлагаю разделить эту тему на две: для первых и вторых отдельно... Первые будут искать из всего происходящего в мире (интернете) рациональное зерно, экспериментировать и делиться результатами, а вторые - смеяться и глумиться над первыми.

 

А что тогда вам мешает делать открытия сейчас? Или опять один из тех, кто только на словах мастак?

 

Я поддерживаю вашу точку зрения о консервативности человека. Но я так же не поддержу безумство. Много чего возможно. В течении врмени часто то, что считалось невозможным становиться возможным. То что считалось истиной становиться ложью.

НО!. Прежде чем говорить, что что-то возможно, нужно это доказать. Существуют гипотезы теории и практические доказательства. Без теории и практики можно много фантазировать. Только это не наука, а фантастика.

еще один скептик, расскажите это Жуль Верну который много чуши понаписывал в своих книгах в итоге каой то дол@еб это все понастроил и осуществил,  

"Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός —

рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее

сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности

истины."

 

Вы видимо даже не понимаете что скептик это вы.)

Вы забыли дописать "проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям."

 

Не нужно вырывать фразы из контекста.

[Nightly Wanderer 587]

Ребятки вы видимо не понимаете простой истины без фантазии не будет ничего нового, что бы что то изобрести это нужно придумать(нафантазировать), то что писал в свое время Жюль Верн считалось полнейшим бредом и фантастикой. Что вы можете об этом сейчас сказать? Такой ли уж это был бред? 

 

Ну так фантазируйте себе на здоровье. Но не нужно свои фантазии выставлять за действительность.

Блин не так. Не нужно чужие фантазии выставлять за действительность.

Вы сначало хоть что-то придумайте сами. Хоть нафантазирейте то, чего до вас други не нафантазировали.

[genway 44]

Вот кому интересно можно почитать

[Nightly Wanderer 587]

Ребята. Вы мислите никак не широко и многогранно. Вам ещё как пешком до луны до тех, кого стараетесь раскритиковать. Вы пишеше ниочём. Совсем ниочём. Настолько ниочём насколько это вообще возможно.

Відредаговано 2013-06-14 10:44:56 Manijak

[genway 44]

 

Ребятки вы видимо не понимаете простой истины без фантазии не будет ничего нового, что бы что то изобрести это нужно придумать(нафантазировать), то что писал в свое время Жюль Верн считалось полнейшим бредом и фантастикой. Что вы можете об этом сейчас сказать? Такой ли уж это был бред? 

 

Ну так фантазируйте себе на здоровье. Но не нужно свои фантазии выставлять за действительность.

Блин не так. Не нужно чужие фантазии выставлять за действительность.

Вы сначало хоть что-то придумайте сами. Хоть нафантазирейте то, чего до вас други не нафантазировали.

А вы что мой отец? что вы меня поучаете? вы не видите разницы в моем общении с вами? я вас не поучаю, я высказываю свою точку зрения на которою я имею полное право, если она вам не интересна, проходите мимо. В конце концов форум для того и нужен что бы общаться, высказывать свое мнение, а не поучать. Вот если бы я вас попросил меня чему нибудь научить другое дело...

Відредаговано 2013-06-14 11:35:19 genway

[Nightly Wanderer 587]

Вы стараетесь доказать свою точку зрения без каких либо доказательств. Это технический форум,а не форум сказочников.

Наука находиться пока на низком уровне развития. Много чего не открыли. Много чего не придумали. Много чего ложные выводы, которые будут в будущем опровергнуты.

Но пока что-то не доказано, то это всего навсего гипотеза. А пока это не имеет хоть какого-то научно-логического обоснования, то это сказка и выдумка.

Тут не форум сказочников. Вот моя точка зрения.

[genway 44]

Вы стараетесь доказать свою точку зрения без каких либо доказательств. Это технический форум,а не форум сказочников.

Наука находиться пока на низком уровне развития. Много чего не открыли. Много чего не придумали. Много чего ложные выводы, которые будут в будущем опровергнуты.

Но пока что-то не доказано, то это всего навсего гипотеза. А пока это не имеет хоть какого-то научно-логического обоснования, то это сказка и выдумка.

Тут не форум сказочников. Вот моя точка зрения.

вообще то это ветка Флейм и это технический форум по определению. Техника без науки никогда порознь не шагала, не ставьте с ног на голову мои слова. Я никому ни чего не доказываю, максимум подталкиваю к размышлению. Не хотите думать? проходите мимо. Без обид  

[Nightly Wanderer 587]

Вы не думаете, а слепо верите.

[genway 44]

Вы не думаете, а слепо верите.

можно у вас узнать во что же я слепо верю?

[Nightly Wanderer 587]

В правдивость чужих фантазий домыслов и слухов которые вы исповедуете.