наглость ОСМД

[kamatoznik 3]

Подскажите. Договора сервитута с ОСМД нет, абоненты хотят подключиться. Если даже один абонент хочет пользоваться интернетом, имеет ли право председатель не пустить провайдера на свой дом?

Відредаговано 2013-08-31 08:59:45 kamatoznik

[Mechanik 49]

пишите ему офф письмо с просьбой о допуске и потребуйте такой же письменный ответ

[Земеля 728]

если в доме есть другой провайдер то будет сложнее ( так как он может давать председателю 100-150грн в месяц или халявный инет)

2. из личный соображений сказать что 1 провайдер в доме ( макс 2 и не ипеть) если будет 40-50% заяв от жильцов тогда пустит

3. хотя Председатель может ТУ дать такое 

- кабель только через канашку УТ

- сертификат на кабель

- оплата за ящик сразу на 1 год

- всех провайдеров в одну шахту запихнуть, что бы не долбить по 2-3 шахты в  подъезде 

[zachott 961]

Подскажите. Договора сервитута с ОСМД нет, абоненты хотят подключиться. Если даже один абонент хочет пользоваться интернетом, имеет ли право председатель не пустить провайдера на свой дом?

Чтобы знать что может, а что нет председатель ОСМД надо почитать устав ОСМД. Если в Уставе написано, что председатель имеет право распоряжаться общим имуществом жильцов от их имени - тогда его слово "нет" является непреодолимым с точки зрения закона. А вот если такого (или подобного) пункта нет, тогда его "нет" является всего лишь мнением одного из совладельцев. А другой совладелец скажет "да", лучше в письменном виде. И это будет законным основанием, чтобы размещать в доме телеком сеть для предоставления телеком услуг тому, кто сказал "да". 

Весь дьявол кроется в нюансах.

[zachott 961]

Председатель может ТУ дать такое 

- кабель только через канашку УТ

Точнее через кабельный ввод в подвале/цоколе дома. Эти вводы УТ не принадлежат, но выходят как правило в Колодцы УТ.

 

- сертификат на кабель

Соответствует  требованиям ЗУ "О телекоммуникациях"

- оплата за ящик сразу на 1 год

Это договорная ситуация. Если не согласны - в судебном порядке по 188 Хозяйственного кодекса.

- всех провайдеров в одну шахту запихнуть, что бы не долбить по 2-3 шахты в  подъезде

Если нет нормативов, запрещающих такое размещение, то требование совладельца имущества "все в одну трубу" законно, ибо именно совладелец устанавливает порядок пользования чужими лицами своим имуществом. Опять же, если не согласны - в суд по 188 Хозяйственного кодекса.

[pavlabor 1 939]

Подскажите. Договора сервитута с ОСМД нет, абоненты хотят подключиться. Если даже один абонент хочет пользоваться интернетом, имеет ли право председатель не пустить провайдера на свой дом?

 Даже председатель ОСМД не имеет полномочий ограничивать права и свободы граждан, гарантированные Конституцией, в частности право на выбор.

Косяки могут пойти, пока дело не сделает один оборот в суде.

[zachott 961]

 

Подскажите. Договора сервитута с ОСМД нет, абоненты хотят подключиться. Если даже один абонент хочет пользоваться интернетом, имеет ли право председатель не пустить провайдера на свой дом?

 Даже председатель ОСМД не имеет полномочий ограничивать права и свободы граждан, гарантированные Конституцией, в частности право на выбор.

Косяки могут пойти, пока дело не сделает один оборот в суде.

 

Г-н павлабор, прекратите нести х*ню. Совладельцы в уставе ОСМД могут абсолютно спокойно предоставить председателю право ограничивать колличество провайдеров на доме. В Симферополе есть такие прецеденты, когда жильцов задалбывали, и они прямо в уставе прописывали председателю ОСМД право посылать всех подальше от их совместной собственности.

 

Чтобы знать, имеет председатель право или не имеет, надо читать устав ОСМД. Это не тайная информация и её по информ запросу можно получит в том же осмд за 5 дней. Или у госрегистратора.

Відредаговано 2013-08-31 12:12:50 zachott

[pavlabor 1 939]

 

 

Подскажите. Договора сервитута с ОСМД нет, абоненты хотят подключиться. Если даже один абонент хочет пользоваться интернетом, имеет ли право председатель не пустить провайдера на свой дом?

 Даже председатель ОСМД не имеет полномочий ограничивать права и свободы граждан, гарантированные Конституцией, в частности право на выбор.

Косяки могут пойти, пока дело не сделает один оборот в суде.

 

Г-н павлабор, прекратите нести х*ню. Совладельцы в уставе ОСМД могут абсолютно спокойно предоставить председателю право ограничивать колличество провайдеров на доме. В Симферополе есть такие прецеденты, когда жильцов задалбывали, и они прямо в уставе прописывали председателю ОСМД право посылать всех подальше от их совместной собственности.

 

Чтобы знать, имеет председатель право или не имеет, надо читать устав ОСМД. Это не тайная информация и её по информ запросу можно получит в том же осмд за 5 дней. Или у госрегистратора.

 

Г-н зачет, зачем мне читать устав ОСМД,

высматривать что там написано,

если ни один суд не признает тот устав таким который соответствует законодательству Украины и не отграничивает прав и свобод гражданина Пупкина И.И.,

который прямо в этот момент подал заявку у другому прову на подключению в сети интернет.

 

Проще сказать, Пупкина И.И. не давал такого согласия, а если его там подпись есть то она не действительна, и это может заявить Пупкин И.И. в суде в полном здравии.

И сама формулировка устава, не может ограничивать права и свободы,

и в том же уставе написано что это не ценник с конслагеря - "обсуждению не подлежит",

а юридический документ который разработан в соответствии с Конституцией Украины и другим законам Украины.

 

Не нужно подавать что ОСББ, это концлагерь и в нем законы не действуют, только то что скажет председатель.

 

Тут уже нужно печалится председателю, как бы суд признал устав не действительным, только в разрезе тех пунктов с которыми не согласен Жилец.

[zachott 961]

 

 

 

Подскажите. Договора сервитута с ОСМД нет, абоненты хотят подключиться. Если даже один абонент хочет пользоваться интернетом, имеет ли право председатель не пустить провайдера на свой дом?

 Даже председатель ОСМД не имеет полномочий ограничивать права и свободы граждан, гарантированные Конституцией, в частности право на выбор.

Косяки могут пойти, пока дело не сделает один оборот в суде.

 

Г-н павлабор, прекратите нести х*ню. Совладельцы в уставе ОСМД могут абсолютно спокойно предоставить председателю право ограничивать колличество провайдеров на доме. В Симферополе есть такие прецеденты, когда жильцов задалбывали, и они прямо в уставе прописывали председателю ОСМД право посылать всех подальше от их совместной собственности.

 

Чтобы знать, имеет председатель право или не имеет, надо читать устав ОСМД. Это не тайная информация и её по информ запросу можно получит в том же осмд за 5 дней. Или у госрегистратора.

 

Г-н зачет, зачем мне читать устав ОСМД,

высматривать что там написано,

если ни один суд не признает тот устав таким который соответствует законодательству Украины и не отграничивает прав и свобод гражданина Пупкина И.И.,

который прямо в этот момент подал заявку у другому прову на подключению в сети интернет.

 

Проще сказать, Пупкина И.И. не давал такого согласия, а если его там подпись есть то она не действительна, и это может заявить Пупкин И.И. в суде в полном здравии.

И сама формулировка устава, не может ограничивать права и свободы,

и в том же уставе написано что это не ценник с конслагеря - "обсуждению не подлежит",

а юридический документ который разработан в соответствии с Конституцией Украины и другим законам Украины.

 

Не нужно подавать что ОСББ, это концлагерь и в нем законы не действуют, только то что скажет председатель.

 

Тут уже нужно печалится председателю, как бы суд признал устав не действительным, только в разрезе тех пунктов с которыми не согласен Жилец.

 

Очередной теоретизм тролля, имеющий мало общего с реальностью!))) Відредаговано 2013-08-31 12:42:38 zachott

[pavlabor 1 939]

Очередной теоретизм тролля, имеющий мало общего с реальностью!)))

Зачет, зачем ото дуться, делать умное лицо и потом обосраться.

Нечем крыть, закрой поддувало.

 

То что я хочу жить в нормальной стране это не порок, не цель и не путь.

И пусть для матерого юриста это теория, для меня технаря это Конституцией гарантированная норма, соблюдай или топай на рынок мивиной торговать.

Відредаговано 2013-08-31 17:13:24 pavlabor

[Montagnik 15]

Господа ну зачем то переходить на личности, вы ведь взрослые люди. Наверное тема себя исчерпала... Пора ее закрыть.

Відредаговано 2013-08-31 13:43:30 Montagnik

[zachott 961]

 

Очередной теоретизм тролля, имеющий мало общего с реальностью!)))

Зачет, зачем ото дуться, делать умное лицо и потом обосраться. Нечем крыть, закрой поддувало. То что я хочу жить в нормальной стране это не порок, не цель и не путь. И пусть для матерого юриста это теория, для меня технаря это Конституцией гарантированная норма, соблюдай или топай на рынок мивиной торговать.

 

Зачем "крыть" бред? Не хочу Вам уподобляться.)))

ЗЫ. Вы опять в своем репертуаре хамла. 

[Sub-Zero 75]

Мы в нашем доме (ОСМД) пустили только одного провайдера, чтобы не было хаоса в кабель-канале. Дом новый 2007 года постройки. 

А теперь самое главное - не пустили Киевстар) Ялта)

Відредаговано 2013-09-02 21:29:27 Jecky

[pH X 91]

pavlobor,

та ну ... какие "права и свободы" ... какое "ущемление" ???

это текст для консьержей ...

 

станем на сторону других жильцов того же дома - они такие же совладельцы общего имущества (дом), как и заказчик Пупкин.

их 197 ... он 1

им пох ... он 1

им не надо ... он 1

 

а если сосед Пупкина захочет артезианскую скважину на 300м во дворе пробурить и протянуть трубу к себе в ванную на 9м этаже через все стояки  8ми квартир - а ему кукиш? = тоже ущемление

или если Я, теоретически Ваш сосед, хочу припи***чить антенну на Ваш балкон, только потому, что там лучше ловит, а Вы мне не разрешите - это тоже ущемление?

 

много букв написано в разных законах, уставах, постановлениях, порядках ...

если с ними всеми ознакомится - то все станет намного яснее ...

а если упорно толкать текст из американского фильма о темнокожих = это глупость

 

1. Договорится с Председателем ... ибо в большей половине случаев он или совет наделен именно тем правом на принятие решения от имени всех жильцов

нет? ...тогда п.2

2. Собрать подписи с жильцов (полезность = 300% ... и в дом попали, и абонов дор-ту-дором собрали, и еще и все в белую, без лишних карманных председателю)

нет? ... ну тогда что Вам в том доме ловить, где Вы не набираете адекватную абон.базу

каждому жильцу - по провайдеру? ... та ну нах!

[zachott 961]

Мы в нашем доме (ОСМД) пустили только одного провайдера, чтобы не было хаоса в кабель-канале. Дом новый 2007 года постройки. 

А теперь самое главное - не пустили Киевстар) Ялта)

И правильно сделали, что кышнули Киевстар: у них очень неудачная корпоративная политика постоянной смены подрядчиков по подключению абонов. Только вроде наладишь нормальную работу с одними - они меняют юр лицо и опять всё начинается сначала. Сейчас, например, у них в Симферополе подключениями занимается ООО "Полигон". Ребята вроде не новички, но руки иногда у них "из жопы" ростут. Не привыкли они убирать мусор за собой. Да и жильцов многоквартирки зачастую попусту драконят. Відредаговано 2013-09-02 21:50:57 zachott

[pavlabor 1 939]

pavlobor,

та ну ... какие "права и свободы" ... какое "ущемление" ???

это текст для консьержей ...

 

станем на сторону других жильцов того же дома - они такие же совладельцы общего имущества (дом), как и заказчик Пупкин.

их 197 ... он 1

им пох ... он 1

им не надо ... он 1

 

а если сосед Пупкина захочет артезианскую скважину на 300м во дворе пробурить и протянуть трубу к себе в ванную на 9м этаже через все стояки  8ми квартир - а ему кукиш? = тоже ущемление

или если Я, теоретически Ваш сосед, хочу припи***чить антенну на Ваш балкон, только потому, что там лучше ловит, а Вы мне не разрешите - это тоже ущемление?

 

много букв написано в разных законах, уставах, постановлениях, порядках ...

если с ними всеми ознакомится - то все станет намного яснее ...

а если упорно толкать текст из американского фильма о темнокожих = это глупость

 

1. Договорится с Председателем ... ибо в большей половине случаев он или совет наделен именно тем правом на принятие решения от имени всех жильцов

нет? ...тогда п.2

2. Собрать подписи с жильцов (полезность = 300% ... и в дом попали, и абонов дор-ту-дором собрали, и еще и все в белую, без лишних карманных председателю)

нет? ... ну тогда что Вам в том доме ловить, где Вы не набираете адекватную абон.базу

каждому жильцу - по провайдеру? ... та ну нах!

О чем треп?

О законе?

В законе сказано - "один решил, согласны все".

Будет в законе написано - "папа сказал...", значит будем соблюдать такой закон,

но писать закон, а потом распинаться нах ты мне законы показываешь, это текст для консьержей, - может только матерый юрист, но не технарь.

 

И не за буровую вышку, по среди детской площадки идет речь, а о кабеле в специально построенной  малоточной канализации и стояках.

И никто, никому не запрещает, толкать текст из советских фильмов про НКВД, гулаг - только почему то никто не толкает, может нечего?

Відредаговано 2013-09-03 04:32:26 pavlabor

[Belomor 79]

pavlobor,

та ну ... какие "права и свободы" ... какое "ущемление" ???

это текст для консьержей ...

 

станем на сторону других жильцов того же дома - они такие же совладельцы общего имущества (дом), как и заказчик Пупкин.

их 197 ... он 1

им пох ... он 1

им не надо ... он 1

Ну господин Владимир Борисович, чего Вы пенитесь? Вам человек объяснил вполне даже доходчиво и правильно что ВАШЕ "имею право" должно заканчиваться там где начинается ограничение права кого-то другого. А Вы это не понимаете. С Вашей точки зрения, Павлобор, действительно получится что "каждому жильцу - по провайдеру? ... та ну нах!"

+1 pH X.