PPTPvsPPPoE

[91belka 0]

Помогите определиться!

Что лучше использовать? 

Почитал эту тему http://local.com.ua/forum/topic/23203-pppoe-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-pptp/?hl=pptp и из неё понял, что особой разницы для 50-100 абонентов нет или всё же есть?

Остальные абоны пользуются IPoE, потребовалось использовать тунели, потому что есть некоторые клиенты, которые подключены через обычные мыльницы, и всё бы хорошо если бы некоторые из них не хотели бы себе внешний IP.

[kha0s 112]

Если все в пределах своей L2 сети, то РРРоЕ куда более легок.

[Ромка 567]

Помогите определиться!

Что лучше использовать? 

Почитал эту тему http://local.com.ua/forum/topic/23203-pppoe-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-pptp/?hl=pptp и из неё понял, что особой разницы для 50-100 абонентов нет или всё же есть?

Остальные абоны пользуются IPoE, потребовалось использовать тунели, потому что есть некоторые клиенты, которые подключены через обычные мыльницы, и всё бы хорошо если бы некоторые из них не хотели бы себе внешний IP.

Основываясь на личном опыте юзания туннеей скажу что с PPPoE проблем гораздо меньше.

[91belka 0]

просто имелась такая мысль, что пусть все остаются на IPoE через NAT, а если хочешь себе внешний IP то создал подключение PPTP и пошёл уже без ната через туннель с внешнего адреса.

[kha0s 112]

Не забываем что для PPtP нужна транспортная IP сеть, нужно прохождение GRE протокола по всему участку. Заворачивание/разворачивание пакетиков процесороемкая задача, хотя для десятка клиентов конечно не существенно. Оверхед 40 байт на пакет. В случае PPPoE ненужна IP маршрутизация, не нужны никакие доп. протоколы (типа GRE), не нужна ресурмоемкая инкапсуляция - отбрасываем 2 байта оверхеда практически и всё.

[holubets 43]

З РРРОЕ значно менше проблем в налаштуванні обладнання і клієнтів.

У мене радіо мережа і був один сегмент, де РРРОЕ відмовлявся працювати (проблеми з сегментом), то там цілком нормально справлявся РРТР.

Тому все залежить від мережі, але все-таки рекомендую тільки РРРОЕ.

[masters 126]

PPTP ресурсоемок и сильно грузит клиентские роутеры. Например большинство недорогих роутеров не пропустит больше 20-30Мбит/с по PPTP.

[911 140]

а NAT 1:1 не вариант?

[KaYot 3 711]

Или реальный ip на том же IPOE выдать.

[kha0s 112]

Или реальный ip на том же IPOE выдать.

Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово.

[91belka 0]

PPTP ресурсоемок и сильно грузит клиентские роутеры. Например большинство недорогих роутеров не пропустит больше 20-30Мбит/с по P

только что потестил все три типа через роутер TPLINK-WR740N:

1)IPoE на максималке выдало 90Мбит

2)PPTP - 86Мбит

3)PPPoE - 80Мбит и выше никак

PS: пока что все мои личные предубеждения убеждают меня использовать PPTP

[kha0s 112]

Тогда зачем было тему создавать?

 

Там где PPtP в одной сети быстрее PPPoE явно непорядок в консерватории.

Відредаговано 2014-03-17 09:37:03 kha0s

[91belka 0]

 

Или реальный ip на том же IPOE выдать.

Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово.

 

так оно раньше и было когда был один влан на кучу абонентов, щас же разбили сетку на много вланов, и если один абонент захотел себе выделенный IP а он подкинут через мыльницу, то для его влана выдавать даже минимальную сетку /30 не целесообразно, потому и пришли к решению использовать туннели 

[91belka 0]

Тогда зачем было тему создавать?

 

Там где PPtP в одной сети быстрее PPPoE явно непорядок в консерватории.

тему создавал, потому что хотелось услышать что об этом думают матёрые сисадмины, я то сам пока что ламерок))

 

а что значит непорядок в консерватории - неправильно настроенный шейпер?

Відредаговано 2014-03-17 09:41:21 91belka

[911 140]

 

 

Или реальный ip на том же IPOE выдать.

Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово.

 

так оно раньше и было когда был один влан на кучу абонентов, щас же разбили сетку на много вланов, и если один абонент захотел себе выделенный IP а он подкинут через мыльницу, то для его влана выдавать даже минимальную сетку /30 не целесообразно, потому и пришли к решению использовать туннели

 

нат 1:1

маршрутизация реального во внутренний ип

выбирайте

[kha0s 112]

 

Тогда зачем было тему создавать?

 

Там где PPtP в одной сети быстрее PPPoE явно непорядок в консерватории.

тему создавал, потому что хотелось услышать что об этом думают матёрые сисадмины, я то сам пока что ламерок))

 

а что значит непорядок в консерватории - неправильно настроенный шейпер?

 

Выше же расписано. Не может протокол, жрущий в разы больше ресурсов и имеющий в 20 раз больший оверхед давать большие скорости. Ну никак с логикой не вяжется.

[greyshadow 22]

pppoe - это ppp поверх eth, т.е.

IP -> PPP -> Eth.

 

PPtP это ppp поверх IP, т.е.

IP-> PPP-> IP-> Eth

 

т.е. при прочих равных pptp концептуально в проигрыше по причине более низкого КПД.

[91belka 0]

 

 

Тогда зачем было тему создавать?

 

Там где PPtP в одной сети быстрее PPPoE явно непорядок в консерватории.

тему создавал, потому что хотелось услышать что об этом думают матёрые сисадмины, я то сам пока что ламерок))

 

а что значит непорядок в консерватории - неправильно настроенный шейпер?

 

Выше же расписано. Не может протокол, жрущий в разы больше ресурсов и имеющий в 20 раз больший оверхед давать большие скорости. Ну никак с логикой не вяжется.

 

да, нашёл проблему, просто PPPoE соединение не шейпилось, когда запилил на него шейпер PPТP и PPPoE дали одинаковые результаты на скорости до 100Мбит, а вот свыше 100 уже PPPoE(175Мбит) обходит PPTP(98Мбит) в разы, я думаю причина в том, что для PPTP шейпится сначала серый IP, а потом ещё и тунель из-за этого и такая потеря скорости, щас буду дальше тестировать....

[91belka 0]

 

 

 

Или реальный ip на том же IPOE выдать.

Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово.

 

так оно раньше и было когда был один влан на кучу абонентов, щас же разбили сетку на много вланов, и если один абонент захотел себе выделенный IP а он подкинут через мыльницу, то для его влана выдавать даже минимальную сетку /30 не целесообразно, потому и пришли к решению использовать туннели

 

нат 1:1

маршрутизация реального во внутренний ип

выбирайте

 

а можно ли более детально что значит нат 1:1? Насколько я понимаю это когда абонент с IP 172.10.1.2 идёт в интернет, то в пакете подменяется IP на 91.212.234.2, если же он идёт с адреса 172.10.1.50 то адрес подменяется на 91.212.234.50 или я неправильно понимаю?

[kha0s 112]

Да, принцип такой.

[91belka 0]

Да, принцип такой.

это ты про шейпинг или про нат 1:1?

[kha0s 112]

Про нат. Ну а шейпинг при стат. ІР тоже не проблема.

[91belka 0]

Всем спасибо за ответы, я провёл ряд исследований из которых сделал такие выводы(сугубо моё мнение):

1)если требуется создать до 100 туннелей со скоростью до 80Мбит то разницы нет никакой PPTP или PPPoE;

2)если же скорость требуется выше 80Мбит, то лучше всего использовать управляемые свичи и "технологию" IPoE;

3)если перед вами встала такая проблема как у меня (нет возможности нормально подключить абонента через IPoE) а скорость он просит себе 100Мбит да ещё и выделенный IP то лучшим выбором туннеля будет PPPoE, если же скорость он просит до 80Мбит и ресурсов вашего роутера более чем достаточно, то разницы в выборе туннеля практически нет, если же ЦП роутера и так загружен более чем на 50% то целесообразнее использовать PPPoE(тестов не проводил на загрузку, но просторы интернета сообщают именно так).

 

PS ещё раз всем спасибо за ответы, тему закрываю, остановился на выборе PPPoE(убедили)

[KaYot 3 711]

Всем спасибо за ответы, я провёл ряд исследований из которых сделал такие выводы(сугубо моё мнение):

1)если требуется создать до 100 туннелей со скоростью до 80Мбит то разницы нет никакой PPTP или PPPoE;

2)если же скорость требуется выше 80Мбит, то лучше всего использовать управляемые свичи и "технологию" IPoE;

1) Разница есть, ваш 740n просто не показателен(тплинки рулят) - возьмите какой-нить длинк прошлогодний(типа dir-615), и увидите на нем 70мбит на pppoe и 25 на pppt.

Кроме того есть ощутимая разница для сервера - 100 pptp тоннелей на 100мбит это уже надо нехреновый сервер или лайф-хаки всякие для ядерной поддержки.

2) PPPoE - полностью бесплатен по ресурсам и для сервера, и для клиента. Гигабит подать легко, обычный офисный тазик у меня спидтестом 600м+ показывал через pppoe(а дальше 100% CPU на тазике из-за флеша).

[91belka 0]

 

Всем спасибо за ответы, я провёл ряд исследований из которых сделал такие выводы(сугубо моё мнение):

1)если требуется создать до 100 туннелей со скоростью до 80Мбит то разницы нет никакой PPTP или PPPoE;

2)если же скорость требуется выше 80Мбит, то лучше всего использовать управляемые свичи и "технологию" IPoE;

1) Разница есть, ваш 740n просто не показателен(тплинки рулят) - возьмите какой-нить длинк прошлогодний(типа dir-615), и увидите на нем 70мбит на pppoe и 25 на pppt.

Кроме того есть ощутимая разница для сервера - 100 pptp тоннелей на 100мбит это уже надо нехреновый сервер или лайф-хаки всякие для ядерной поддержки.

2) PPPoE - полностью бесплатен по ресурсам и для сервера, и для клиента. Гигабит подать легко, обычный офисный тазик у меня спидтестом 600м+ показывал через pppoe(а дальше 100% CPU на тазике из-за флеша).

 

TPLINK впринципе больше 90Мбит у меня не показал. Все тесты проводились на нормальном ноутбуке с Win8 и с гигабитной сетевухой+включался он напрямую в гигабитный порт свича