91belka 0 Posted 2014-03-17 08:35:33 Share Posted 2014-03-17 08:35:33 Помогите определиться! Что лучше использовать? Почитал эту тему http://local.com.ua/forum/topic/23203-pppoe-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-pptp/?hl=pptp и из неё понял, что особой разницы для 50-100 абонентов нет или всё же есть? Остальные абоны пользуются IPoE, потребовалось использовать тунели, потому что есть некоторые клиенты, которые подключены через обычные мыльницы, и всё бы хорошо если бы некоторые из них не хотели бы себе внешний IP. Link to post Share on other sites
kha0s 112 Posted 2014-03-17 08:36:33 Share Posted 2014-03-17 08:36:33 Если все в пределах своей L2 сети, то РРРоЕ куда более легок. Link to post Share on other sites
Ромка 567 Posted 2014-03-17 08:37:33 Share Posted 2014-03-17 08:37:33 Помогите определиться! Что лучше использовать? Почитал эту тему http://local.com.ua/forum/topic/23203-pppoe-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-pptp/?hl=pptp и из неё понял, что особой разницы для 50-100 абонентов нет или всё же есть? Остальные абоны пользуются IPoE, потребовалось использовать тунели, потому что есть некоторые клиенты, которые подключены через обычные мыльницы, и всё бы хорошо если бы некоторые из них не хотели бы себе внешний IP. Основываясь на личном опыте юзания туннеей скажу что с PPPoE проблем гораздо меньше. Link to post Share on other sites
91belka 0 Posted 2014-03-17 08:47:07 Author Share Posted 2014-03-17 08:47:07 просто имелась такая мысль, что пусть все остаются на IPoE через NAT, а если хочешь себе внешний IP то создал подключение PPTP и пошёл уже без ната через туннель с внешнего адреса. Link to post Share on other sites
kha0s 112 Posted 2014-03-17 08:53:39 Share Posted 2014-03-17 08:53:39 Не забываем что для PPtP нужна транспортная IP сеть, нужно прохождение GRE протокола по всему участку. Заворачивание/разворачивание пакетиков процесороемкая задача, хотя для десятка клиентов конечно не существенно. Оверхед 40 байт на пакет. В случае PPPoE ненужна IP маршрутизация, не нужны никакие доп. протоколы (типа GRE), не нужна ресурмоемкая инкапсуляция - отбрасываем 2 байта оверхеда практически и всё. Link to post Share on other sites
holubets 43 Posted 2014-03-17 09:02:08 Share Posted 2014-03-17 09:02:08 З РРРОЕ значно менше проблем в налаштуванні обладнання і клієнтів. У мене радіо мережа і був один сегмент, де РРРОЕ відмовлявся працювати (проблеми з сегментом), то там цілком нормально справлявся РРТР. Тому все залежить від мережі, але все-таки рекомендую тільки РРРОЕ. Link to post Share on other sites
masters 126 Posted 2014-03-17 09:06:19 Share Posted 2014-03-17 09:06:19 PPTP ресурсоемок и сильно грузит клиентские роутеры. Например большинство недорогих роутеров не пропустит больше 20-30Мбит/с по PPTP. Link to post Share on other sites
911 140 Posted 2014-03-17 09:26:34 Share Posted 2014-03-17 09:26:34 а NAT 1:1 не вариант? Link to post Share on other sites
KaYot 3,730 Posted 2014-03-17 09:27:21 Share Posted 2014-03-17 09:27:21 Или реальный ip на том же IPOE выдать. Link to post Share on other sites
kha0s 112 Posted 2014-03-17 09:30:08 Share Posted 2014-03-17 09:30:08 Или реальный ip на том же IPOE выдать. Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово. Link to post Share on other sites
91belka 0 Posted 2014-03-17 09:34:49 Author Share Posted 2014-03-17 09:34:49 PPTP ресурсоемок и сильно грузит клиентские роутеры. Например большинство недорогих роутеров не пропустит больше 20-30Мбит/с по P только что потестил все три типа через роутер TPLINK-WR740N: 1)IPoE на максималке выдало 90Мбит 2)PPTP - 86Мбит 3)PPPoE - 80Мбит и выше никак PS: пока что все мои личные предубеждения убеждают меня использовать PPTP Link to post Share on other sites
kha0s 112 Posted 2014-03-17 09:35:58 Share Posted 2014-03-17 09:35:58 (edited) Тогда зачем было тему создавать? Там где PPtP в одной сети быстрее PPPoE явно непорядок в консерватории. Edited 2014-03-17 09:37:03 by kha0s Link to post Share on other sites
91belka 0 Posted 2014-03-17 09:38:41 Author Share Posted 2014-03-17 09:38:41 Или реальный ip на том же IPOE выдать. Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово. так оно раньше и было когда был один влан на кучу абонентов, щас же разбили сетку на много вланов, и если один абонент захотел себе выделенный IP а он подкинут через мыльницу, то для его влана выдавать даже минимальную сетку /30 не целесообразно, потому и пришли к решению использовать туннели Link to post Share on other sites
91belka 0 Posted 2014-03-17 09:39:54 Author Share Posted 2014-03-17 09:39:54 (edited) Тогда зачем было тему создавать? Там где PPtP в одной сети быстрее PPPoE явно непорядок в консерватории. тему создавал, потому что хотелось услышать что об этом думают матёрые сисадмины, я то сам пока что ламерок)) а что значит непорядок в консерватории - неправильно настроенный шейпер? Edited 2014-03-17 09:41:21 by 91belka Link to post Share on other sites
911 140 Posted 2014-03-17 10:04:47 Share Posted 2014-03-17 10:04:47 Или реальный ip на том же IPOE выдать.Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово. так оно раньше и было когда был один влан на кучу абонентов, щас же разбили сетку на много вланов, и если один абонент захотел себе выделенный IP а он подкинут через мыльницу, то для его влана выдавать даже минимальную сетку /30 не целесообразно, потому и пришли к решению использовать туннели нат 1:1 маршрутизация реального во внутренний ип выбирайте Link to post Share on other sites
kha0s 112 Posted 2014-03-17 10:06:53 Share Posted 2014-03-17 10:06:53 Тогда зачем было тему создавать? Там где PPtP в одной сети быстрее PPPoE явно непорядок в консерватории. тему создавал, потому что хотелось услышать что об этом думают матёрые сисадмины, я то сам пока что ламерок)) а что значит непорядок в консерватории - неправильно настроенный шейпер? Выше же расписано. Не может протокол, жрущий в разы больше ресурсов и имеющий в 20 раз больший оверхед давать большие скорости. Ну никак с логикой не вяжется. Link to post Share on other sites
greyshadow 22 Posted 2014-03-17 10:07:55 Share Posted 2014-03-17 10:07:55 pppoe - это ppp поверх eth, т.е. IP -> PPP -> Eth. PPtP это ppp поверх IP, т.е. IP-> PPP-> IP-> Eth т.е. при прочих равных pptp концептуально в проигрыше по причине более низкого КПД. Link to post Share on other sites
91belka 0 Posted 2014-03-17 10:38:26 Author Share Posted 2014-03-17 10:38:26 Тогда зачем было тему создавать? Там где PPtP в одной сети быстрее PPPoE явно непорядок в консерватории. тему создавал, потому что хотелось услышать что об этом думают матёрые сисадмины, я то сам пока что ламерок)) а что значит непорядок в консерватории - неправильно настроенный шейпер? Выше же расписано. Не может протокол, жрущий в разы больше ресурсов и имеющий в 20 раз больший оверхед давать большие скорости. Ну никак с логикой не вяжется. да, нашёл проблему, просто PPPoE соединение не шейпилось, когда запилил на него шейпер PPТP и PPPoE дали одинаковые результаты на скорости до 100Мбит, а вот свыше 100 уже PPPoE(175Мбит) обходит PPTP(98Мбит) в разы, я думаю причина в том, что для PPTP шейпится сначала серый IP, а потом ещё и тунель из-за этого и такая потеря скорости, щас буду дальше тестировать.... Link to post Share on other sites
91belka 0 Posted 2014-03-17 10:46:05 Author Share Posted 2014-03-17 10:46:05 Или реальный ip на том же IPOE выдать.Ну дык сказано - мыльницы. Можно по МАС-у выдавать, не спорю но на мыльницах это не здорово. так оно раньше и было когда был один влан на кучу абонентов, щас же разбили сетку на много вланов, и если один абонент захотел себе выделенный IP а он подкинут через мыльницу, то для его влана выдавать даже минимальную сетку /30 не целесообразно, потому и пришли к решению использовать туннели нат 1:1маршрутизация реального во внутренний ип выбирайте а можно ли более детально что значит нат 1:1? Насколько я понимаю это когда абонент с IP 172.10.1.2 идёт в интернет, то в пакете подменяется IP на 91.212.234.2, если же он идёт с адреса 172.10.1.50 то адрес подменяется на 91.212.234.50 или я неправильно понимаю? Link to post Share on other sites
kha0s 112 Posted 2014-03-17 10:47:38 Share Posted 2014-03-17 10:47:38 Да, принцип такой. Link to post Share on other sites
91belka 0 Posted 2014-03-17 10:50:37 Author Share Posted 2014-03-17 10:50:37 Да, принцип такой. это ты про шейпинг или про нат 1:1? Link to post Share on other sites
kha0s 112 Posted 2014-03-17 10:52:48 Share Posted 2014-03-17 10:52:48 Про нат. Ну а шейпинг при стат. ІР тоже не проблема. Link to post Share on other sites
91belka 0 Posted 2014-03-17 11:24:05 Author Share Posted 2014-03-17 11:24:05 Всем спасибо за ответы, я провёл ряд исследований из которых сделал такие выводы(сугубо моё мнение): 1)если требуется создать до 100 туннелей со скоростью до 80Мбит то разницы нет никакой PPTP или PPPoE; 2)если же скорость требуется выше 80Мбит, то лучше всего использовать управляемые свичи и "технологию" IPoE; 3)если перед вами встала такая проблема как у меня (нет возможности нормально подключить абонента через IPoE) а скорость он просит себе 100Мбит да ещё и выделенный IP то лучшим выбором туннеля будет PPPoE, если же скорость он просит до 80Мбит и ресурсов вашего роутера более чем достаточно, то разницы в выборе туннеля практически нет, если же ЦП роутера и так загружен более чем на 50% то целесообразнее использовать PPPoE(тестов не проводил на загрузку, но просторы интернета сообщают именно так). PS ещё раз всем спасибо за ответы, тему закрываю, остановился на выборе PPPoE(убедили) Link to post Share on other sites
KaYot 3,730 Posted 2014-03-17 12:10:37 Share Posted 2014-03-17 12:10:37 Всем спасибо за ответы, я провёл ряд исследований из которых сделал такие выводы(сугубо моё мнение): 1)если требуется создать до 100 туннелей со скоростью до 80Мбит то разницы нет никакой PPTP или PPPoE; 2)если же скорость требуется выше 80Мбит, то лучше всего использовать управляемые свичи и "технологию" IPoE; 1) Разница есть, ваш 740n просто не показателен(тплинки рулят) - возьмите какой-нить длинк прошлогодний(типа dir-615), и увидите на нем 70мбит на pppoe и 25 на pppt. Кроме того есть ощутимая разница для сервера - 100 pptp тоннелей на 100мбит это уже надо нехреновый сервер или лайф-хаки всякие для ядерной поддержки. 2) PPPoE - полностью бесплатен по ресурсам и для сервера, и для клиента. Гигабит подать легко, обычный офисный тазик у меня спидтестом 600м+ показывал через pppoe(а дальше 100% CPU на тазике из-за флеша). Link to post Share on other sites
91belka 0 Posted 2014-03-17 12:23:57 Author Share Posted 2014-03-17 12:23:57 Всем спасибо за ответы, я провёл ряд исследований из которых сделал такие выводы(сугубо моё мнение): 1)если требуется создать до 100 туннелей со скоростью до 80Мбит то разницы нет никакой PPTP или PPPoE; 2)если же скорость требуется выше 80Мбит, то лучше всего использовать управляемые свичи и "технологию" IPoE; 1) Разница есть, ваш 740n просто не показателен(тплинки рулят) - возьмите какой-нить длинк прошлогодний(типа dir-615), и увидите на нем 70мбит на pppoe и 25 на pppt.Кроме того есть ощутимая разница для сервера - 100 pptp тоннелей на 100мбит это уже надо нехреновый сервер или лайф-хаки всякие для ядерной поддержки. 2) PPPoE - полностью бесплатен по ресурсам и для сервера, и для клиента. Гигабит подать легко, обычный офисный тазик у меня спидтестом 600м+ показывал через pppoe(а дальше 100% CPU на тазике из-за флеша). TPLINK впринципе больше 90Мбит у меня не показал. Все тесты проводились на нормальном ноутбуке с Win8 и с гигабитной сетевухой+включался он напрямую в гигабитный порт свича Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now