Анулювання ліцензії. Беззаконня Держнагляду НКРЗІ.

[pavlabor 1 939]

Киевским операторам, было бы не плохо, организовать системную поддержку.

 

У меня суд в Харькове, в апелляции, 12.01.2015, против НКРЕ, за то бестолковый ответ мне дали,

можно было подтянутся Харьковским.

Вода камень точит, так власть и ставят на место.

 

Подумайте кривляние и харьковчане.

[Громадський активіст 0]

Хто як не ми самі.... зробить нашу країну справді Нашою...

Годі чекати допомоги від хтозна кого.

 

Як на мене провайдери інтернету - сама мобільна та високоосвічена верства населення (бізнесу), і якщо провайдери пасують перед регулятором в боротьбі за власні права - то я взагалі тоді не розумію.... А хто зможе змінити країну ??? військові? депутати? олігархи? чиновники? середній клас?

Вважаю, що взагалі ця справа (спірне питання) не варта розгляду чи розголосу, тому що для країни головне працюючий бізнес, якій платить податки, та є споживачем на внутрішньому ринку (не виводить з країни міліарди - як це гарно роблять наші багатії). Держава повинна опікуватися працюючим бізнесом - а не шукати приводу його зламати. І навіть якщо законодавство недосконале - так вдосконалювати його, саме це і є частиною роботи регулятора. А ми повинні боротися за законне право працювати на Батьківщині - ну це вже край безглуздя.

[Громадський активіст 0]

Апеляція пройшла по сценарію - рішення суду першої інстанції змінювати не можна.

Судом уже було визначено сторону переможця - до засідання.
 

Це підтверджується, тим що з нових доводів було взято до уваги - тільки нейтральні до справи. Хоча позивач не полінувався звернутися за правовю експертизою, що я надаю для ознайомлення в прикріпленому файлі. Коли судді почали знайомитися з нею - вони трохи сполошилися і вирішили не брати її до уваги, на що погодився і юрист НКРЗІ. До речі юристу НКРЗІ - треба подякувати за відстоювання інтересів держави. Одним платником податків менше.Так тримати...

[pavlabor 1 939]

Апеляція пройшла по сценарію - рішення суду першої інстанції змінювати не можна.

 

Можно.

И не только менять решения, можно сажать судей, инспекторов, членов НКРЕ и всех гопников которых можно встретить на своем пути.

 

Экспертиза высший сорт, может сыграть ключевую роль.

У тебя есть кассация,

там дело не запрашивается пока не решат что дело стоит рассматривать,

на этапе апелляции, доказательства могу отклонить, а на кассацию можешь подавать как аргумент.

 

Теперь что в сухом остатке.

У тебя забрали лицензию, на каком основании?

Основание есть то что ты типа планировал, а не имел в наличии штат.

И вроде как у суда есть

Факт відправлення вказаного листа свідчить копія відомості відправлень простої письмової кореспонденції від 06.08.2014р.

на которое ты типа не пришел, и что бедным членам НКРЗИ оставалось делать, кроме как не лишить лицензии.

Да и акты ты подписывал без возражений, потому - виноват!

- Також, відповідно до пунктів 7.9 та 7.10 Порядку у разі коли керівник (уповноважена особа) суб'єкта нагляду не погоджується з актом перевірки, він робить у ньому напис про наявність зауважень та/або пояснень та підписує його. Водночас, письмових зауважень, пояснень або заперечень до акту перевірки в самому акті перевірки та у встановлений законодавством термін директором ТОВ «СВД Інтерком» надано не було.

- Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем було сплачено штраф, що підтверджується квитанцією від 11.08.2014р., а тому фактично директор ТОВ «СВД Інтерком» визнав встановлене відповідачем порушення.

- Матеріалами справи не підтверджується, що позивач оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.07.2014р. №944/158.

 

Немного отступлений, данное решение суда, является ярким предметом доказательства мох слов - идешь на работу, зайди в прокуратуру!

 

Теперь по сути.

Я не согласен, что решенне суда, "є обґрунтованим"!

Первый.

Экспертиза подтверждает что у тебя отсутствует факт нарушения.

Отсюда, даже если бы уже решение вступило в силу, наличие данной экспертизы говорит про,

Стаття 245. Підстави для провадження за нововиявленими обставинами

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

 

Исходя из того, что у тебя не было такой экспертизе и ты, хоть и сомневался, но верил инспектору НКРЗИ,

ты и не писал возражения в актах и не оспаривал их.

Но сейчас, когда ты получил результат экспертизы ты в корне не согласен с  инспектором НКРЗИ, судами первой и второй инстанции,

и направляешь кассационную жалобу.

 

Второй.

Факт відправлення вказаного листа свідчить копія відомості відправлень простої письмової кореспонденції від 06.08.2014р.

Потому как "копія відомості відправлень", сделана ответчиком, а он может написать что угодно, чтобы оправдать действия который не позволили узнать о времени и месте слушания.

Поэтому копия ведомости что тебя уведомили, не может служить подтверждением,

подтверждением может служить документ, который подтверждает получение уведомления.

Можно сделать запрос в почтовое отделение, на предмет, сколько писем отправлялось, поступали они на отправку и куда были переадресованы.

Потому как, если вопрос копеечный, письма доходят, а когда вопрос глобальный, то даже при наличии ведомости писем нет.

 

На что стоит обратить внимание

Стаття 70. Належність та допустимість доказів

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

 Стаття 159. Законність і обґрунтованість судового рішення

 3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

 

Отсюда, было бы интересно посмотреть что писалось в качестве иска в первую и вторую инстанцию.

Если в иске оспаривался вопрос тот на который сделана экспертиза - может ли считаться нарушением отсутствие сотрудника в штате, в разрезе "виконують або плануються для виконання функцій"?

Если иск подавался в этом разрезе, то при чем тут вообще подписывал, не подписывал акты, письма?

На лицо, "винесення завідомо неправосудного рішеня" и все твои решения судов первой, второй инстанции, кассации, акты инспекторов, решение членов комиссии НКРЗИ,

это явка с повинной на люстрацию, все как положено, заява, печать, подпись... Осталось подборочку подать в минюст и "антикорупційний комітет Ради".

 

Кассачку в работу, ориентировочно у тебя 20 дней.

Дальше, ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ ВЕРХОВНИМ СУДОМ УКРАЇНИ, Вища кваліфікаційна комісія суддів полным списком.

И пока тебе не докажут что ты не прав, можешь мять им бока, шоб потом не заявляли - "не підтверджується, що позивач оскаржив"!

[pavlabor 1 939]

Ознакомился с исками, все толково написано.

ПРОШУ:
1) Поновити строк на звернення ТОВ «СВД ІНТЕРКОМ» до Окружного адміністративного суду України з приводу оскарження рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації № 582 від 19 серпня 2013 року про анулювання ліцензії № 7487, виданої ТОВ «СВД ІНТЕРКОМ» 30 вересня 2013 року.
2) Прийняти постанову, якою визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації № 582 від 19 серпня 2013 року про анулювання ліцензії № 7487, виданої ТОВ «СВД ІНТЕРКОМ» 30 вересня 2013 року.
3) Призупинити дію рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації № 582 від 19 серпня 2013 року про анулювання ліцензії № 7487, виданої ТОВ «СВД ІНТЕРКОМ» 30 вересня 2013 року до завершення судового розгляду по вказаній справі.
 

На мой взгляд Вам в кассации, стоит давить на то что вас лишили лицензию с нарушением процедуры - "неповідомили належним чином".

То что у них есть ведомость что мешок с письмами они отправили на почту не означает что Вас уведомили,

сторож мог выйти из здания, и в связи с тем что был дождь, он вывернул письма в мусорный бак.

 

По самому решению о лишении лицензии, стоит покурить

Стаття 2. Завдання адміністративного судочинства

2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
 3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
 4) безсторонньо (неупереджено);
 5) добросовісно;
 6) розсудливо;
 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

 

Как по мне, решение НКРЗИ о лишении лицензии, нарушило все что можно нарушить и отклонение иска со стороны суда, это ЛЮСТРАЦИЯ СУДЕЙ!

То есть, судя по решению, я уже начинаю сомневаться Путин Бог, или все таки члены НКРЗИ!

[Громадський активіст 0]

До речі, все на що спромоглося НКРЗІ це службова перевірка. Додаю:

Хоча СВД Інтерком просив включити в комісію з перевірки свого представника (або представника громадськості, чи ЗМІ), та повідомити більш детально про початок, кінец первірки та хто буде проводити первірку. Інформацію нам не надали.



Листа-запрошення вони таки відправляли (це вже результати власного розслідування) - але поштар повернув лист назад так як не знайшов СВД-ІНТЕРКОМ, хоча за відповідною адресою була постійно діюча скринька і всі листи від того самого УДЦР (отримання рахунків, висновків) надходили справно.  Якщо невезе - то напевно у всьому і одразу...


Отже маємо конфлікт - який з кожним кроком все більше може загострюватись. Я просто не розумію, чому не змінити рішення НКРЗІ та не прийти до примирення. Що втратить держава?