ЧП 2 группы и КВЭД 61.хх

[a_n_h 589]

Если сеть принадлежит оператору, то наверное договор оренды сети сделать, тоже вариант.

это само собой, вопрос: провайдер может эксплуатировать сеть или нет?

[Костян 34]

Смотря как толковать "эксплуатировать", продавать интернет в сети да, обслуживать нет.

Возьмем город 1.  Провайдер хочет продавать услугу интернет, но не хочет брать лицензию на обслуживание сети и становится оператором, тобиш входить в общую систему налогообложения, (по-сути только для этого все это и делается).

Пров нанимает оператора и тот ему строит сеть, в дальнейшем обслуживает, (вкл абонентов, делает ремонты и т.д.) провайдер платит ему 3 грн. в месяц, а пров на единном еще и на 2 группе ебет правильно платит налоги государство/у.

Может не так поправте.

[zachott 961]

 

 

Я так думаю, начинать надо с обращения в ОМС с просьбой установить ставку единого налога на КВЭД 61.90. Другие КВЭД 61.ХХ лучше не просить, так как их трактовка предполагает наличие лицензии оператора, что уже не даёт права работать на упрощённой системе налогообложения.

Ну если в данном случае важнее "шашечки" - то можно начать с этого. А если важнее всё таки "ехать", то лучше начинать с этого

 

Пропетлять, указав себе в КВЭДах вид деятельности, по которому местный совет установил ставку ЕН на 2 гр. и не указав спорный КВЭД 61.ХХ

 
Параллельно написав в ОМС с просьбой установить ЕН на нужный вам КВЭД 61.ХХ
 

[zachott 961]

 

 

Пров нанимает оператора и тот ему строит сеть, в дальнейшем обслуживает, (вкл абонентов, делает ремонты и т.д.) провайдер платит ему 3 грн. в месяц, а пров на единном еще и на 2 группе 

Если так то оператор должен иметь лицензию на обслуживание сети, поскольку он обслуживает ЧУЖУЮ сеть.

Чтобы было без лицензии, должно быть так: 
 

Пров нанимает оператора и тот себе строит сеть, ... (ну и далее по тексту)

 

[Костян 34]

 

Пров нанимает оператора и тот ему строит сеть, в дальнейшем обслуживает, (вкл абонентов, делает ремонты и т.д.) провайдер платит ему 3 грн. в месяц, а пров на единном еще и на 2 группе

Если так то оператор должен иметь лицензию на обслуживание сети, поскольку он обслуживает ЧУЖУЮ сеть.

 

Чтобы было без лицензии, должно быть так:

Пров нанимает оператора и тот себе строит сеть, ... (ну и далее по тексту)

 

Вам виднее, но если оператор берет лицензию на нужный нас пункт и строит сеть ПРОВУ, он же имеет право？ Но собствеником выступает пров, который оплачивает согласно договору с оператором, его услуги？

[zachott 961]

 

 

Пров нанимает оператора и тот ему строит сеть, в дальнейшем обслуживает, (вкл абонентов, делает ремонты и т.д.) провайдер платит ему 3 грн. в месяц, а пров на единном еще и на 2 группе

Если так то оператор должен иметь лицензию на обслуживание сети, поскольку он обслуживает ЧУЖУЮ сеть.

 

Чтобы было без лицензии, должно быть так:

Пров нанимает оператора и тот себе строит сеть, ... (ну и далее по тексту)

Вам виднее, но если оператор берет лицензию на нужный нас пункт и строит сеть ПРОВУ, он же имеет право？ Но собствеником выступает пров, который оплачивает согласно договору с оператором, его услуги？

 

Если собственник сети провайдер, который дает по этой сети Интернет - тогда оператор по-любому предоставляет ему услугу эксплуатации и технического обслуживания, т.е. оператору нужна лицензия. Вариант когда лицензия не нужна: оператор взял в аренду сеть у собственника провайдера и провайдер сам не предоставляет абонентам доступ в Интернет с использованием сети, которую взял у него в аренду оператор.

Если собственник сети оператор, тогда он обслуживает собственные сети, т.е. лицензия ему не нужна. И вот тогда провайдер может по договору с операторам и абонентами предоставлять доступ в Интернет абонентам в сети оператора. Но тут тогда возникает вопрос о правильном разделении финансовых потоков оператора и провайдера, поступающих от абонентов сети. 

Но финансовые потоки - это уже из другой оперы.

[нехочуха 2 143]

Это как ра та "опера" , которая и интересует опера

Вот в этом ключевой момент. Можно нарисовать любые договора, но вопрос один - кому поступают деньги первому Формальная логика говорит что деньги может брать только эксплуататор т.к. он и только он имеет право эксплуатировать сеть и пользоваться ее полезными свойствами ( расшифровка эксплуатации в первом приближении) т.е. оператор ( с лицухой или без вторично). И уже оператор имеет право перечислить провайдеру. Это я еще не трогаю КВЕДы как то передача в аренду каналов\сети , которые априори единщику запрещены.

[Rbert 142]

Это как ра та "опера" , которая и интересует опера

Вот в этом ключевой момент. Можно нарисовать любые договора, но вопрос один - кому поступают деньги первому Формальная логика говорит что деньги может брать только эксплуататор т.к. он и только он имеет право эксплуатировать сеть и пользоваться ее полезными свойствами ( расшифровка эксплуатации в первом приближении) т.е. оператор ( с лицухой или без вторично). И уже оператор имеет право перечислить провайдеру. Это я еще не трогаю КВЕДы как то передача в аренду каналов\сети , которые априори единщику запрещены.А

А чому   не звернутися  в Нац. комісію  , що здійснює  держ. регулювання у сфері  з/вязку та інформатизації . І заполучити   Ліцензію .:" Надання послуг з техничного обслуговування і експлуатації телеком .мереж на території  Полт. обл."  Е рішення НКРЗ від 11.11. 2010р. №513..

[Кеша 546]

А чому   не звернутися  в Нац. комісію  , що здійснює  держ. регулювання у сфері  з/вязку та інформатизації . І заполучити   Ліцензію .:" Надання послуг з техничного обслуговування і експлуатації телеком .мереж на території  Полт. обл."  Е рішення НКРЗ від 11.11. 2010р. №513..

тому що вона нахрен не потрибна оператору, который эксплуатирует свою сеть.

[нехочуха 2 143]

 

Это как ра та "опера" , которая и интересует опера

Вот в этом ключевой момент. Можно нарисовать любые договора, но вопрос один - кому поступают деньги первому Формальная логика говорит что деньги может брать только эксплуататор т.к. он и только он имеет право эксплуатировать сеть и пользоваться ее полезными свойствами ( расшифровка эксплуатации в первом приближении) т.е. оператор ( с лицухой или без вторично). И уже оператор имеет право перечислить провайдеру. Это я еще не трогаю КВЕДы как то передача в аренду каналов\сети , которые априори единщику запрещены.А

А чому   не звернутися  в Нац. комісію  , що здійснює  держ. регулювання у сфері  з/вязку та інформатизації . І заполучити   Ліцензію .:" Надання послуг з техничного обслуговування і експлуатації телеком .мереж на території  Полт. обл."  Е рішення НКРЗ від 11.11. 2010р. №513..

 

Потому что с лицензией не усидеть на ЕН.  А именно через ЕН идет обнал и минимизация.

[Кеша 546]

Потому что с лицензией не усидеть на ЕН.  А именно через ЕН идет обнал и минимизация.

дать едрпо ФОПа с лицухой на третьей группе?

и я думаю если тупо пробить реестр нкрз таких будет вагон и телега.

[Костян 34]

 

Потому что с лицензией не усидеть на ЕН. А именно через ЕН идет обнал и минимизация.

дать едрпо ФОПа с лицухой на третьей группе?

и я думаю если тупо пробить реестр нкрз таких будет вагон и телега.

Не говорите про это нехочухе, он растроится.

[Dimkers 1 599]

дать едрпо ФОПа с лицухой на третьей группе?

и я думаю если тупо пробить реестр нкрз таких будет вагон и телега.

А каким боком 3-я группа к ЕН расскажите? Я, и думаю все считающие, с удовольствием послушаем

[Субчик 185]

а мне вот интерестно, а подрядчики Киевстара и т.п. имеют право без лицензии на обслуживание, обслуживать их сети?

[Кеша 546]

 

дать едрпо ФОПа с лицухой на третьей группе?

и я думаю если тупо пробить реестр нкрз таких будет вагон и телега.

А каким боком 3-я группа к ЕН расскажите? Я, и думаю все считающие, с удовольствием послушаем

Мальчик иди читай нку, тут дяди беседуют.

а мне вот интерестно, а подрядчики Киевстара и т.п. имеют право без лицензии на обслуживание, обслуживать их сети?

Нет конечно, так же как фопы триолана.

[Dimkers 1 599]

 

 

дать едрпо ФОПа с лицухой на третьей группе?

и я думаю если тупо пробить реестр нкрз таких будет вагон и телега.

А каким боком 3-я группа к ЕН расскажите? Я, и думаю все считающие, с удовольствием послушаем

Мальчик иди читай нку, тут дяди беседуют.

Сына, для понимания глупости, тобой сказанного - нехочуха чётко сказал, шо схема живёт для обнала и "оптимизации налогообложения". Тобто под эту пьянку юзаются ФОПы 2-й группы с фиксированной ставкой ЕН. А тем кто этого не осилил - место в песочнице

Я не зря писал в прошлом сообщении, что все СЧитающие - послушают с удовольствием. Но видимо Вы таки писатель.

Відредаговано 2017-10-25 04:21:33 Dimkers

[нехочуха 2 143]

 

Потому что с лицензией не усидеть на ЕН.  А именно через ЕН идет обнал и минимизация.

дать едрпо ФОПа с лицухой на третьей группе?

и я думаю если тупо пробить реестр нкрз таких будет вагон и телега.

 

Дело не в группе, а в запрете ЕН для лицензируемых видов деятельность в сфере связи. Этот запрет четко и однозначно прописан в законодательстве.

[нехочуха 2 143]

а мне вот интерестно, а подрядчики Киевстара и т.п. имеют право без лицензии на обслуживание, обслуживать их сети?

Я беспокоюсь о себе, а киевстары и триоланы меня совершенно не интересуют . Мне бы их валовую прибыль и я бы тоже не волновался.

[Кеша 546]

Я не зря писал в прошлом сообщении, что все СЧитающие - послушают с удовольствием. Но видимо Вы таки писатель.

ты написал, что третья группа это не единый налог

А выбирают 3 группу, когда уже не влазят по обороту во вторую. Либо когда нужно работать с юриками и минимизировать.

Так что иди-ка в школу.

[Кеша 546]

 

 

Потому что с лицензией не усидеть на ЕН.  А именно через ЕН идет обнал и минимизация.

дать едрпо ФОПа с лицухой на третьей группе?

и я думаю если тупо пробить реестр нкрз таких будет вагон и телега.

 

Дело не в группе, а в запрете ЕН для лицензируемых видов деятельность в сфере связи. Этот запрет четко и однозначно прописан в законодательстве.

 

так дфс это никак не контролирует. Пока с проверкой не придет.

[нехочуха 2 143]

Не собачьтесь, парни.

Схемы бывают разные и они строятся очень индивидуально.

Я к тому что недавний наезд на интернет-деньги это снаряд в соседний окоп. Если кому-то придет в голову почитать ЗУ и сопоставить деятельность провайдера с требованием ЗУ , то ждать долго первого распятого провайдера не придется. Далее создается преюдиция и будут щелкать провов как семечки . Кто-то покорно ждет , кто-то пытается модернизировать схему. Вот и все что я хотел сказать. Потому рыба договора оператор-провайдер никому не подойдет - нужно рисовать каждому индивидуально под его схемотехнику работы его бизнеса.

[нехочуха 2 143]

2 Кеша

А они просто пришлют НУР и все. И иди доказывай что ты работаешь законно.

Никто приходить не будет - нынче модно хлопать дистанционно.

А на 212 статью наработали очень многие. Практически все

Відредаговано 2017-10-25 05:35:32 нехочуха

[нехочуха 2 143]

Подтянется Зачотт и он подтвердит что НУР оспариваются ОЧЕНЬ сложно. Ну просто очень тяжко. А если по судам проходит циркуляр " отказывать" , то оспаривание претензий налоговиков или государства становится невозможно.

Потому терки на Локале это одно, а реальный суд по реальному НУРу или УД - это совсем другое. Даже при наличии юристов тяжко.

[Rbert 142]

Стоп. Провайдер заключает договор с оператором на обсуживание сети провайдера, продает интернет и услуги, оператору провайдер оплачивает за проделаную роботу денги, в чем проблема？

Да. Згідно з договором   оренди " Орендар" зобов/язується : 2.1.1 Прийняти за Актом прийому -передачі Об/ект в оренду.."2.1.2 Утримувати у належ. стані  Об/єкт...".1.3. Своєчасно сплачувати в повному обсязі    встановлені  Договором  платежі згідно рах..

[Dimkers 1 599]

ты написал, что третья группа это не единый налог

Да ты что? Может перечитаешь? или читать таки не умеешь?

Відредаговано 2017-10-25 05:45:27 Dimkers