1. это брехня. правки были в другом плане, например
2. где написано что это статья ДИЗа или ДДН?
это ваши хотелки или воспаленное воображение.
Вы хоть саму статью прочтите наконец чтобы дискутировать предметно - и на кого возложена отвественность.
По тому что не в состоянии понять элементарные вещи. Ну либо сделать вид, что не в состоянии понять.
Какой сценарий, я уже триста раз написал.
Это я предлагал описать сценарий выписывания 147 водителю мусоровоза сотрудником НКРЗ, но вы по одесски вопросом на вопрос.
Итак рассмотрим ситуации, ваше видение наказания и госоргана, осуществляющего наказание. Ситуации из жизни, а не из верховной рады:
1. Водитель самосвала забыл сложить кузов, поехал и порвал кабель воздушки. Водитель трезв, вменяем, находится на месте правонарушения, вину не отрицает.
2. Тракторист по указанию прораба копал траншею. Прораб сказал что коммуникаций нет. Тракторист нашел кабель. Оба находятся на месте правонарушения, оба признают вину.
3. Тракторист копал траншею, нашел кабель, испугался и уехал с места происшествия. Свидетели записали приметы.
4. Гражданин садил дерево за забором. Перебил кабель лопатой.
5. Коммунальщики перерезали кабель якобы за отсутствие договора. По указанию руководства. см выше.
6. Конкурент решил напакостить, срезал pon боксы со столбов другого оператора.
Прошу по каждой ситуации расписать отвественость и порядок наказания, ну вестимо как то пан депутат видит со своей колокольни.
вообще ниразу не хороший. Загнать оператора до найма юриста, судових витрат неизвестно чем закончившихся. Кстати уголовки то и нет, как так то?