N.Leiten

Чем же Вам стандарт так не угодил? OFDMA разделяет доступ на основе поднесущих и всё, нет там разделения по времени по определению. Хватит придумывать. Или вы считаете контроль за распределением RU как разделение по времени? Ну тогда у нас везде доступ по времени разделяется в том или ином виде. Вопрос обсуждения механизмов доступа без знания стандарта бессмысленен. Нехрен тут делать отсылки на студенчество первого-второго курса. Если Вам известно, как пишутся научные статьи, то референсы обязательны, считайте мои отсылки на стандарт референсом. И не нужно гнать отсебятины, как мы ощущаем, что мы воображаем. Точность важна, а не ощущения. И не нужно отводить тему разговора. Мы обсуждали Ваше утверждение, что клиенты 802.11n/ac в сетях 802.11ax работают с подобием TDMA, я прошу Вас указать, откуда у Вас такая информация, т.к. ни в стандарте, ни в практических реализациях этого нет. И да, приоткрою завесу тайны, я работаю с 802.11ax устройствами на низком уровне и в частности ковыряю ofdma на тему распределения RU для уменьшения общей полосы передачи. По теме 802.11ax клиентов в сетях 802.11ax я выше уже ответил с отсылками на стандарт, DCF, NAV, CCA всё в наличии. А вот Вы так и не привели механизм распределения доступа по времени. OFDMA MU-MIMO NxN - набор бессвязных терминов никак не определяющих механизм доступа к среде. Механизм - протокольная часть, процедура распределения. Здесь только список характеристик и только. OFDMA - распределение групп поднесущих между несколькими клиентами для одновременной передачи клиентами в режиме UORA (UL OFDMA) и упаковка данных на разных группах поднесущих разным получателям для одновременной передачи разным клиентам (DL OFDMA), всё, никакого разделения по времени тут нет. Вырожденный OFDMA превращается в обычный OFDM при использовании HE SU PPDU, когда все поднесущие используются одним передатчиком. Для распределения используются Trigger frames и Control fields. MU-MIMO - распределение пространственных потоков для одновременной передачи и приёма с разными клиентами. Это раздел определяющий beamforming. Тут тоже нет никакого разделения по времени. NxN - конфигурация физических приёмо-передатчиков для применения MIMO и/или MU-MIMO. Я уже молчу, что правильней писать TxR:N, где T количество передающих антенн, R количество принимающих антенни N количество актуальных приёмо-передатчиков. Т.к. существуют ассиметричные конфигурации с diversity на антеннах, например 2х3:2. Упрщение до NxN позволительно в рекламном буклете, но не техническом описании. В частности, в 802.11 применяется Nss для определения пространственного потока и их количества. Повторю вопрос, откуда взялось разделение по времени в 802.11ax? Каков механизм этого при работе с клиентами предыдущих стандартов?

У меня перерыв между спринтами на работе, неплохо мозги отвлечь и размять. ?

UORA - Uplink OFDMA Random Access. Единственный механизм Random Access - используя DCF, что и есть тот самый CSMA/CA. Более того, для HE STA PHY описана процедура перед началом передачи CCA: Также предусмотрен CCA для вторичных каналов для каждых 20МГц. aCCAMidTime=25микросекунд - время проверки вторичных каналов на idle/busy state. А ещё зачем-то описана процедура обновления CWmin, CWmax, AIFSN при получении Basic Trigger Frame, думаю Вам не стоит рассказывать, что это за параметры такие: Наверное, опять я дурак и не туда смотрю (сарказм). Где же тут механизмы поддержки подобия TDMA или на худой конец поллинга для старых клиентов, в которых нет поддержки OFDMA и Triggered Frames.

Ну Вы же сомневаетесь в моих компетенциях, вот я и ссылаюсь на стандарт, но Вам и стандарт не стандарт, своя магия какая-то. Из какого пальца Вы высасываете свои утверждения мне неведомо, вот я и пытаюсь узнать, откуда это. В противном случае, всё это маркетоидный бред. И нет, я не утверждал, что клиенты 802.11ax в сети 802.11ax работают исключительно без OFDMA. А вот Вы утверждаете, что существует какая-то магическая спецификация/механизм 802.11ax позволяющая старым клиентам работать либо в OFDMA (как мы уже выяснили, это не так), либо в мифическом подобии TDMA. Я и прошу подтвердить Ваше же утверждение, ничего более. А Вы увиливаете и переходите на личности. PS. Я выкладываю скрины документа IEEE802.11ax-2021, никакого гугла. Я Вам указываю на несостоятельность Ваших утверждений о мифическом подобии TDMA и каком-то собственном определении термина OFDMA. Не изобретайте велосипед, есть устоявшаяся терминология. Также есть утверждённый стандарт, на основе которого всё работает, а Вы всё никак не успокоитесь, уже стандарт Вас утомляет. Ведите себя профессионально, здесь не форум домохозяек.

И чтоб ещё раз два раза не вставать, вот вам диаграма старого стандарта и нового, найдитие отличие, которое влияет на старых клиентов и укажите мне на него. Подсказка, TUA используется для назначения RU в OFDMA и никак не влияет на старых клиентов, используется исключительно между HE STA (802.11ax). А вот вам выдержка из нового стандарта, в котором используются старые добрые DCF, HCF и MCF из предыдущих стандартов, которые о ужас используют CSMA/CA. И чтоб полностью закрыть спор, вот вам DCF:

И снова у Вас много допущений с переходом на личности. Я прекрасно понимаю смысл определений, а вот Вы бросаетесь словами куда ни попадя. OFDMA никаким образом не относится к временному разделению канала, признайте уже. Клиенты разделяют доступ к Uplink как и прежде, используя NAV при определении idle channel, потом включается стандартный алгоритм CSMA/CA. В 802.11ax для 802.11ax клиентов был ещё добавлен UORA для того-же случайного доступа но уже на основании RU, чтоб уже несколько станций могли одновременно работать на разных RU. Так укажите мне механизм управления временем доступа старых клиентов к среде в сети 802.11ax. Вы же утверждаете, что там подобие TDMA получается. Какими служебными фреймами или конфигурационными полями новая точка доступа может указать старому клиенту замолчать и вещать только в определённое время.

А по сути что-то будет? Откуда там разделение доступа по времени со старыми клиентами? Чёткость в определениях важна в науке и стандартах, не мне Вам рассказывать об этом, Вы же сами ратуете за образование, знание матчасти и т.д. Это я к тому, что OFDMA вообще никак не определяет разделение доступа по времени. И я Вас на этом словил. Когда Вам сказать нечего, начинается переход на личности, также как и с поддержкой OFDMA в старых клиентах. И это я ещё не начал "трахать запятые" на тему инкапсуляции 802.11n/ac в пакеты 802.11ax, нет такого в стандарте. Есть новые типы PPDU для HE STA с новым кодированием и разделением доступа по MU-OFDMA и MU-MIMO. Остальные служебные фреймы всё также шлются по ERP кодированию и старым форматом полей, чтоб старые клиенты могли работать с новыми точками доступа. Никаких изменений процедур доступа старых клиентов к новым точкам доступа нет. Всё также упоминается NAV, CCA и прочие элементы, используемые для доступа к каналу.

Это какое-то новое определение? Впервые о таком слышу, вот термин из стандарта: Где чётко написано, что OFDMA позволяет одновременный доступ используя разные группы поднесущих и всё. Нет там никакого временного разделения. И нельзя из OFDMA вычленить RU, т.к. RU это и есть часть OFDMA, так сказать единица разделения доступа, группа поднесущих и есть resource unit (RU).

Давайте и здесь не будем углубляться в измышления. Нет там никакого TDMA и нет его подобия. Со старыми клиентами используется CSMA/CA в варианте DCF (EDCAF) или HCF, и только с клиентами 802.11ax добавлен TUA (triggered uplink access) и то упоминается как служебный фрейм для определения RU для использования станциями в ответном фрейме. Также добавлены MU-RTS, чтоб одним фреймом резервировать канал, но это тоже только для 802.11ax клиентов (HE STA), старые клиенты просто не поймут этот фрейм и там чётко описано, что non-he должны работать по-старому. Может укажете механизм подобия TDMA для старых клиентов? Каким образом разделяется время доступа старых клиентов новыми 802.11ax точками доступа?

Вы можете посчитать это придиркой, но учитесь формулировать мысли внятней. Из данной Вашей цитаты следует, что старые клиенты работают в OFDMA на новых точка доступа. И именно к этому претензия. Я не вёл речь об обратной совместимости (interoperability), с этим и так всё понятно. Для работы со старыми клиентами используется старый набор фреймов и кодирования. И это и было главным моим аргументом.

не уходите от темы разговора. Меня этим не заденешь. Есть стандарт, в котором есть новая функция и новые физические характеристики сигнала. И есть Ваше утверждение, что оно магическим образом будет работать с клиентами старых стандартов, причём без доработок, любые 802.11ax БС поддерживают OFDMA с 802.11n/ac клиентами. Я привёл пример, почему оно не может работать и что теоретически можно сделать, чтоб заработало. В чём ошибка, что Вы так упорно пытаетесь демагогией отвести разговор от темы? Я уже молчу об уровне MAC, на котором стандарт описывает процедуру согласования RU. В документе представлены новые Trigger Frames и поля Control Fields предназначенные именно для RU allocation. Как это всё обрабатывается старыми клиентами остаётся загадкой. Но да, это я тут не владею матчастью и, видимо, не работаю в этой сфере и не сталкиваюсь с беспроводной связью на практике. Это сарказм, если что. Мы дождёмся ответа по сути? Каким образом в точках доступа 802.11ax реализована OFDMA для клиентов 802.11n/ac или это всё было пустословие?

Ой, провокатор нашёлся, в каждой теме затычка. Перш ніж бикувати, дивись у профіль. Патріот знайшовся. Саме за таке необізнане бидло, що плутає "протягом" та "на протязі" усі проблеми в державі. Ще й пальці вигинає за мову.

И чтоб два раза не вставать по матчасти, вот вам скрин из стандарта 802.11ax явно утверждающий невозможность UL/DL-OFDMA на устройствах 802.11n (HT STA) 802.11ac (VHT STA)

Понятно, по сути сказать Вам нечего. По матчасти я всё изложил выше, а Вы решили перейти на личности. За сим считаю разговор исчерпаным.

То есть Вы сами подтвердили, что OFDMA для клиентов 802.11n 802.11ac с БС 802.11ax - ахинея и бред сивой кобылы?

OFDMA никак не может работать с 802.11n 802.11ac клиентами. Единственный вариант, это когда на БС реализована concurrent реализация нескольких MAC для одного диапазона, но тогда проще просто ставить два адаптера с раздельными PHY/MAC и поднимать раздельные точки доступа на разных каналах в одном диапазоне. Различие в том, что для 802.11n и 802.11ac поднесущая ofdm 312,5КГц, их всего 64, а для 802.11ax поднесущие ofdm имеют ширину 78,125КГц и их уже 256. Это всё для 20МГц канала. Поэтому никак нельзя одно преобразовать в другое, 802.11ax БС просто работают в режиме n/ac с более широкими поднесущими и старым добрым CSMA/CA. И в стандарте 802.11ax OFDMA чётко распределяет resource-units по тонам (поднесущим) выделяемых на каждого клиента. Для 20МГц могут быть комбинации из 26, 52, 106, 242 тонов, это тоны c полезными данными не считая пилотных, но в сумме для 20МГц всегда 256 тонов (242 с полезными данными). Теоретически, возможен вариант использования 802.11ax БС с шириной канала 40МГц и аллокацией раздельных подканалов по 20МГц для старых клиентов, но без участия раздельных MAC это невозможно, т.к. старые стандарты не предусматривают контроль этими параметрами "на лету", я уже молчу о проблеме с шириной поднесущих в старых стандартах. Забавный факт OFDMA - это эффективная ширина полосы при аллокации тонов становится меньше и теоретически должна быть выше дальность работы, т.к. тепловых шумов меньше и чувствительность приёмника для 26 поднесущих (эффективная полоса 2-2,5МГц) будет значительно выше на клиенсткой стороне по сравнению со стандартным каналом 20МГц. Но это теоретически, надо проверять.

Поизучайте на досуге какие бывают ИБП. Дешёвые офисные, маломощные линейно-интерактивные не предназначены для долгой работы и часто выключаются по таймеру, т.к. инвертор, преобразующий 12В постоянного в 220В переменного тока, перегревается из-за простоты конструкции и дешевизны. Обычные Back-UPS уже контролируют уровень напряжения на батарее и отключаются по достижению предельно минимального значения, но всё-равно не расчитаны на долгую работу, греются сильно, потому им нужно принудительное охлаждение (кулер). Более навороченные бесперебойники имеют родной разъём для подключения внешних батарей, они тоже бывают линейно-интерактивные и онлайн, но мощностью побольше и инвертор там нормальный с встроенным охлаждением.

Ориентируйтесь, чтоб небо было на северо-запад чистым, там основная часть работающих спутников с интернетом. Большинство спутников сейчас первой версии без лазерной связи между собой, потому спутник должен видеть клиентский комплект и гейтвей для ретрансляции. Гейтвеи обслуживающие Украину находятся в Польше, Литве и Турции. Проблема в том, что на южном направлении идёт наклон орбиты и концентрация спутников не такая большая. Но в идеале, конечно, нужно полностью чистое небо, т.к. Украина в тестовом режиме работает. Вот тут можно посмотреть расчётные орбиты и покрытие (симуляция, а не трекинг): https://starlink.sx/

Поставьте внешние зарядные на каждую батарею и никаких проблем. У меня SURT2000XLi в таком режиме работает без проблем. Во время зарядки, когда доводит до 14,4В ИБП сигнализирует о проблеме зарядного из-за высокого напряжения (красный светодиод на панели мигает и всё), но ничего страшного не происходит, ничего не выключается. С внешними зарядными моя сборка заряжает быстрее, чем время работы от АКБ.

Увы, попалась BMS, которая отрубает при 51.6, по информации из интернета (картинка ниже), это 20% ёмкости. Для LiFePO4 рекомендуют ниже 20% не разряжать как раз для максимального количества циклов разряд-заряд. Весьма странное совпадение, как по мне. BMS есть всегда, если только сами не собираете батарею без него. Капризная химия лития требует контроллера, дабы не случилось беды и/или не испортить батарею совсем слишком глубоким разрядом.

16s LiFePO4 подходят на замену свинцовых без проблем. Если берёте готовую заводскую сборку проблем никаких не будет. Если заказываете самосбор, проконтроллируйте модель BMS в батарее на тему напряжения отсечки. Некоторые BMS железно настроены на 51,2-51,6 и просто отключают нагрузку, а ИБП ожидает напряжение ниже. Тут уже выбирайте сами, при отключении на уровне 51,6 - это 20% остаточной ёмкости, что даёт большее количество циклов заряд-разряд. В smartBMS (управляемые по bluetooth или rs-232) напряжение отсечки можно настраивать.

Белые адреса доступны только в бизнес пакетах, там где комплект оборудование от 2000 баксов и сам тариф около 500 баксов/месяц. Проброс портов не нашёл, но сам роутер можно завести в режим бриджа и поставить свой роутер за ethernet адаптером. По впн - ещё не тестировал.

Выше ролик кидали по настройке через регистры. Я у себя подправил напряжение на выходе таким способом. Вообще нужно их корректировать, чтоб отчёты совпадали, но тут без паяльника не справиться, как мне кажется. У меня тоже при заряженной рапортовало 54В, а вольтметр показывал 53.6В, сдвигом регистра я поднял напряжение на выходе УПСа до 54.4В, что как раз на нижней границе напряжения свинцовых АКБ в поддерживающем режиме (54.4В / 4 = 13.6В), даже с учётом погрешности измерений должно быть в пределах нормы. Процедура простая, подключаем консоль (под линуксом можно воспользоваться apctest, там есть меню прямого доступа в TTY) 1) вводим Y (с шифтом, нужен верхний регистр буквы). Получим ответ SM. 2) вводим 1, ждём 2 секунды и вводим ещё раз 1. Получим ответ PROG. Если ответ не получили, пробуем ещё раз. 3) вводим В (английская в верхнем регистре, через шифт). В ответ получим число - напряжение с датчика на батарее ( у меня получилась строка B54.0). 4) Цепляем вольтметр на выход батареи и клавишами + или - корректируем регистр, управляющий зарядным устройством. У меня на SURT2000XLi уменьшение значения увеличивало напряжение. Думаю, методом подбора разберётесь. Как-то так. Повторюсь ещё раз, этот регистр управляет зарядным устройством, а не вольтметром УПСа. Вольтметр УПСа будет всё так же рапортовать с искажениями. Тут два варианта, либо приводите значение напряжения зарядного устройства к считываемому на датчике, либо заряжаете батарею и сдвигом повышаете до необходимого для зарядки батареи.

Мой SURT2000XLi не включался без батареи вообще. Может, в этом беда?

Насколько я знаю, ничего точнее замера с целевой нагрузкой на всё время работы ещё ничего не придумали. В любом случае будут приближения и погрешности. У батарей нелинейная зависимость остаточной ёмкости от напряжения, потому и замеряют потребляемую мощность на длительном промежутке времени. Я уже молчу о том, что в зависимости от тока разряда ёмкость может различаться, чем меньше Ампер за единицу времени вы отбираете, тем больше суммарная ёмкость. Поправьте меня, знающие люди. Правильно ли я понимаю теорию? На практике у меня всё сходится, но может я ещё что-то упускаю.