adeep

С вашим уровнем знаний лучше не трогать. Если, конечно, нет больших денег заплатить за интеграцию...

Внимательно читаем откуда там бралась информация для исследования: Debian and Ubuntu, SourceForge all time top downloads and this was complemented with a short list of projects known to be large and important but not found by the above sampling method. imho, автор не подозревает о темной стороне силы.

BTW, названия Yahoo, Yandex, Rambler, MacOS вам ни о чем не говорят? А нишевые проекты netbsd? openbsd?

они хороши. пока не включать пуллинг, hw_vlan_tag и т.д. и т.п. за счет чего можно снизить загрузку в 5 раз? только за счет отброса 80% пакетов. вы лично все проверили?

На фре отличные драйвера под rl, xl, mxge и я думаю еще под кучу сетевушек. Вопрос в том, что используете Вы и для каких целей. У меня в веденьи есть и сервера под FreeBSD, и под Linux, и под W2003/2008 Server. У каждого свои возможности, у каждого своя задача.

Все это никому не нужный флуд. Каждый сам выбирает себе модель развития и работы. Глупо кричать о том, что на фре нет нормальных сетевых драйверов кроме интела, если сами собираетесь пользоваться интелом. Глупо кричать что фря плохая и поддержка броадкома там плохая, если у вас отлично все работает на линухе и вы не собираетесь никуда переходить.

Отсутствие драйвера на офсайте отнюдь не означает, что его не писали программисты вендора.

А если опора стоит 17грн/мес? каждая. а стоят они 25-40м друг от друга.

а что делать с количеством абонентов, если я собираюсь вещать TVoIP с сайта в мир, без привязки к физической сети какого-либо населенного пункта?

dvn.ru работают и с Украиной

в том то и дело, что у каждого коробочного девайса есть сфера применения и применимости. системы на unix-like отличаются бОльшей гибкостью за счет универсальности системы и свободного выбора платформы. но за это приходится платить сложностью в настройке.

так вы его ттх посмотрите. и сколько он реально прожует.

учите матчасть. кило = 1000 для IT сферы есть приставка "киби" означающая 1024

Я тоже так умею: BSD вышла из лабораторий Беркли. Linux создавался just for fun.

GIANT остался в pf, да в старых драйверах. Хотите истинной параллельности - берите DragonflyBSD, Мэтью будет вам рад. Вместо NAPI есть polling. Согласен, реализация не самая удачная, но тем не менее при работе под нагрузкой ведет себя идентично NAPI. Надо не забывать что для сетевых карт на основе Intel данная технология не требуется в принципе (как и для некоторых других продвинутых, имеющих аппаратные очереди обработки пакетов). Top and Bottom Halves Handling описывается в книге "The Design and Implementation of the FreeBSD Operating System" про FreeBSD 5.2. Программисты интел вх

Они не дропаются, они становятся в очеред и задерживаются в доставке. на маленьких пингах это просто не заметно.

Бред. Кто вам сказал, что freebsd не работает в SMP средах? на базе ванилы. есть вятта-комьюнити бесплатная.

у вас вопрос звучал как перенос системы на более свежее железо.

вы похоже еще не выросли за пределы одноядерных машин. для вас - это хорошее решение. но как только вам понадобится поставить роутер помощнее ( а любое современное железо содержит больше одного ядра) можете с ipf/pf прощаться сразу.

топикстартер не уточнил конфигурации FW. Но судя по совпавшему результату так оно и есть

все порты? все порты, требующиеся роутеру/NAS всегда собирались без проблем.

Линух/фря: берем винт из старого железа, вставляем в новое. пользуемся. не забываем учить матчасть.

Я тут посмотрел что никто так ответа не дал на исходный вопрос. Попробую пояснить. Тариф 512кбит/с означает что в трубе пакет размером 512кбит будет передаваться 1 секунду. Теперь считаем: пакет в 1500 байт = 12000бит Теперь делим размер нашего пакета на скорость и получаем время прохождения: 12000 / 512000 ~ 23,5мс. ЧТД.

Как аппаратная платформа - только wireless. Как программную платформу, к сожалению, не вертел. Но было бы интересно сравнить производительность для больших потоков данных на современном железе. Большой плюс - легкость конфигурации.

под первое правило попадают пакеты с адреса 192.168.1.20 и выходящие с роутера на любом интерфейсе под второе правило попадают теже самые пакеты, но выходящие только с определенного интерфейса. разницу ощущаете? С точки зрения производительности - добавляется еще одна проверка на интерфейс. UPD: во втором случае более правильно писать out xmit - это четко определяет что вы ищете выходящие пакеты на передающем интерфейсе таком-то. согласно ману: The via keyword causes the interface to always be checked. If recv or xmit is used instead of via, then only the r