Перейти к содержимому

linkar

Сitizens
 Просмотреть профиль  Активность

  • Публикации

    168

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    6
 Активность

 Тип публикации 

Все публикации пользователя linkar

  1. linkar
    это был ответ на
  2. linkar
    Это был ответ на
  3. linkar
    Чет дешево. Подделка наверное? Или китаянка, которая его клепала, чай не девственница?
  4. linkar
    Сугубо в контексте применения РРО для провайдера. Это хоть и услуга, но она не попадает под этот случай со всеми вытекающими. ПРРО прокатывает, только учтите, что добавятся новые грабли, да и учет сложнее.
  5. linkar
    Оставлю это здесь https://dou.ua/forums/topic/35826/ Только обратите внимание, услуга у провайдера предоставляется по конкретному адресу, поэтому считайте что услуга == товар, дистанционное предоставление услуги здесь не прокатит. На основании выписки (и разумеется, договора с эквайрингом). Механизмом работы. Посмотрите квитанцию, поля відправник, рахунок та призначення платежу.
  6. linkar
    https://www.google.com/search?q=mikrotik hotspot реклама
  7. linkar
    И раньше и сейчас, когда по результатам камеральной проверки находят нарушение, и оно "прикрыто" ипк, то в случае чего штрафные санкции оспариваются; но ипк не снимало и не снимает обязательств по результатам оплатить налог правильно. Поэтому в ипк нет ничего страшного, оно работает.
  8. linkar
    Ну да, налоги придется заплатить, этот абзац и раньше был. Сказать то что хотел?
  9. linkar
    Его просто вынесли в 112 и ограничили финансовой ответственностью, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17#Text
  10. linkar
    Если безнал - то все пока что хорошо. Абоненту даете р/с и все, как будет платить абонент - вас в принципе уже не волнует, РРО можно не ставить. Хорошо бы чтобы назначение платежа было "За услуги интернет согласно договору такому-то" или как-то так. Один момент, на который нужно обратить внимание - это то, в законе четко указано - исключительно безналичный расчет.
  11. linkar
    Как бы вам не хотелось выдавать желаемое за действительное, но простой чек (товарный, если угодно), который выдает платежный сервис всего навсего подтверждает просто перевод средств в направлении платежного сервиса (посмотрите например, что присылает liqpay на электронный ящик покупателя). Но это не фискальный чек. Фискальный чек "рисует" только РРО/ПРРО. И если работать с фонди, если работать с liqpay и т.д, то вам придется применять РРО, так как услуга предоставляется по конкретному адресу конкретному человеку. Не верите - не вопрос, после 1 января первый обиженный абонент нажалуется и попадете на штраф (если не перенесут сроки). ГНС (не НБУ) считает приват24 и монобанк системами дистанционного обслуживания, а LiqPay, Portmone, EasyPay, PayPong, Ipay.ua и прочее - эквайрингом. А перевод средств, это например, наложка с переводом средств на расчетный счет продавца. В завершении https://reyestr.court.gov.ua/Review/96339484 Я приведу самый смак
  12. linkar
    Выше приводил вытяжку (и полный док в pdf) с индивидуальной налоговой консультации, где liqpay/wayforpay/portmone/fondy прямо относят к эквайрингу и соответственно требуется РРО; и так как услуга не предоставляется дистанционно, а предоставляется по конкретному адресу, то интернет-провайдер попадает под РРО. А вот хостинг-провайдер может обойтись без РРО даже при приеме платежей картами (пока что может, у него не обозначено место предоставления услуги и с покупателем лично не пересекается). Консультация, кстати, занимательная: "а почему Минюст, как продавец услуги, не предоставляет фискальный чек.
  13. linkar
    Никак. Но если я абоненту дал реквизиты р/с, да еще для убедительности прописал их в договоре, то в принципе не должно волновать как именно он оплачивает. Ну или как минимум, это можно оспорить (тут попадают те, кто принимает/принимал на карту-ключ). А вот если я заключил договор с фонди (или с кем нибудь другим) на прием платежей, тот тут для провайдера извините, подвиньтесь.
  14. linkar
    Ну откройте же закон и посмотрите
  15. linkar
    Нельзя. ГНС оперирует не тем, как зашли деньги, а тем, как была непосредственно произведена оплата. А раз мелькнул 2650 - оплата была карточкой на небанковской организации. Можете запросить индивидуальную консультацию у ГСН, это не больно и получить официальный ответ. Лайфхак - консультации индивидуальные и имеют юридическую силу, если вам напишут что РРО не обязателен в этом случае, то можете его не ставить, ссылаясь на эту консультацию.
  16. linkar
    У провайдера здесь есть два момента. Первое - место предоставления услуги вполне конкретно определено. И соответственно это попадает под Второй момент - это то что фонди является эквайрингом в чистом виде. Первое складываем со вторым - получаем РРО. Смотреть консультацию налоговиков по этому поводу на 10-й странице. У фонди есть прро, т.е. можно подключить его и он (фонди) сам выдаст чек при покупке и отправит в налоговую. ЗЫ: следите за этим проектом, если протолкнут, то будет еще год отсрочки.
  17. linkar
    Ну вообще то тут вполне определенно, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/265/95-вр#n62 Так что первая доза со скидкой. Но проблема в другом - РРО не обязателен только если строго безнал. Как только прилетает карта, вы не только попадаете на штраф, а еще и необходимость установки РРО и каждый следующий платеж без РРО может пойти не в вашу пользу. И эта вся радость вылезет по результатам проверки и задним числом. По идее можно, но комиссия ложится на продавца товара/услуги плюс ГНС любит считать доходом всю сумму продажи, т.е. включая комиссии. Это не интересно.
  18. linkar
    Ну вообще то да, согласен.
  19. linkar
    Договор, акт выполненных работ и прочее между потребителем услуги и ФОП. Расходы на едином никого не волнуют, ГНС интересует только свой % с дохода на 2600 и чтобы не было деятельности на 2620.
  20. linkar
    2902 не надо, главное чтобы 2650/2924 не мелькал.
  21. linkar
    Платят на основании чего? Правильно, договора. Плюс выписки, квитанции, чеки - хранить 1095 дней. Банку то пофиг, это налоговой нужно показать, на основании чего были зачислены деньги. Книга доходов не отменена, она упразднена и не требует регистрации, но вести ее надо (хоть и в свободной форме). Лайфхак - экспорт книги в pdf, подписали ЕЦП, положили себе в бекапы. В случае чего - вы сможете доказать, что не заполнили книгу задним числом. Книгу храним от даты последней проверки. Так задним числом и переводят, и там нет ограничений по срокам давности.
  22. linkar
    Самое потрясное, что НБУ признает LiqPay банковским сервисом Но штрафует не НБУ, штрафует ГСН. ІПК про застосування РРО.pdf
  23. linkar
    Сейчас нет ограничений на использование КВЕД, главное чтобы он был. Еще есть такая пакость Т.е. риск вылететь на общую добровольно либо принудительно (по результату проверки) https://rv.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/408530.html Поэтому ведем книгу доходов и закрываем все поступления первичными документами. Понимаете, в этом аспекте, "пополнение карточного счета" выглядит как-то не очень.
  24. linkar
    С р/с кривое назначение проще прикрыть первичным документом, но в идеале назначение платежа должно совпадать с зарегистрированным кодом КВЭД. На третьей группе сейчас это не критично, им можно все что не запрещено; а вот на второй можно запросто влететь на 15% ставки (графа 07 в декларации). Но так как государство добралось до "оптимизации" IT-сферы, лучше сразу делать все красиво - принимайте через шаблон, меньше будет дичи.
  25. linkar
    Сейчас этого уже нет, статья звучит иначе - жирным выделил ключевое Стаття 9. Реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, та розрахункові книжки не застосовуються: 12) якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (склади, місця зберігання товарів, оптова торгівля тощо); 14) при здійсненні розрахунків за послуги у разі проведення таких розрахунків виключно за допомогою банківських систем дистанційного обслуговування та/або сервісів переказу коштів. И вишенка на тортик абзацем ниже Если с приват24 на приват24 - РРО не нужен, там перевод идет со счета на счет, это безналичная операция. А вот Liqpay, как эквайринг, попадает под РРО. И везде где фигурирует обычная карта - тоже попадает под РРО. И посмотрите абзац выше - "виключно за допомогою банківських систем". 999 абонентов оплатило на р/с и только один пришел с картой - все, вы попали на РРО. И еще раз проконсультируйтесь с бухгалтером, там не все так однозначно, документ в ататче, приведу ключевое По отсутствие места осуществления расчетов, терминология с вышеупомянутого закона Стаття 2. У цьому Законі терміни вживаються у такому значенні: 6) місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо; Как видим, у провайдера есть четко определенное место предоставления услуги, поэтому хоть так, хоть этак, попадает на РРО, если только не уходит в 100% безнал. ІПК про застосування РРО.pdf
×
×
  • Создать...