Гайджин

Возможно... Однако мне кажется, что даже при таком раскладе не хватит. Да и стоящая половина тоже как бы не фен шуй. ну и плюс работникам этих предприятий, оставшимся без работы, все равно нечем будет платить за отоплениетак что газа нужно будет еще меньше Не не не... Мыже уже договорились что население на пилеты пересадили.

Возможно... Однако мне кажется, что даже при таком раскладе не хватит. Да и стоящая половина тоже как бы не фен шуй.

Нет не новость. Но тогда возникает вопрос - как наличие или отсутствие пиролизных котлов повлияет на эту нашу особенность?Что же касается рентабельности возможно это не верный термин. Смысл сводился к тому, что до эксперимента школы отапливались централизовано, т.е. газом. И была накоплена статистика по платежам за отопление. Так вот когда этот проект просчитывали, расчитывали получить определенную экономию на текущих платежах за отопление. И вот похоже ее не получилось, по этому и убавили количество генерируемых котельными гигаколорий что бы выйти на хоть какие то презентабельные цифры. И это при том что при проектировании и строительстве мощность котлов была выбрана верно.

Ну так то то и оно, что даже если убиться и все население перевезти на отопление посредством твердого топлива, то высвободившегося газа даже на треть потребностей промышленности не хватит. Газозависимость промышленности имеется уже сейчас - куда уж тут чего и чем оттягивать?

за границей (Чехия) лично видел, что люди в многоэтажках отказывались от центрального отопления и ставили себе что-то вроде этого в своём подвальном помещении.У нас в городе была программа перевода отопления школ с центрального на автономное (теперь хз какие тут программы), посредством миникотельных с пиролизными котлами. Часть котельных запустили.Вроде бы как прогрессивно (модно), но открылось новое место для коррупционной составляющей. Да и со слов родителей, тех детей которые учатся в этих школах, стало холоднее. - Экономить пытаются на тепле, что бы добиться хоты бы какой то рентабельности.

Володь, тема называется "как жить без Российского газа". Однако в ней ты пытаешся раскрыть идею которая применима for personal use only, т.е. для какой то части населения и какого то очень мелкого бизнеса. Но со слов наших правителей (бывших и текущих) мы знаем что Украина добывает достаточное количество природного газа, для покрытия нужд этого самого населения. Тот газ который закупается в подавляющем своем большинстве идет на нужды промышленности. Отсюда ворос: как пиролизные котлы решат тему топика в масштабах страны?

За флешечку ссыкотно?

Да завестись то оно заведется - вот только зачем тебе 192 посадочных места в дереве? Потом перевариваться что ли?

"Слющий... Ничего не сделал, только зашел..." (с) КП

>Хотим поставить веб камеру на центральную площадь в городе >что посоветываете из софта ? и железа ? Я думаю, что вот что то такое: Что, бы ни какая хня не завелась...

А квартиры на Ленина 32 все дешевели и дешевели...

Дык ебть. - За пару тяжелых броников я этот финт ушами на раз-два-три исполню, вот только что с этой сетью потом делать будут - чур не мои заботы.

Вадик, ты несколько не прав - причем два раза. Модули, что мне в последний раз пришли, выдают 5.3-6.3 дБм, причем менее 5.5 мало. Что же же касается "обойти нельзя", то все зависит от того как заинтересовать.

Во! Какая позитивная тема! - А то весь день, то БТР-Д с БМД туда сюда, то автоматы, то пулеметы, то ушлепки какие то вещающие с "бронивичка", то еще какая хня... В Интернет вылез, а читать уже ничего не хочется, в башку информация с трудом лезет. А тут на тебе - кто то пытается объять необъятное и впихнуть невпихуемое. Аж с подвигло вступить в дискуссию. Мы строим на 1х128 - успешно. Но у меня к Вам несколько вопросов, они конечно могут показаться несколько провокационными, однако Вы уж постарайтесь сделать над собой усилие и сразу нах не посылайте - потому как большинство ответов на Ваши вопросы я знаю: данная PON-сеть какая у вас по счету? Вы сети с коэффициентом деления 1х128 строили? Опыт эксплуатации PON-сетей у Вас есть? Вы уверены что сеть находящаяся в постоянном режиме стройки и перестройки это именного то, чего Вы хотите? Вы хотите реально включить 192 клиента или же вы просто не можете просчитать количество потенциальных абонентов и закладываете на всякий случай 192 посадочных гнезда?

А причем тут китайцы?

Печаль еще в том, что в коннектор только кабель диаметром 3 мм лезет. А хочется 5, ну или в корягу 4.5.

Размер бокса 215х200 (закладка тех характеристики) отсюда диагональ ~300мм. (бублик походу вписывается в диагональ) = диаметру бублика. http://www.tko.com.ua/products/7/26.html Минимальный радиус изгиба (половина диагонали) 90/180 мм. (монтаж/долговременно). Т.е. склонен согласиться что можно-бы чуточку больше, буквально на 5-7 см. (диаметра) бублик делать. (ну что-бы не переживать) Я делаю следующим образом: Верх бублика завожу между боксом и опорой, снизу бублик висит на 5-10 см.далее от краев (углов) бокса. Получается и ввод в бокс с нормальным радиусом, и бублик зажат, и размеры соблюдены, и не нужно "изголяться" с дополнительным креплением бублика Бублик фиксируется (стягиваеться стяжками или изолентой ) в трех местах: по боках, и снизу сразу за вхождением ввода из бокса в бублик. Получается бублик сверху зажат между боксом и опорой, снизу за счет жесткости кабеля введенного в бокс не отрывается от опоры. "Болтанки" - не наблюдается. Это все хорошо, но в то же время это лирика. И вообще не понятно зачем Вы ее мне рассказывали? Вы самого главного в моих словах не заметили - фразы "тут инфа была". Так вот в этой самой инфе, теми самыми людьми были названы совершенно другие цифры.

Ну по первым двум не скажу, а по поводу TKO тут инфа была, что менее 45 см диаметр кольца как бы не комильфо. А на снимке явно меньше.

Ну тогда фильтр на 1550 в патчкорд и мерять снизу вверх.

У вас деревья таки "деревья" или "шины"? И опять же, все сварено или есть места коммутации?

Ну и в чем эррекция? ITU G.657: G. 657A1: ОВ, совместимые со стандартными волокнами стандарта G. 652D. Минимальный радиус изгиба 10 мм G. 657A2: ОВ, совместимые со стандартными волокнами стандарта G. 652D. Минимальный радиус изгиба 7,5 мм G. 657B2: ОВ, не совместимые со стандарт ными волокнами стандарта G. 652D. Минимальный радиус изгиба 7,5 мм G. 657B3: ОВ, не совместимые со стандартными волокнами стандарта G. 652D. Минимальный радиус изгиб 5 мм это теория. 1, на практике у нас такие кабели одно разочарование 2, G. 657B3 отлично совместилось с 652 и показатели затухания ничуть не отличались от паспортных (не смотря на странный ореол 657B3 на волноводе в мониторе микроскопа) как такой феномен может объяснить ваша теория.? Ну наверное несистемностью и погрешностью опытов и измерений. И опять же, мы же не знаем что и как Вы делали. - Т.е. сочленение волокон было сварным или коммутируемым. Мои сомнения основываются на том, что у G.657B3 и G.652D разный размер модального пятна, т.е. даже если коммутируемое соединение идеально полировано и центровано (чего в реальной жизни еще добиться нужно - ибо каплеры гавно), то есть вероятность получить дополнительное затухание на стыке за счет этой разницы.

Кабель какой?

Ну выглядит оно как "гребенка".

Ну и в чем эррекция? ITU G.657: G. 657A1: ОВ, совместимые со стандартными волокнами стандарта G. 652D. Минимальный радиус изгиба 10 мм G. 657A2: ОВ, совместимые со стандартными волокнами стандарта G. 652D. Минимальный радиус изгиба 7,5 мм G. 657B2: ОВ, не совместимые со стандарт ными волокнами стандарта G. 652D. Минимальный радиус изгиба 7,5 мм G. 657B3: ОВ, не совместимые со стандартными волокнами стандарта G. 652D. Минимальный радиус изгиб 5 мм

Ага... Щаз... - Бублик поменьше может очень больно отрыгнуться.