работа системным администратором и оплата труда

[Nightly Wanderer 589]

1 минуту назад, Dimkers сказал:

 

Обгрунтовуй.

 

А що саме тут обгрунтовувати? І те і інше розважальний контент. Один поданий в словесній формі. Інший в аудіо-візульній. Читання книг розвиває уяву у звязку з обмеженою кількістю інформації, що закладена в вербальній формі. Аудіо-відео контент дає значно більший обєм інформації, зарахунок цього фантазувати і уявляти не потрібно. Зате передає більш точно думку автора навідміну від книги, яку інтрпретує кожен по різному. І книга і кіно може бути як шедевр так і гівно. Як і книга може нести корисну інформацю (їжу для розуму) так і кіно. Але в будь якому випадку 95-99% інформації буде мусорною. Вчитися на художній літературі - дурна трата часу. Тому якщо людині подобаєтсья читати, то ок. Але якщо вона читає, бо так треба, то вона ідіот.
Я за останніх років 10 не прочитав жодної книги, але дуже сильно розширив свій світогляд чого б не відбулося прочитав би я навіть 1000 книг. Тому що я черпав більш змістовну і систематизовану інформацію. Фільмів подивився теж не дуже багато, бо 90-95% фільмів поверхневе нецікаве гівно. Розважалово для підлітків. Щоб написати справді глибоку книгу або зняти сильне кіно з нетривільаною думкою автор повинен бути не лише талановитим режисером або письменником, а дуже розумною, мудрою, всебічно розвиненою людиною, яка може дивитися на світ більш широко і з різних ракурсів. А таких людей дуже мало. Бо художня література - це думки автора. Тому 90% людей читають третьосортне чтиво і думають що вони високорозвинені особистості. Джерело інформації нема значення. Значення має лише корисність інформації. Форма це вже вторичне. Чи ти дивишся кіно, чи читаєш книгу, чи дивишся документальний фільм, чи блог на ютубі від толково спеціаліста це не так важливо. Головне що за інформація, для чого вона тобі потрібна. І як ти її аналізуєш. Бо аналіз інформації значно важливіший чим сама інформація.
Тим не менше я можу написати розповідь, оповідання і т. д. значно краще чим більшість людей які багато читають. Колись я писав розповіді, вірші і пісні. Ще в школі в 3 класі написав перший вірш. І читав я раніше художню літературу. 

 

[ISK 259]

54 минуты назад, Nightly Wanderer сказал:

Художня література тебе навіть ерудованим не зробить. Для цього слід читати наукову і науковопопулярну літературу.

А ось і не вгадав! Прочитай, скажімо, "Війну й Мир" Льва Товстого - збагатиш свій словниковий запас десь на пару тисяч слів! А там і наукову стане читати легше...

 

54 минуты назад, Nightly Wanderer сказал:

А ще краще прочитати декілька книжок і добре їх обдумати чим просто прочитати тисячу книжок. Більшість просто читає.

І знову не вгадав! Навпаки, якщо читаєш, ти хоча б трішки думаєш про що читаєш, а фільм - то таке - в одне вухо влетів, з іншого - вилетів. Чи не так?

 

1 минуту назад, Nightly Wanderer сказал:

Тим не менше я можу написати розповідь, оповідання і т. д. значно краще чим більшість людей які багато читають. Колись я писав розповіді, вірші і пісні. Ще в школі в 3 класі написав перший вірш. І читав я раніше художню літературу. 

О, це вже є користь, погодься! Отже треба, бо є таке поняття як початковий розвиток, так...

Відредаговано 2020-03-03 14:02:26 ISK

[Nightly Wanderer 589]

1 минуту назад, ISK сказал:

І знову не вгадав! Навпаки, якщо читаєш, ти хоча б трішки думаєш про що читаєш, а фільм - то таке - в одне вухо влетів, з іншого - вилетів. Чи не так?

 

В мене не так. Такі фільми де в одне влітає в інше вилітає мені не цікаві давно.
Літератірні давно невживані слова добре якщо ти сам письменник. Не більше. А для читання наукової литератури вони не потрібні.

[ISK 259]

5 минут назад, Nightly Wanderer сказал:

В мене не так. Такі фільми де в одне влітає в інше вилітає мені не цікаві давно.

Я їх не дивлюся взагалі, не те що давно!

 

5 минут назад, Nightly Wanderer сказал:

Літератірні давно невживані слова добре якщо ти сам письменник. Не більше. А для читання наукової литератури вони не потрібні.

І все одно, навіть на форумі поспілкуватися з грамотною інтелігентною людиною™ з багатим словниковим запасом все ж приємніше ніж з "чувак, гей, йо, бро, бл#" і таке інше. Ну погодься...

Відредаговано 2020-03-03 14:08:43 ISK
UPD

[Nightly Wanderer 589]

Можу написати декілька зразків пісень які я написав ще в років 20. Зараз вони виглядають для мене доволі примітивними, бо всетаки 16 років пройшло з того часу. Тоді і я сам був значно примітивнішим. Але якщо зможете написати хоча б щось на таку рівні, тоді ви докажете, що саме читання художньої літератури дає реально відчутні переваги:
**
Розбиті горизонти, віддалені світи
Та ще в душі палають неспалені мости
Закриті твої очі палають в темноті
Шукаючи багатства загублені в вогні

Поплач гаряче серце, у відчаї поплач
Що в пошуках душевних зазнало ти невдач
Важка твоя дорога веде в нове життя
Ще рано нам здаватись, підемо до кінця

Між небом і землею протоптані стежки
В прекрасний світ мелодій прокладені вони
Незримі для блудливих загублених людей
Дарують світлий промінь тим, хто знайшов себе

Відкрийтесь мої очі, розвійте темну ніч
Що чорним покривалом нависла на душі
Займись же моє серце палаючим вогнем
І освіти дорогу, хай стане темінь днем
****************

Загублена країна, незряче покоління
По темних коридорах тримаючись за стіни
Ми ходимо по колу, роками так блукаємо
Проходимо повз двері, яких не помічаємо

Не бачимо ми сонця, без проблеску надії
Давно вже схоронили свої бажання й мрії
Усе своє майбутнє ми в землю затоптали
Нічого нам не треба, лишень би не чіпали

 

Не роблячи нічого надіємось на Бога
І в завченій молитві лежить наша дорога
Дорога безпросвітна, з ілюзією світла
Де не росте нічого, пустельна і безплідна

Але ми свято віримо, що в ній наше спасіння
Ми нищимо майбутнє без дещиці сумління
І каменем кидаємо в того, хто правду знає
Бо власні ідеали ми палко захищаємо.
 

13 минут назад, ISK сказал:

з багатим словниковим запасом все ж приємніше ніж з "чувак, гей, йо, бро, бл#" і таке інше. Ну погодься...

 Тут не в словникому запасі справа. Вірніше не лише в ньому.

[ISK 259]

27 минут назад, Nightly Wanderer сказал:

Але якщо зможете написати хоча б щось на таку рівні, тоді ви докажете, що саме читання художньої літератури дає реально відчутні переваги

Вибачайте. але я не поет і не доказую що саме художньої літератури - я про читання взагалі. Ніхто не забороняє мені подивитися, скажімо Дискавері, або National Geographic, але іноді так хочеться усамітнитись і почитати. Про те що саме я зараз хочу, що мені наразі цікаво, а не те, що мені цієї миті показують по телевізору. Воля - вона така...

 

P. S.: До речі, гарні вірші. Молодець!?

[Dimkers 1 601]

1 час назад, Nightly Wanderer сказал:

А що саме тут обгрунтовувати?

Ну вот ты и сам подтвердил, что ничего ты не имеешь, кроме мнения индивида. Не далее. Для расширения кругозора, чтоб ты не напрягался, я основное выделил:

Цитата

В 2013 году в университете Тохоку в Японии было проведено исследование. Команда под руководством Хикару Такэути изучала воздействие телевидения на мозг 276 детей, наряду с длительностью просмотра телевизора и его долговременным эффектом. Исследователь Такэути установил, что чем больше дети смотрели телевизор, тем толще становились у них участки мозга, связанные с высоким уровнем возбуждения и агрессии. Утолщалась также лобная доля мозга, что, как известно, вызывает снижение способности к вербальным рассуждениям. Чем больше часов дети посвящали просмотру телевизора, тем ниже становились результаты их вербальных тестов. При этом такое негативное влияние на мозг не было связано ни с полом и возрастом детей, ни с финансовым положением их семей. В том же году было проведено исследование того, как на мозг влияет чтение романа. Грегори Бернс и его коллеги в университете Эмори хотели изучить ситуацию «до и после» чтения с помощью показаний функционального магнитно-резонансного томографа. Студентов колледжа попросили почитать «Помпеи» Роберта Харриса – триллер, основанный на истории об извержении вулкана Везувий в Италии. Выбор книги был обусловлен сильным текстом и драматическим сюжетом, основанным на реальных событиях. После прочтения романа у студентов отмечался возросший уровень связности тех участков мозга, которые отвечают за язык. Кроме того, повышалась активность в сенсорно-моторной области мозга, что говорит о переживании студентами тех же ощущений, что были и у героев книги. Чтение книг оказывает и долгосрочный эффект, заставляя мозг трудиться и задерживая когнитивные отклонения у пожилых людей. Одно из исследований даже показало, что опасность возникновения болезни Альцгеймера у регулярно читающих пожилых людей в два с половиной раза ниже, в то время как телевидение представляет собой один из факторов риска. Как утверждают исследователи из университета Сассекса, шесть минут чтения снижают уровень стресса на 68%. По этому показателю чтение обгоняет другие занятия: прослушивание музыки (61%), употребление чая или кофе (54%) и прогулки (42%).

При этом дело было не в качестве телепрограммы или книги. Телевидение предполагает пассивность. Переключившись на любимую программу, вы просто садитесь и смотрите все, не прилагая никаких усилий. Вряд ли вы специально сделаете паузу, чтобы обдумать происходящее на экране. Телевидение также представляет идеи и персонажей на поверхностном уровне. Телепрограммы не обладают такой роскошью как подробное описание или объяснение ситуаций, потому что им необходимо визуально удерживать внимание телезрителей. Они задают ритм, удерживающий зрителя от переключения на другой канал. Книги, в свою очередь, являются более проактивной формой развлечения или получения знаний. Читателю необходимо концентрироваться на том, о чем говорится в книге, и обдумывать ее. Чтение принуждает нас использовать свое воображение, чтобы заполнять все белые пятна в книге. Еще одно преимущество книг – возможность описывать все максимально глубоко. В то время как телевидение предполагает главным образом диалоги между персонажами, книги могут открыть читателю то, что остается «за кадром», мысли героев, и предоставить развернутый комментарий.
 

Обгрунтованно? С исследованиями? А не бла-бла "хозяина жизни" с сяоми в кармане

 

1 час назад, Nightly Wanderer сказал:

Я за останніх років 10 не прочитав жодної книги,

Оно и видно.

1 час назад, Nightly Wanderer сказал:

чого б не відбулося прочитав би я навіть 1000 книг.

ты их вначале прочитай. А потом сравнивай. Предполагать ты можешь до самой луны. Теоретик...

 

Ну и вишенкой на торт - а накуя тебе олед телек за 3 касаря баксов, если ты фильмов смотришь только 5-10% из всех? Детское попорченое либидо  поправляешь?

Відредаговано 2020-03-03 15:02:23 Dimkers

[Nightly Wanderer 589]

Порівняв тепле з мягким. Хорошу літературу на основі реальних подій з ДОМ 2. Ну геніально. Браво.

Доведено, що на розвиток Альцгеймера впливає низька інтелектульана діяльність. І чим більше людина вирішує нетипові задачі, тим довше зберігає високі показники інтелекту. Так що читання книг далеко не на першому місці. Так що це підтверждує той факт, що для інтелектулаьного розвитку слід багато думати ане багато читати. І немає значення звідки ти черпаєш ніформацію. Має значення якість інформації і що ти з нею робиш. Так що високоінтелектуальна діяльність є запорукою розвитку особистості. А читання це лише один з способів дати навантаження на мозок. Ось і все. Але як раніше я писав і не раз, мало хто читає вдумливо і задає правильні запитання. В осносному це в одне вухо влетіло, а вінше вилетіло. Якщо я щось читаю або дивлюся відео де присутня нова інформація і я хочу вникнути в суть, то можу одне відео 5 раз перемотувати, зупиняти. Так само можу декілька разів перечитати якийсь момент щоб зрозуміти. Бо знати і розуміти різні речі. Потім заходиш почитати коментарі під хорошим відео на ютубі, наприклад, а там дописи такого плану: "дивився на швидкості 1.5" "дивився на швидкості  2". "Автор, чому так повільно розповідаєш?" І так само основна масса і читає. Та ще й читають всяку хрінь. Третьосортні байки. По суті є такий термін як "цифрове слабоумство". Він появився в еру розвитку цифрових технологій, але акутальний значно раніше. Ще з тих часів як люди почали багато читати. Коли читають і не думають. Від такого читання люди навпаки деградують, що я і бачу. А бачу я купу начитаних ідіотів. Людей які ні в чому не розбираються. В голові яких змішалися коні і люди. Не здатні аналізувати, критично мислити. Купа когнітивних викривлень, часто базових. Які власні поверхневі знання сприймають за компетентність. По суті кретини. Ось до чого приводить надмірне необдумане поглинання інформації. 

Відредаговано 2020-03-03 15:29:51 Nightly Wanderer

[Dimkers 1 601]

2 часа назад, Nightly Wanderer сказал:

Порівняв тепле з мягким. Хорошу літературу на основі реальних подій з ДОМ 2. Ну геніально. Браво.

Может ты читанешь не по диагонали?

2 часа назад, Nightly Wanderer сказал:

Але як раніше я писав і не раз, мало хто читає вдумливо і задає правильні запитання

Факты, Карл!!! Не личные умозаключения, ФАКТЫ!!!

2 часа назад, Nightly Wanderer сказал:

І немає значення звідки ти черпаєш ніформацію. Має значення якість інформації і що ти з нею робиш.

Большего бреда я не читал. Мысль то я твою понял, но ограниченность не дает тебе нормально выразить мысль. Но попробуй еще.

 

2 часа назад, Nightly Wanderer сказал:

то можу одне відео 5 раз перемотувати, зупиняти.

И зачем тебе ОЛЕД телек за 3К ты так и не ответил. Делай это на сяоми с кармана

2 часа назад, Nightly Wanderer сказал:

Від такого читання люди навпаки деградують, що я і бачу. А бачу я купу начитаних ідіотів. Людей які ні в чому не розбираються.

Да? Смени круг общения, еще раз повторяю. Люди которые читают большие объемы как минимум могут сосредоточиться и поэтому не страдают нынешней проблемой молодежи - а именно клиповым мышлением. Кстати, эксперты для борьбы с клиповым мышлением таки рекомендуют читать. книги. Представляешь?

2 часа назад, Nightly Wanderer сказал:

Ось до чого приводить надмірне необдумане поглинання інформації. 

А теперь перечитай свой пост. Где в нем критическое мышление? Где в нем какие то факты? Как необдуманное поглашение информации связано с чтением? Документалки тоже можно смотреть необлуманно хоть на ОЛЕД телеке, хоть на проекторе.

Бабки на лавочках рассуждают именно так как ты. Они мыслят, думают и их личностные выводы вполне озвучивают близсидяшим соседкам. И что тебя и их объединяет - несмотря на факты, вы себя считаете самыми умными, а выводы - единственно верными. Увы. Это путь в никуда.

 

 

Давай сюда исследования, а не личные умозаключения. Я готов выслушать конструктив с фактами а не бла-бла-бла и рассуждения о поездатости поездов.

Відредаговано 2020-03-03 17:43:25 Dimkers

[Dimkers 1 601]

4 часа назад, Nightly Wanderer сказал:

Біл Гейтс от на днях купив Порше Тайкан. Автомобіль який в 2 рази дорожчий Тесли і взагалі не рівня Теслі по жодному критерію. Хіба дизайн може більше подобатися. І все. Технічно він відстає на років 10. І що? 

И? Человек захотел и купил. Ты купил такой порш? А чё? Он один из десятка. Ты один из миллиарда. Он как минимум смог развить корпорацию. Что смог ты? Купить  сяоми и ОЛЕД телек? О нем слышали миллиарды, тебя кто знает? Локал , пару тыщ абонов и десяток родычей? Спустись на землю, хозяин жизни.

Слушай, я не думал что ты настолько оторван от реальности своей короной. Не удивительно, что идиота окружают идиоты. При этом ты считаешь себя самым умным .

 

Кстати, Маск тоже книжки читает.

Відредаговано 2020-03-03 17:58:22 Dimkers

[Nightly Wanderer 589]

24 минуты назад, Dimkers сказал:

И? Человек захотел и купил. Ты купил такой порш? А чё? Он один из десятка. Ты один из миллиарда. Он как минимум смог развить корпорацию. Что смог ты? Купить  сяоми и ОЛЕД телек? О нем слышали миллиарды, тебя кто знает? Локал , пару тыщ абонов и десяток родычей? Спустись на землю, хозяин жизни.

Слушай, я не думал что ты настолько оторван от реальности своей короной. Не удивительно, что идиота окружают идиоты. При этом ты считаешь себя самым умным

 

1. Знову апеляція до авторитета. Я тобі вже на це вказував. Але тобі що горохом об стіну.
2. Яке має відношення хто я і хто Білл Гейтс до теми обговорення? До чого це взагалі? Це був приклад тього, що усі люди помиляються. І апеляція до авторитету помилка логіки. Якщо щось сказала аторитетна людина, то це ніяк не аргумент і не факт. Це думка конкретної людини. А Білл Гейтс в нас не еталонне божество, а всього лише людина. А людям властиво помилятися.
"

Апелляция к авторитету (лат. Argumentum ad verecundiam) – объявление какого-то утверждения истинным (ложным) на основании того, что какой-либо авторитетный человек считает его истинным (ложным) (за исключением тех случаев, когда речь идёт о самом мнении этого авторитетного человека). Ошибочность такого аргумента вытекает из того факта, что даже авторитетные люди могут ошибаться, и поэтому их мнение не является истиной в последней инстанции.

В то же время, в некоторых случаях при правильном применении апелляция к авторитету может являться правомерной и иногда неотъемлемой частью аргумента, требующего мнение или предоставления данных от квалифицированного или компетентного источника. Зачастую, однако, это логическая ошибка, состоящая из апелляции к авторитету в следующих случаях:

по теме, находящейся вне пределов его квалификации,

по теме, по отношению к которой авторитет не беспристрастен (т.е. предвзят),

в тех случаях, когда есть основания утверждать, что авторитет неправ (например, новые научные данные показали, что он ошибался, или в его рассуждениях обнаружены логические ошибки)."

2 часа назад, Dimkers сказал:

И зачем тебе ОЛЕД телек за 3К ты так и не ответил. Делай это на сяоми с кармана

 

А тебе не повинно хвилювати що мені і для чого. Це не твоє діло. Якщо купив, значить треба.

[Nightly Wanderer 589]

2 часа назад, Dimkers сказал:

Давай сюда исследования, а не личные умозаключения.

 

Не факт що такі взагалі проводилися. Це таки мої власні спостереження і моя думка. А доказувати мені нафіг не потрібно. Мені це не приносить нічого позитивного. Але це логічно, що читання з дурня не зробить мудреця. І що художня література не являєтсья еталонним джерелом інформації.
 

Напишу тобі таки цитатку відомого класика, що звичайно не аргумент, а знову ж таки думка людини і не факт, що цитата достовірна, але істина в ній є:
"Чрезмерное чтение не только бесполезно, так как читатель в процессе чтения заимствует чужие мысли и хуже их усваивает, чем если бы додумался до них сам, но и вредно для разума, поскольку ослабляет его и приучает черпать идеи из внешних источников, а не из собственной головы."

[Dimkers 1 601]

10 часов назад, Nightly Wanderer сказал:

А тебе не повинно хвилювати що мені і для чого. Це не твоє діло. Якщо купив, значить треба. 

Ржу чёт...

Таки ЧСВ с попытками перекрыть нужность.

 

По авторитетам. Маск, Гейтс, Баффет. Эти люди чттали и тчитают дофика. То, что они делали(а чтение в том числе) и привело их туда, гдетони есть. Увы. Маск читал по 2 книги в день в детстве. Думаешь он с малычку анализировал что читает? Он читал взахлёб.  Баффет на одном из вступлений сказал студенту - лучшее что ты можешь сделать - читать по 500 страниц в день.

 

Вишенкой в этом посте будет Шопенгауэр. Которого ты упомянул. Как он мог без чтения ознакомится с трудами Канта, от которых он фанател? Или с идеями буддизма? Внезапно, но Шопенгауэр, как и многие другие философы, много времени проводил за чтением книг. При этом он да, выступал противником чтения. Ага, а сам читал

 

Покажи мне пример успешного человека, который не читал, не читает и вырос на документалках, естественно человек должен входить в список сильных мира сего

 

По остальному - стекай и продолжай утверждать, что земля плоская, основываясь на личных умозаключениях индивида. Придумывай и выдумывай дальше. Это твое право. Но приводить личные умозаключения за аргумент - бОльшая глупость за весь наш диалог. Не болей. Удачных перемоток на телике за 3 касаря.

Відредаговано 2020-03-04 05:29:30 Dimkers

[ISK 259]

3 часа назад, Dimkers сказал:

Увы. Маск читал по 2 книги в день в детстве. Думаешь он с малычку анализировал что читает? Он читал взахлёб.  Баффет на одном из вступлений сказал студенту - лучшее что ты можешь сделать - читать по 500 страниц в день.

Уточню немножечко: всё просто - чем больше читать, тем больше останется в памяти...

 

3 часа назад, Dimkers сказал:

При этом он да, выступал противником чтения. Ага, а сам читал

Подозреваю, это тот же случай... Нет, ну пишет же стихи, и неплохие же...

[Nightly Wanderer 589]

5 часов назад, Dimkers сказал:

Покажи мне пример успешного человека, который не читал, не читает и вырос на документалках, естественно человек должен входить в список сильных мира сего

 

При чім тут документалки? Одні лигічні помилки. Раніше не було інших джерел інформації окрім книг, або вони були малодоступними. Вони читали, бо їм це подобалося, а не бо так треба. Я теж в дитинстві читав художню літературу. А наразі мене більше цікавлять інші речі. Це перша логічна помилка
Друга логічна помилка, що беруться успішні люди, але у вибірці немає неуспішних людей які багато читали. 

Я наприклад за останній рік здобув багато знань в області дизайну, будівництва, психології і т.д. І це знання які приміняю на практиці. Реально потрібні речі. Я займаюся музикою. Але я з твоєї думки тупий, бо я н читаю художню літературу? Чувак, в тебе якісь проблеми з головою. Читання художки - це хоббі. І якщо в людини інші хоббі, то це не означає що вона не розвивається. 

[Dimkers 1 601]

1)

37 минут назад, Nightly Wanderer сказал:

що беруться успішні люди, але у вибірці немає неуспішних людей які багато читали. 

Я тебе предложил привести пример того, кто НЕ ЧИТАЕТ и стал успешным. Все что ты смог - это Шопенгауэра зацитатить. Но и там обделался. А говоришь - думаешь.

2)

37 минут назад, Nightly Wanderer сказал:

Я наприклад за останній рік здобув багато знань в області дизайну, будівництва, психології і т.д.

А я писюн увеличил в размерах, купил квартиру в Дубаях и что? Зачем снова пихать личные заслуги вопреки исследованиям и фактам? Ты корпорацию построил? Ты догнал Маска в его 36? Да, ты вырос над собой и прочее бла-бла-бла. НО где факты? 1 индивид не делает погоды. ВООБЩЕ. Все из 10-ка форбса читают книги, там нет тех, кто их не читает и получает знания из документалок. Так о чем ты споришь? Твоя фраза, с которой все началось выглядела так:

В 02.03.2020 в 23:22, Nightly Wanderer сказал:

А ті хто любить читати багато в основному немовірно тупі. Просто їм внушили, що ті хто багато читають сильно розумні. І такі читають всякий шлак в основному.

Где факты? Есть статистика? Исследования? Я со своей стороны примеры и факты тебе дал. Ты, кроме бурления своим ЧСВ ничего не предоставил. И после этого ты мне говоришь что у меня проблемы?

Попустись.

Відредаговано 2020-03-04 10:53:00 Dimkers

[Nightly Wanderer 589]

А ч тобі вказав на логічні помидлки, тому твої приклади некоректні. Ти хоч читаєш що я пишу?

1. Ти привів людей які читали і стали успішними, але на 1 успішного який багато читає припадають сотні неуспрішних які багато читають.

2. Раніше не було інших джерел інформації і не були настільки розвинені технології. Тому це логічно, що усі люди які зараз успішні багато читали.
Але з чого ти взяв що прочитання хорошої статті в інтернеті менш корисно чим читання художньої літератури? Я останнім часом стільки перечитав інформації в інетрнеті, що застрілитися можна. При чому це не просте було читання, а вивчення тих чи інших питань, коли не просто читаєш, а напрягаєш звилини, бо 90% сміття і з того сміття вичленити істину дуже важко. Але це значно корисніше чим читати художню літературу. Бо художня книжка це не 90% сміття а часто 99%, а з того 1% що залишається може бути інформація яка тобі ніколи не пригодиться. Тобто, я сам шукаю ту чи іншу інформацію ставлячи конкретні завдання. А для "душі" дивлюся хороші пізнавальні відео на ютубі на різні теми які мені цікаві.
Художня книжка ніколи не заставляє мозок працювати навіть на половину. Читають люди художню літературу щоб рослаблятися і приємно проводити час, а не вирішувати конкретні завдання. Тому художня література не достатній стимул щоб розвивати інтелект. Це як займатися зарядкою або гуляти по парку замість того щоб ходити в тренажерний зал. Буде той же результат. Корисно але не більше. 

Відредаговано 2020-03-04 11:24:10 Nightly Wanderer

[Nightly Wanderer 589]

23 минуты назад, Dimkers сказал:

Где факты? Есть статистика? Исследования?

 

Тобто тобі порібні дослідження того, що більшість людей які багато читають не є успішними? А ти з Венери прилетів ? Це очевидні речі.

[Nightly Wanderer 589]

32 минуты назад, Dimkers сказал:

Я со своей стороны примеры и факты тебе дал. Ты, кроме бурления своим ЧСВ ничего не предоставил. И после этого ты мне говоришь что у меня проблемы?

 

Давай так. Ти ж в нас сильно начитаний. Значить високодуховно розвинена особистість. Творча натура. Ну по суті так можна зробити висновки. Я вже тобі скинув приклад своєї давньої творчості. Можу скинути результати вивчення дизайнерського діла. А ти мені скинь приклад своєї роботи. І це буде доказом, що саме художня література розвиває людину. А інформація з інтернету це фігня для примітивів. ОК?

 

 

 

 

 

 

 

Фото на телефон, тому якість хромає. Я знання які отримую приміняю на практиці. Якщо ти не можеш примінити знання якими володієш, то в тебе в голові купа непотрібного сміття. 

[Dimkers 1 601]

Дурбецело, ты этими фотами чешешь свое ЧСВ? Или к чему они тут?

Вот фото моего дизайнерсива

[image.jpg]

Это моя жена и сын. А у тебя я что-то даже детской не заметил. Зато параша в ракурсах Духовный вы наш.

23 часа назад, Nightly Wanderer сказал:

Я останнім часом стільки перечитав інформації в інетрнеті, що застрілитися можна. 

У тебя раздвоение ?

23 часа назад, Nightly Wanderer сказал:

Тобто тобі порібні дослідження того, що більшість людей які багато читають не є успішними? А ти з Венери прилетів ? Це очевидні речі. 

Факты, а не умозаключения будут?

 

Відредаговано 2020-03-05 10:42:42 Dimkers

[hailnora 128]

Биба и Боба ...

[Nightly Wanderer 589]

45 минут назад, Dimkers сказал:

Вот фото моего дизайнерсива

 

Ну зрозуміло. Таракани теж розмножуються. Напевно слід було прочитати не одну сотню книг щоб дитину зробити. Чукча читач.

Надалі дискусію завершено. Це вже просто зашквар хвалитися тим, що малого зробив. Рівень останнього люмпена днаря.

 

Афотками я доводжу, що знання які я отримую мають практичну примінимість. А твоє чтиво дало тобі нуль. Що свідчить про те, що цінність художньої літератури сильно завищена. 

45 минут назад, Dimkers сказал:

Факты, а не умозаключения будут?

 

Факт це ти. Як прямий доказ. Читаєш багато, а толку нуль. По фатку ти свиня перед якою я розсипаю бісер. Я сюди не заходив давно. І даремно тут щось почав писати. Адже на цьому форумі основний активний контингент глибоко примітивні індивіди, які ще й хочуть показати з себе високоінтелектуалів. Совкове насліддя, втрачені покоління.

Відредаговано 2020-03-04 19:56:03 Nightly Wanderer

[KaYot 3 711]

3.14дец какой-то.

Тема - работа сисадмином и оплата.

2 ящера вторую страницу спорят о пользе чтения, китайский ящер уже и фото своего дизайнерского толчка выложил. Писюн свой ещё запость, обсудим.

[Nightly Wanderer 589]

1 минуту назад, KaYot сказал:

ящера вторую страницу спорят о пользе чтения

 

А все то з тебе почалося. Хто про телевізори почав? І яке це мало відношення до теми? Так що нема чого.

 

2 минуты назад, KaYot сказал:

Писюн свой ещё запость, обсудим.

А це не до мене. Не я дітей своїх виставляю в якості демонстрації власних досягнень. А туалети я виставив не щоб унітазами похвалитися, а саме дизайном в розробці якого я приймав участь. Фото нажаль і близько не передає того як воно насправді вигладає. І щоб так зробити я потратив близько 8 місяців вивчення дизану. І це явно було більш корисним ніж читання художньої літератури. Ось і все.

[Dimkers 1 601]

1 час назад, Nightly Wanderer сказал:

Це вже просто зашквар хвалитися тим, що малого зробив. Рівень останнього люмпена днаря. 

Хвалится ОЛЕД телеком, телефоном сяоми и дизайнерской халупой это достижение? О май гад....

 

Я тебе открою тайну - всем откровенно покуй на твои дизайнерские фотки  

Для меня ребенок- это да, достижение. Потому как ребенка нужно воспитывать и уделять ему время. Это никуда не лезет в сравнении с изучением дизайна за 8 месяцев. Увы, были б у тебя дети - ты бы понимал это.  Но ты еще не дорос до этого. От этого и ОЛЕД непонятно нахуя, ровно как и дизайнерская 2-шка холостяка. Заполняй пустоту дальше.

 

Кстати, я тут на фотке разглядел кресло комповое - откровенное говнище. Пластиковая крестовина, говняная ЭКО кожа. Полный Китай   AMF RUN, правда? Но на общем фоне довольно красиво я думаю, если копнуть - и материалы окажутся дешёвым гавном. Но красивым говном Видать на лохов производит впечатление, раз тут хвастаеш.

 

Відредаговано 2020-03-04 21:37:12 Dimkers