КАК проверить оптику ?

[FiberWorld.com.ua 85]

Вот свежачекс на хреново сделаной сварке мальчиками-плохишами:

 

Звонок от пациента: Чего-то не завелось оборудование на 1,5 км линке (L2-свитчик с 10км WDM SFP с двух сторон)... немогли бы глянуть чего не так.

 

Диагноз: На 1080 метрах сделана муфта с "битой сваркой", причем не прохождение только по одной частоте 1550 нм.

 

Вот как это выглядело на длине волны 1310нм

 

и как выглядело на длине волны 1550нм.

 

Перепаяли - все за работало.

 

Мальчики-плохиши работали даже с каким-то рефлектометром и тут два варианта: а) микроскоп в руках обезьяны б) лень было переделывать

 

Господа сетевики не тратьте свои деньги, а главное время на сомнительных подрядчиков!

[C2H5OH 1]

Вот свежачекс на хреново сделаной сварке мальчиками-плохишами:

 

Звонок от пациента: Чего-то не завелось оборудование на 1,5 км линке (L2-свитчик с 10км WDM SFP с двух сторон)... немогли бы глянуть чего не так.

 

Диагноз: На 1080 метрах сделана муфта с "битой сваркой", причем не прохождение только по одной частоте 1550 нм.

 

Вот как это выглядело на длине волны 1310нм

 

и как выглядело на длине волны 1550нм.

 

Перепаяли - все за работало.

 

Мальчики-плохиши работали даже с каким-то рефлектометром и тут два варианта: а) микроскоп в руках обезьяны б) лень было переделывать

 

Господа сетевики не тратьте свои деньги, а главное время на сомнительных подрядчиков!

типичный случай перегиба волокна. на 1550нм потери на изгибах намного сильнее проявляются чем на 1310

[FiberWorld.com.ua 85]

типичный случай перегиба волокна. на 1550нм потери на изгибах намного сильнее проявляются чем на 1310

 

Та не уложено было вроде сностно - просто брак сварки.

[vodoley 0]

Та не уложено было вроде сностно - просто брак сварки.

 

 

Я как то тоже больше склоняюсь к перегибу волокна при укладке.

По поводу рефлектограмм и установки маркеров для определения общих потерь на интересующем участке, кажется, маркеры стоят в мертвых зонах (нахватает разрешение для детального просмотра), как в начале, так и в конце трассы. Необходимо поставить маркеры на литейный участок трассы. Это конечно не влияет на определение потерь на событии 5 второй рефлектограммы.

Событие 5 автоматически определилось при анализе как неотражающее событие, а как известно неотражающее события возникают в случае: изгибов, разности значений диаметра модового поля (при сварке различных типов волокон), и плохой сварки. Но в последнем случае потери имеют практически одинаковое значение на основных длинах волн передачи данных (1310 и 1550нм). Вариант с запеченым пузырем тоже не подходит, поскольку там есть переход из сред с различным показателем преломления (стекло-создух-стекло), при этом бы возникло отражение и соответственно всплеск на рефлектограмме. Остается только один вариант - перегиб при укладке волокна в сплайс-кассету. Ну могу предположить ещё, почти невероятное – это микроперегиб волокна при термоусадке КДЗС, хотя все возможно.

Возможно, я что-то упустил, или неправильно рассуждаю, буду рад если меня поправят.

В любом случае спасибо FiberWorld.com.ua за иллюстрацию, побольше бы таких обсуждений.

[FiberWorld.com.ua 85]

В любом случае спасибо FiberWorld.com.ua за иллюстрацию, побольше бы таких обсуждений.

Да пожайлуста

У нас такая радость раз в несколько дней проскакивает Уж больно много "гадят" за собой разные товарищи...

[DEPS engineer 3]

Я как то тоже больше склоняюсь к перегибу волокна при укладке.

...

Событие 5 автоматически определилось при анализе как неотражающее событие, а как известно неотражающее события возникают в случае: изгибов, разности значений диаметра модового поля (при сварке различных типов волокон), и плохой сварки. Но в последнем случае потери имеют практически одинаковое значение на основных длинах волн передачи данных (1310 и 1550нм). Вариант с запеченым пузырем тоже не подходит, поскольку там есть переход из сред с различным показателем преломления (стекло-создух-стекло), при этом бы возникло отражение и соответственно всплеск на рефлектограмме. Остается только один вариант - перегиб при укладке волокна в сплайс-кассету. Ну могу предположить ещё, почти невероятное – это микроперегиб волокна при термоусадке КДЗС, хотя все возможно.

Абсолютно с вами согласен. Очень грамотно написано! При сварке рефлектометр практически всегда показывает одинаковое затухание на разных длинах волн, а вот при изгибе - разное. Это связано с тем, что чем больше длина волны волны, тем больше диаметр модового поля и большая часть энергии распространяется в оболочке волокна. Поэтому на изгибах большая часть излучения высвечивается.

Кстати, при достаточно малых размерах кассет и использлвании 60 мм КДЗС волокно выводимое из гильзы может изгибаться с маленьким радиусом (я такое видел сам). Вот на этом изгибе, расположенном рядом со сваркой может и происходят потери, о которых FiberWorld.com.ua думает, что они происходят на сварке.

[FiberWorld.com.ua 85]

Абсолютно с вами согласен. Очень грамотно написано! При сварке рефлектометр практически всегда показывает одинаковое затухание на разных длинах волн, а вот при изгибе - разное. Это связано с тем, что чем больше длина волны волны, тем больше диаметр модового поля и большая часть энергии распространяется в оболочке волокна. Поэтому на изгибах большая часть излучения высвечивается.

Кстати, при достаточно малых размерах кассет и использлвании 60 мм КДЗС волокно выводимое из гильзы может изгибаться с маленьким радиусом (я такое видел сам). Вот на этом изгибе, расположенном рядом со сваркой может и происходят потери, о которых FiberWorld.com.ua думает, что они происходят на сварке.

 

В общем я свами согласен, укладка с малыми радиусами=потеря сигнала - но конкретно в данном случае, укладку сделали хорошо пионеры (даже монтировали вероятней всего с предукладкой перед сваркой), а вот на сварке вышла какая-то ерундень (пузырь, трещина, помутнение и т.д.) - пришлось переваривать.

[adamanov 0]

В общем я свами согласен, укладка с малыми радиусами=потеря сигнала - но конкретно в данном случае, укладку сделали хорошо пионеры (даже монтировали вероятней всего с предукладкой перед сваркой), а вот на сварке вышла какая-то ерундень (пузырь, трещина, помутнение и т.д.) - пришлось переваривать.

 

Могу предположить, что это микроизгиб волокна в КДЗС. Пионеры не дождавшись пока остынет КДЗС уложили его в касету, и ребром жесткости передавили волокно в мягкой не остывшей гильзе. В муфтах FOSC-PN кассеты с очень жёсткими держателями КДЗС imho. Сам попадал на пару таких случаев.

 

А топик стартеру можно предложить, источник лазерного излучения. Очень удобный инструмент для поиска механических дефектов в оптическом кабеле.

[DEPS engineer 3]

Каким образом в данной ситуации поможет фонарик? Свет на частоте 600-800нм (красный светодиодный лазер) с большой вероятностью пройдет... только вот работать при этом не будет.

 

Вот такая штука - источник видимого (красного) излучения

http://www.deps.ua/index.php?option=com_smartcatalog&Itemid=14452&task=viewsection&sid=239может просветить 5-7 км волокна. Чем он лучше указки? Во-первых, больше мощность, во-вторых, он имеет универсальный разъем для подключения к конекторам типа FC, SC и ST с феруллой 2,5 мм. Т.е. в отличие от указки его не нужно пальцами прижимать, стараясь на ощупь совместить оптические оси волокна и излучателя. В-третьих, есть режим модуляции 3 Гц (мигает), что лучше видно при малой мощности (на больших расстояниях). В-четвертых, батарейки хватает надолго. Хотя цена выше детской указки не спорю.

Теперь расскажу, чем поможет. При изгибе с малым радиусом (в муфте, в шнуре, в кассете) место изгиба будет светиться и мигать (при включ. модуляции). Посмотрите рис.12 в статье (http://www.deps.ua/tehnicheskaya-informatsiya/zhurnalnyie-publikatsii/volokno-na-karandashe-ili-volokno-stremitsya-k-domu.html). Проводили мы и такой эксперимент: явно плохая сварка (порядка о,4 дБ) видна при подсвечивании этим красным источником. Но после усадки на нее защитной гильзы видна намного хуже.

Что не может сделать красный источник. Он никогда не укажет вам величину вносимых потерь для проверки общего затухания в линии. Причем, вы правы, потери нужно определять на рабочей длине волны передатчика, а не на длине волны 600 нм.

Вывод. Если проблемы связаны с явным дефектом (сварка, изгиб), то даже красный источник излучения при небольшой длине линии может помочь. Если интересует бюджет мощности для сдачи линии, то нужен оптический тестер или рефлектометр.

Только, пожалуйста, не называйте длину волны, частотой.

[GEKA VipNet 0]

Если Вам ето важно (проверить оптику) можем договорится снять рефлктограммы за оплату.

 

 

Если Вам ето важно (проверить оптику) можем договорится снять рефлктограммы за оплату.

[FiberWorld.com.ua 85]

Только, пожалуйста, не называйте длину волны, частотой.

Каюсь... писалось под большой банкой пива (5 литров).

 

Если Вам ето важно (проверить оптику) можем договорится снять рефлктограммы за оплату.

Легко... за сколько поедете в деревню Кукуево, Харьковской области? Чето пару медюков барахлитЪ и в линк не становяться

 

P.S.

А по теме тут на форуме наверное тоже самое могут сделать под сотню людей в каждом регионе. Мы не исключение.

[overself 0]

Доброе время. Киевская область. Положили бронированную оптику в траншеи, прежде чем засыпать хотим проверить, не убили ли оптику рабочие, когда разматывали, когда разматывали на барабане была восьмерка заворот и могли сломать. Скалывателя нет, может ли помочь в этом деле банально лазерная указка? Есть такая: http://www.germes-online.com/catalog/51/53/1074/119380/rc_laser_pointer.html

Или мощный светодиодный фонарь? Есть типа такого: http://www.lumenprof.ru/takticheskie/59-lumintop-td-15x-terminator-xm-l2-u2-moshhnyy-svetodiodnyy-takticheskiy-fonar-s-teplym-svetom.html

 

Если не возможно - есть ли такая услуга - выезд спеца для теста трассы, какова стоимость услуги? Хотелось бы конечно выкрутиться самому и научиться на тупом уровне хотя бы...

[H_U_L_K 281]

Проверять надо затухание. Указка в любом случае на выходе даст луч.

[Kto To 602]

Жесткий некропост 

[logic 522]

Какой еще некропост... Чел задал вопрос в старой теме

[KaYot 3 702]

Надо варить и светить той же указкой, а лучше рефлюком. Другие варианты гарантии не дадут.

[zulu_Radist 856]

лазер нихера не покажет, даже надломанное волокно будет светиться

только реф.

[GIGABIT-UA 20]

Доброе время. Киевская область. Положили бронированную оптику в траншеи, прежде чем засыпать хотим проверить, не убили ли оптику рабочие, когда разматывали, когда разматывали на барабане была восьмерка заворот и могли сломать. Скалывателя нет, может ли помочь в этом деле банально лазерная указка? Есть такая: http://www.germes-online.com/catalog/51/53/1074/119380/rc_laser_pointer.html

Или мощный светодиодный фонарь? Есть типа такого: http://www.lumenprof.ru/takticheskie/59-lumintop-td-15x-terminator-xm-l2-u2-moshhnyy-svetodiodnyy-takticheskiy-fonar-s-teplym-svetom.html

 

Если не возможно - есть ли такая услуга - выезд спеца для теста трассы, какова стоимость услуги? Хотелось бы конечно выкрутиться самому и научиться на тупом уровне хотя бы...

 

Если нет возможности сразу обварить с двух концов оптику и протестить, тогда лучше пригласить кого-то - у кого есть рефлектометр, чтобы просмотрели этот участок.

 

На форуме есть такие объявления, в которых в перечне услуг есть измерения рефлектометром.

[overself 0]

Светили указкой и светодиодным фонарем ярким, в принципе отсвечивает. Это я так понимаю говорит хотя бы о том, что все не печально и есть шансы... я думал переломанное волокно не будет светиться.... если на 300 метрах например перелом, еще через скажем 200 свет все равно будет проходить? Думалось, что не будет.

[Anatoliy 1]

Светили указкой и светодиодным фонарем ярким, в принципе отсвечивает. Это я так понимаю говорит хотя бы о том, что все не печально и есть шансы... я думал переломанное волокно не будет светиться.... если на 300 метрах например перелом, еще через скажем 200 свет все равно будет проходить? Думалось, что не будет.

Два варианта, трещина в волокне или загиб очень сильный.

Без рефлектометра и компенсационной катушки будете долго искать в чем проблема.