NEP Posted March 12, 2011 Posted March 12, 2011 Ваша cisco с sup720. Вот только встречал я cisco (по MAC) только у когента в былые времена. У остальных tier1 в основном juniper. (я говорю про POP, к которому мы были подключены). Что там дальше в сети тяжело сказать. 149.6.хх.хх 00:1c:b0:xx:xx:xx - Cogent 77.67.хх.хх 00:1f:12:xx:xx:xx - Tinet 203.192.хх.хх 00:0b:45:xx:xx:xx - Tata 120.29.хх.хх 00:24:50:xx:xx:xx - Pacnet ... Ну это так, без фанатизма. Из представленных у нас операторов Juniper можно видеть только у РЕТН. Но в любом случае, sup720-3bxl в сети доступа на 1к-30к человек, это полное непонимание сути решаемых задач.
leshik Posted March 12, 2011 Posted March 12, 2011 Дык это и будет FW от каждого, порезанный до той степени которая влезет в коммутатор.. И необходимость менять бордер с любимого 3750G на что-то типа extreme X450 или городить схемы с роут-сервером. Смысл топика все же был в том что всем достаточно дефолта, а тот кто считает иначе - дурак. deneeska похоже наконец-то осознал что сервер стоящий в стороне от трафика ничем помочь не сможет, слава БГ. Осталось услышать согласие от leshik Именно по поводу исхода: Оператора 10.10.10.1 РС 10.10.10.2 Свич: 10.10.10.3 BGP сесии есть между Оператором и РС, и между РС и свичем (можно и OSPF, но в нем не так удобно - не его это работа). Оператор проанонсировал -> РС 8/8 и указал next-hop 10.10.10.1. Гуд, после долгих подсчетов Вы решили, что эта сеть должна быть доступна через этого оператора. Анонсируете ее -> Свич с next-hop 10.10.10.1. Свич отправит трафик на сеть 8/8 непосредственно на 10.10.10.1. Маштабируем: Есть N операторов: Есть N /29 разных адресов, есть N вланов растянутых на РС и свич. И Вам никто не мешает сеть любую сеть проанонсировать -> свич с next-hop любого оператора.
leshik Posted March 12, 2011 Posted March 12, 2011 Ваша cisco с sup720. Вот только встречал я cisco (по MAC) только у когента в былые времена. У остальных tier1 в основном juniper. (я говорю про POP, к которому мы были подключены). Что там дальше в сети тяжело сказать. 149.6.хх.хх 00:1c:b0:xx:xx:xx - Cogent 77.67.хх.хх 00:1f:12:xx:xx:xx - Tinet 203.192.хх.хх 00:0b:45:xx:xx:xx - Tata 120.29.хх.хх 00:24:50:xx:xx:xx - Pacnet ... Ну это так, без фанатизма. 212.162 - 00:19:e2 Level3 64.215 - 00:23:9c GBLX У Tata ранее тоже был Juniper во Франкфурте. PS: Зачем столько uplinks? Из представленных у нас операторов Juniper можно видеть только у РЕТН. Но в любом случае, sup720-3bxl в сети доступа на 1к-30к человек, это полное непонимание сути решаемых задач. Жить без нормально роутера при более 2Г трафика....
NEP Posted March 12, 2011 Posted March 12, 2011 PS: Зачем столько uplinks? Я их коллекционирую. Жить без нормально роутера при более 2Г трафика.... Я не понимаю, как у вас пропускная способность маршрутизатора коррелирует с количеством маршрутов в FIB и размером TCAM. Вы можете обьяснить? Ну вот возьмем С4900, да, она FW не принимает, но тем не менее: 176 Gbps 131 mpps for IPv4 110 mpps for IPv6 Чем это не "нормальный" роутер до 40Gbit?
leshik Posted March 12, 2011 Posted March 12, 2011 PS: Зачем столько uplinks? Я их коллеционирую. Жить без нормально роутера при более 2Г трафика.... Я не понимаю, как у вас пропускная способность маршрутизатора коррелирует с количеством маршрутов в FIB. Вы можете обьяснить? У меня никак. Как вообще количество маршрутов может влиять на пропускную способность?
leshik Posted March 12, 2011 Posted March 12, 2011 PS: Зачем столько uplinks? Я их коллекционирую. Жить без нормально роутера при более 2Г трафика.... Я не понимаю, как у вас пропускная способность маршрутизатора коррелирует с количеством маршрутов в FIB и размером TCAM. Вы можете обьяснить? Ну вот возьмем С4900, да, она FW не принимает, но тем не менее: 176 Gbps 131 mpps for IPv4 110 mpps for IPv6 Чем это не "нормальный" роутер до 40Gbit? Вы все еще верите попугаям на сайте Cisco, тогда мы идем к Вам. (с) Телевизор.
NEP Posted March 12, 2011 Posted March 12, 2011 Вы все еще верите попугаям на сайте Cisco, тогда мы идем к Вам. (с) Телевизор. Я просто реально вижу как это оборудование эксплуатируется в сетях доступа 40к+ абонентов в качестве бордера. Даже если вышеприведенные характеристики разделить на 4, и то это в два раза больше производительность чем требуемая.
zulu_gluk Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 Вы все еще верите попугаям на сайте Cisco, тогда мы идем к Вам. (с) Телевизор. Я просто реально вижу как это оборудование эксплуатируется в сетях доступа 40к+ абонентов в качестве бордера. Даже если вышеприведенные характеристики разделить на 4, и то это в два раза больше производительность чем требуемая. данный девайс может одновременно быть и бордером и ядром используя VRF
KaYot Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 Дык это и будет FW от каждого, порезанный до той степени которая влезет в коммутатор.. И необходимость менять бордер с любимого 3750G на что-то типа extreme X450 или городить схемы с роут-сервером. Смысл топика все же был в том что всем достаточно дефолта, а тот кто считает иначе - дурак. deneeska похоже наконец-то осознал что сервер стоящий в стороне от трафика ничем помочь не сможет, слава БГ. Осталось услышать согласие от leshik Именно по поводу исхода: Оператора 10.10.10.1 РС 10.10.10.2 Свич: 10.10.10.3 BGP сесии есть между Оператором и РС, и между РС и свичем (можно и OSPF, но в нем не так удобно - не его это работа). Оператор проанонсировал -> РС 8/8 и указал next-hop 10.10.10.1. Гуд, после долгих подсчетов Вы решили, что эта сеть должна быть доступна через этого оператора. Анонсируете ее -> Свич с next-hop 10.10.10.1. Свич отправит трафик на сеть 8/8 непосредственно на 10.10.10.1. Маштабируем: Есть N операторов: Есть N /29 разных адресов, есть N вланов растянутых на РС и свич. И Вам никто не мешает сеть любую сеть проанонсировать -> свич с next-hop любого оператора. Или я чего-то не понимаю, или Вы. В упор не вижу как эта схема позволяет что-то делать с ИСХОДЯЩИМ трафиком. Вход как раз таки легко балансируется и полностью идет через свич, для этого и сервер не нужен и какие-либо маршруты. А для управления исходом железяка через которую этот самый исход уходит в мир таки должен иметь таблицу с нужными сетями, и чем больше сетей тем правильнее балансировка.
KaYot Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 Ночью приснился вполне рабочий вариант L3 switch + RS Принимаем что душе угодно на сервер, поднимаем дополнительную сессию сервер-свич и передаем свичу украинские маршруты(они ведь влезают). Имеем весь вход на свич, почти половина исхода на свич(UA-IX), остальное через сервер. В нашей ситуации 'остального' уже порядка гигабита остается, намного проще.
leshik Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 Вы все еще верите попугаям на сайте Cisco, тогда мы идем к Вам. (с) Телевизор. Я просто реально вижу как это оборудование эксплуатируется в сетях доступа 40к+ абонентов в качестве бордера. Даже если вышеприведенные характеристики разделить на 4, и то это в два раза больше производительность чем требуемая. Я же реально видел, как такое оборудование гибло под 1Г голосового трафика. Или почему Утел в свое время переехал на джунипер? Тогда это были немного другие железки, но тенденция прослеживается. данный девайс может одновременно быть и бордером и ядром используя VRF А расскажите, зачем Вам VRF?
leshik Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 Ночью приснился вполне рабочий вариант L3 switch + RS Принимаем что душе угодно на сервер, поднимаем дополнительную сессию сервер-свич и передаем свичу украинские маршруты(они ведь влезают). Имеем весь вход на свич, почти половина исхода на свич(UA-IX), остальное через сервер. В нашей ситуации 'остального' уже порядка гигабита остается, намного проще. Кто мешает отдать с РС -> свич 0/0 с next-hop нужного оператора?
pavlabor Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 Ночью приснился вполне рабочий вариант L3 switch + RS Принимаем что душе угодно на сервер, поднимаем дополнительную сессию сервер-свич и передаем свичу украинские маршруты(они ведь влезают). Имеем весь вход на свич, почти половина исхода на свич(UA-IX), остальное через сервер. В нашей ситуации 'остального' уже порядка гигабита остается, намного проще. А чем реализовано "передаем свичу"?
NEP Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 Я же реально видел, как такое оборудование гибло под 1Г голосового трафика. Или почему Утел в свое время переехал на джунипер? Тогда это были немного другие железки, но тенденция прослеживается. БРЕД! 1Гбит VoIP - это всего ~2Mpps. С такой нагрузкой справляется не самый дорогой софт-роутер. С4900 стоят на агрегации, например у Атлекса: http://www.robtex.com/as/as29076.html#graph Там одного VoIP под 10Гбит и Федеральные трансляции Или быть может вам рассказать о принципах закупки оборудования в УТ? Вы батенька или крестик снимите или штаны оденьте
zulu_gluk Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 А расскажите, зачем Вам VRF? в одном VRF живет собственно интернет, во втором серые сетки с пользователями.
911 Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 А расскажите, зачем Вам VRF? в одном VRF живет собственно интернет, во втором серые сетки с пользователями. а если пользователи не серые?
zulu_gluk Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 а если пользователи не серые? а если они не серые то зачем VRF?
KaYot Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 Ночью приснился вполне рабочий вариант L3 switch + RS Принимаем что душе угодно на сервер, поднимаем дополнительную сессию сервер-свич и передаем свичу украинские маршруты(они ведь влезают). Имеем весь вход на свич, почти половина исхода на свич(UA-IX), остальное через сервер. В нашей ситуации 'остального' уже порядка гигабита остается, намного проще. Кто мешает отдать с РС -> свич 0/0 с next-hop нужного оператора? Ну поймите наконец. Балансировка нужна не вида 'запихать все куда получится', а обеспечить россию в 1 канал, украину в другой, все остальное в третий.
KaYot Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 А чем реализовано "передаем свичу"? Тем же bgp, отдельную сессию на фейковой автономке поднять. Или даже ospf, не принципиально.
NEP Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 Ну поймите наконец. Балансировка нужна не вида 'запихать все куда получится', а обеспечить россию в 1 канал, украину в другой, все остальное в третий. Как будем определять Россию? rutracker.org Россия или Европа?
pavlabor Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 А чем реализовано "передаем свичу"? Тем же bgp, отдельную сессию на фейковой автономке поднять. Или даже ospf, не принципиально. Пару лет назад, а может и больше, была реализована следующая конструкция. Была точка обмена месного маштаба, автономок около десяти, два канала, скажем, не достаточно стабильных. Коммутатор D-Link DGS-3312SR, который БЖП вообще не умеет. Мир, принимал РС два FW, на кроммутатор отдавал дефаулт. БЖП с точкой обмена было организовано через коммутатор на тот же РС, РС принимал анонсы с точки обмена но изменял таблицу статическую маршрутизации на коммутаторе. В результате на коммутаторе светился дефаулт на РС и маршруты на соседей. Коммутатор в свою очередь раздавал по ОСПФ роуты районным роутерам. В результате поток из сети приходил на коммутатор, точка обмена роутилась в отделные интерфейсы, дефаулт заворачивался на РС, оттуда в мир. Конструкция проработала около пол года, потому начались проблемы, начал невытягивать по производительности, начало не хватать таблицы маршрутизации. Ну и конструкцию перебрали. Если есть, гигабитный, лер3 который может строить несколько тысяч, маршрутов, то сегодня вполне реально такую конструкцию юзать, даже на UA-IX. Более того, при одном внешнем канале, РС вообще можно поставить в стороне и трафик через него не пускать, он будет только БЖП анализировать. Если внешних каналов два и больше, то трафик можно заводить на L3 ядро, дефаулт отдавать на ПС, паритеты выруливать прямо на коммутаторе. Для бюджетных решений, очень даже приемлемый вариант.
KaYot Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 Ну поймите наконец. Балансировка нужна не вида 'запихать все куда получится', а обеспечить россию в 1 канал, украину в другой, все остальное в третий. Как будем определять Россию? rutracker.org Россия или Европа? Дык а зачем ее определять? У кого лучше связность с данным адресом, пусть туда и бежит себе. Сюда через аплинка имеющего L3 по идее хорошо побежит.
NEP Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 Ну поймите наконец. Балансировка нужна не вида 'запихать все куда получится', а обеспечить россию в 1 канал, украину в другой, все остальное в третий. Как будем определять Россию? rutracker.org Россия или Европа? Дык а зачем ее определять? У кого лучше связность с данным адресом, пусть туда и бежит себе. Сюда через аплинка имеющего L3 по идее хорошо побежит. На rutracker.org хорошо "побежит" в Cogent или Tinet Level3 тут как раз худший вариант.
NEP Posted March 13, 2011 Posted March 13, 2011 Не буду спорить Просто увидел level3 в трассе. В вашей трассе да, но rutracker.org имеют два аплинка - Cogent и Tinet, поэтому на эту "Россию" в Украине лучше всего связность у Cogent А как быть с corbina.ru? Вроде Россия, а бегает через Франкфурт Это я все к чему, что "Россия" время отклика до которой критично - это не более 100 префиксов/десяток автономок. Все остальное - это генераторы торрент траффика и его даже лучше пускать через Франкфурт. Сливать/получать торрент траффик на РЕТН интересно только по цене не хуже акционного Cogent, иначе - это полное не понимаение сути вопроса.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now