мультиплексирование

[martin 170]

специально глянул на статистику, 2000 активного онлайна (те кто в инете на протяжении часа) убивают канал на 1.8 гигабит (шейперов нет). И кстати - в гигабитном канале 985 мегабит в нетегированном порту.

[andryas 1 059]

Очень зависит от привычек и контенгента клиентов. У меня в одном и том же городе могут лить и 150 мбит на дом (~30 чел) и 15 мегабит в одно и то же время в разных домах. Тарифы от 5 до 30 Mbps. В плохую погоду потребление обычно растёт, в хорошую - падает. Кстати, снятие шейпов в час пик загоняет в полку на 20-30 минут, имеющий 50% запас канал.

По теме - более или менее точный коефициент можно получть только опытным путём в каждой конкретной сети в каждое конкретное время, ибо даже так он непостоянен. Перенос без поправок коефициента одной сети на другую может дать слишком большую (для расчёта требуемой полосы) погрешность.

На данный момент (19:54, погода отличная) в моей сети общее потребление в мегабитах составляет 0,3*n (n - общее количество пользователей сети)

 

Пример загрузки канала не очень активным пользователем торрентов:

 

 

[Nightly Wanderer 589]

Потому что при низких скоростях, например в 2-5 мегабит, будет образовываться очередь скачивающих информацию из интернета. Очередь само собой создаеться по причине того, что качать на малой скорости приходиться долго. Во время снятия шейпера те кто качали на малых скоростях начинают сильно нагружать канал. Если подождать минут 20-30 после снятия шейпера, то загрузка канала уже резко упадет. В дальнейшем канал буде грузиться значительно меньше ведь человек теперь фильм будет качать например не час а 5 минут. Абоненты будут расходится во времени. Теоретически если припустим в каждого абонента канал 5 мегабит и вы хотете дать всем по 50 мегабит, то общий канал нужно расширить примерно в 2 раза. Это если вам до этого канала хватало нормально.

И забудьте про калькуляторы и формулы. Вводите новые тарифы в тестовом режиме например на месяц и сами смотрите. Одна сеть с аналогичными условиями и количеством абонентов может грузить значительно больше канал чем другая. Тут математика не поможет. Ведь основной фактор человеческий мозг который непредсказуем.

15 человек с запущенным торрент-клиентом ПОЛНОСТЬЮ утилизируют ВСЕ 850 мегабит, доступные в гиговом канале.

Если Вы ни когда таких скоростей не видели, то это не обозначает, что все должно быть так, как Вам кажется.

Если посадить в гиговый канал 1500 человек - скоростей более 5 мегабит невозможно будет увидеть даже в 4 утра.

А средняя скорость будет в районе 512 килобит.

Когда у Вас будет порядка 16 тыс клиентов - тогда можете излагать СВОЙ опыт, а до этого момента - лучше жевать, чем говорить.

 

Я конечно извиняюсь но чем вы занимаестесь если пишете такую несусветную чепуху? Чем больше абонентов тем меньший нужно канал в расчете на 1 абонента. И если в сети например на 1К абонентов нужно 500 мегабит трафика, то на 2К хватит 800.

И вообще тут умно уже написали, что нужно тестировать потому что все зависит от контингента. Вот например мне бы хватило 600 мегабит на 1К абонентов что бы дать всем гарантированный канал в 100 мегабит в любое время суток.

 

Например у меня тарифы от 4 и до 40 мегабит. 500+ абонентов. Канал 160 мегабит. Не то что хватает, но и простой 20-50% в час пик. Это при том что торренты юзают ещё как. Незнаю. Может до вас подключаються одни психи которые в день по 100 гиг выкачивают)У меня правда тоже таких немного есть, но расходться. Если я со своим каналом всем снему шейпер, то даже в час пик у меня такого не будет что бы больше 5 мегабит не было. Думаю мне не хватит 30-50% канала максимум.

[Nightly Wanderer 589]

Не досмотрел... Я чуть со стула не упал)))

"Если посадить в гиговый канал 1500 человек - скоростей более 5 мегабит невозможно будет увидеть даже в 4 утра.

А средняя скорость будет в районе 512 килобит." - Что это за цыфра такая? Даже если гипотетически все поголовно в одно время сядут и начнут качать с торрента, то скорость не может быть средння 512к. Поделите гиг на 512 килобит. Да вы даже считать не умеете. Может вы банально абонент?

[itl2044 35]

Я банально Админ первичной опорной сети Харьковской области, и на ее территории МНОГО кто у нас каналы покупает....

Это гиговый порт, в сегменте примерно 300 человек.

[_WesT_ 1 016]

Я банально Админ первичной опорной сети Харьковской области, и на ее территории МНОГО кто у нас каналы покупает....

Это гиговый порт, в сегменте примерно 300 человек.

 

какие тарифы в этом сегменте?

[NEP 217]

Сеть 300 000 абоннетов. У каждого 100Мбит/с доступ в сеть Интернет и маршрутизируемый в Интернет адрес.

 

http://triolan.net/main/21-zagruzka-vneshnih-kanalov-provaydera-triolan.html

 

~80Гбит.

[itl2044 35]

Я банально Админ первичной опорной сети Харьковской области, и на ее территории МНОГО кто у нас каналы покупает....

Это гиговый порт, в сегменте примерно 300 человек.

 

какие тарифы в этом сегменте?

Разные, от безлимитов 10 мегабит до помегабайтных 100 мегабит.

[mt6561 63]

Во-первых, ДО КАКОЙ ТОЧКИ мы мультиплексируем? До провайдера? А наш провайдер настолько крут, что имеет бесконечные немультиплексируемые каналы до каждого айпи адреса в мире, который в свою очередь отдает свой контент бесконечно быстро? Ню-ню.

 

Теперь рассмотрим то качество услуги для юзера, которое он называет "скорость" (а есть еще задержка "пинг", процент потерь, цена, стабильность, ... - не будем пока трогать. Такой себе сферический конь в вакууме.). Вероятно, имеется ввиду скорость одного TCP соединения, хотя есть еще торренты, которые работают по-другому. Эта скорость падает при росте загрузки канала примерно экспоненциально, начиная от половины максимальной загрузки, и продолжает падать и после достижения "планки". То есть после 50% начинает чувствоваться разница между пустым каналом и полным, но после 100% при перегрузе связь не пропадает совсем.

 

При нагруженном, а особенно перегруженном канале скорость к ближайшим по пингу ресурсам будет падать сильно медленнее, чем к далекми.

 

И еще ключевой момент. Загрузка канала, которую создают юзера, растет от числа этих самых юзеров примерно ЛОГАРИФМИЧЕСКИ.

 

Итого лучше всего признать, что "скорость" - чисто субъективная характеристика, которая познается в сравнении с конкурентами по критериям "лучше-хуже", вот и все

Ну, если есть много денег и высококонкурентная среда - то можно не допускать загрузки более 50% внешнего канала. Эмпирически.

 

Коэффициент мультиплексирования вообще совсем неприемлем на практике как понятие. Так что ну его...

[andryas 1 059]

Эта скорость падает при росте загрузки канала примерно экспоненциально, начиная от половины максимальной загрузки, и продолжает падать и после достижения "планки". То есть после 50% начинает чувствоваться разница между пустым каналом и полным

При нагруженном, а особенно перегруженном канале скорость к ближайшим по пингу ресурсам будет падать сильно медленнее, чем к далекми.

 

Ищите проблемы. Или у себя или у аплинка. У меня никаких таких похожих проблем не наблюдаеться вплоть до 100% загрузки канала.

[KaYot 3 708]

Ищите проблемы. Или у себя или у аплинка. У меня никаких таких похожих проблем не наблюдаеться вплоть до 100% загрузки канала.

Максим с достаточной долей вероятности может как раз таки и быть вашим аплинком

[mr.Scamp 41]

Разница между слабозагруженным и сильнозагруженным каналом чувствуется, если абонент может догрузить канал до 100%.

Если скорость регулируется rate-limit-ом, ощущения будут начинаться при 100% нагрузке на канал. Не по mrtg/rrd, которые усредняют данные между выборками, а при моментальной нагрузке, которая вылазит за берст.

[loki 86]

А кто какие формулы использует для расчета коэффициента мультиплексирования ?