Новое поколение спутникового доступа в Интернет будет в 5 раз быстрее и в 10 раз дешевле

[interjet 177]

Спутниковый доступ в Интернет на данный момент очень дорог, тормознут, нестабилен и по скорости не сравним с наземными системами высокоскоростного доступа в Интернет. Однако канадская фирма рассчитывает сделать всемирную сеть высокоскоростного спутникового доступа в Интернет нового поколения на низкоорбитальных микроспутниках в 5 раз более скоростную, в 15-раз более емкую и в 10 раз более дешевую, чем существующие.

Компания Microsat Systems Canada Inc. (MSCI) хочет запустить низкую орбиту в пределах 1 000 километрах 78 действующих малогабаритных спутников. Шесть спутников будет находится в резерве.

 

Запуск низкоорбитальных аппаратов имеет такое преимущество как возможность использовать относительно дешевые комплектующие с низкой мощностью сигнала.

Что позволит производить дешевые комплекты пользовательского оборудования: спутниковые модемы, планшеты и даже телефоны.

 

В общей сложности намечается вывести 84 микроспутника (вес каждого меньше 150 кг) в 6 орбитальных плоскостях с отклонением в 30 градусов. В любой из плоскостей будет по 13 рабочих аппаратов плюс 1 резервный.

 

Наземная инфраструктура будет состоять из 20 станций во всем мире, присоединенных к Интернету по скоростным наземным каналам связи. Любой из спутников может гарантировать пропускную способность до 12 Гбит/с, а срок их службы составит 10 лет.

Вывод первых аппаратов на орбиту должен начаться в 2014 году; всего понадобится 6 запусков ракетоносителей. Одна ракета сможет отправить на орбиту 14 микроспутников.

Ввод сети CommStellation в эксплуатацию намечен на 2015 год. Предполагается, что система обеспечит глобальное покрытие Земли, даже труднодоступных районов. Украина будет покрыта полностью на все 100%.

[laffytaffy 84]

Мда, очень "прогрессивно" тут про 100G разговор уже начинают, а они планируют запустить спутники с пропускной способностью

до 12 Гбит/с

 

Хотя, для сел наверное вариант, если конечно при заявлено низкой цене хватит емкости всем желающим.

[Kostia_1 24]

Идея, чистой воды утопия. Для высоты в 1000км достаточно любого самолета, можно сказать даже больше - биплана. Высота идиотская, из-за сил гравитации на этой высоте, со спутниками весом около 150кг, будет тоже что и с парашютистом, с той лишь оговоркой, что без парашюта. Для выравнивания высоты нужно очень хорошее ускорение и много топлива, что бы это ускорение не уменьшилось. 100кг ранца с топливом экстрималам хватает всего на 10 минут полета при прыжке с самолета на высотах 1000км и менее.

[alex_o 1 194]

Думаю, к 2015 году на Украине никакой вид ПЛАТНОГО доступа в инет будет уже не актуален. Везде все будет бесплатно и на сверх-скоростях + куча подарков (да да, и пресловутый миньет тоже) впридачу.

А вот для жителей крайенго севера, пустынь, таежных и высокогорных зон такой инет конечно же будет очень даже приемлем.

[logic 522]

Kostia_1 - это вы шото загнули , на высоте 1000км какие самолеты летают????

[stccs 5]

Kostia_1 - это вы шото загнули , на высоте 1000км какие самолеты летают????

С метрами скорее всего спутали. Вроде выше 35 км не поднимаются.

[masters 126]

Идея, чистой воды утопия. Для высоты в 1000км достаточно любого самолета, можно сказать даже больше - биплана. Высота идиотская, из-за сил гравитации на этой высоте, со спутниками весом около 150кг, будет тоже что и с парашютистом, с той лишь оговоркой, что без парашюта. Для выравнивания высоты нужно очень хорошее ускорение и много топлива, что бы это ускорение не уменьшилось. 100кг ранца с топливом экстрималам хватает всего на 10 минут полета при прыжке с самолета на высотах 1000км и менее.

 

Вы понимаете вообще, что несете ??? Вы наверно километры с метрами перепутали. Как вы собираетесь вывести самолет (а тем более биплан) на такую высоту? Его скорость должна быть порядка 7000-10000 км/час. Пассажирские самолеты летают со скоростью 450 - 950 км/час.

И с такой высоты никто на парашутах не прыгает: 1) потому что туда невозможно долететь на самолете, 2) там нет атмосферы (воздуха) и сила притяжения очень слабая, во-первых будешь падать пол года (трупом, потому что давно задохнешься), а во-вторых сгоришь при входе в атмосферу.

 

1000км - орбита для низкоорбитальных спутников, они давно уже там висят и нормально себя чувствуют

[lyric 25]

Самолетов на 1000 км пока не бывает, к сожалению)

А вот орбита будет действительно не геостационарной из-за малой высоты. Похоже, заюзают такие же (примерно) терминалы, как на спутниковых телефонах - их спутники где-то на тех же высотах крутятся.

[masters 126]

А вот орбита будет действительно не геостационарной из-за малой высоты. Похоже, заюзают такие же (примерно) терминалы, как на спутниковых телефонах - их спутники где-то на тех же высотах крутятся.

 

При небольшой массе и правильном ускорении они будут висеть на ней не хуже, чем на геостационарной. Только вот покрывать будут меньшие расстояния, поэтому спутников надо больше.

[karonetua 96]

Ага только все забыли что это КАНАДА... там 512Кб унлима(вроде и унлим а вроде и трафик считают ) - 20 уе!, а нормальный унлим с 50уе стартовать может

 

Если память не изменяет то на скайстарах картах ответ был 600 мс - в 5 раз быстрее 120 мс.

[lyric 25]

Любой спутник висит на орбите за счет компенсации центробежной силы силой земного притяжения (еще куча сил есть, конечно, но это основные).

Если "повесить" спутник на такой высоте и скорости, центробежная сила будет существенно меньше силы земного притяжения и спутник таки будет стремиться упасть на Землю. "Висеть"-то его можно заставить, постоянно противодействуя силе земного приятяжения (правильное ускорение и маленькая масса, как Вы сказали - за счет сжигания топлива, к примеру), но надолго ли это?

Низкоорбитальные спутники летают (период обращения около 90 минут) именно за счет высокой орбитальной скорости (как следствие - центробежной силы), которая в их случае компенсирует земное притяжение.

К примеру, вот и вот немного информации по орбитам из всеми любимой википедии

[karonetua 96]

Та почитайте о плане билгейтса еще в начале 2000 годов

там были дирижабли + спутники найду сцылку кину.

[lyric 25]

Киньте, если найдете. Сужу с колокольни своих представлений о физике, но могу вполне где-то ошибаться и что-то упускать - профессионалом в этом вопросе я не являюсь.

Пока продолжаю считать, что низкая геостационарная орбита без затрат энергии невозможна

[Kostia_1 24]

Ошибка вышла, не выйдя до конца из сонного состояния, упустил что единица измерения км, а не метры, как интуитивно спрогнозировал мозг. Так что, приношу свои извинения.

[martin 170]

Еще в СССР был проект со спутниками на той же высоте примерно, связь для банков и спецслужб делали, даже пару спутников запустили, задержки были порядка 150мс. Прошло 20 лет и забугор возобновляет проект ? )))

[masters 126]

Любой спутник висит на орбите за счет компенсации центробежной силы силой земного притяжения (еще куча сил есть, конечно, но это основные).

Если "повесить" спутник на такой высоте и скорости, центробежная сила будет существенно меньше силы земного притяжения и спутник таки будет стремиться упасть на Землю. "Висеть"-то его можно заставить, постоянно противодействуя силе земного приятяжения (правильное ускорение и маленькая масса, как Вы сказали - за счет сжигания топлива, к примеру), но надолго ли это?

 

Все верно, это низкая околоземная орбита. Центробежная сила тут достаточная для спутников небольшой массы (200-250 кг). Поэтому маленький спутник на этой орбите может продержаться до 10 лет и более !!!

 

Низкоорбитальные спутники летают (период обращения около 90 минут) именно за счет высокой орбитальной скорости (как следствие - центробежной силы), которая в их случае компенсирует земное притяжение.

К примеру, вот и вот немного информации по орбитам из всеми любимой википедии

 

Поищите, в СССР уже был проект низкоорбитальных спутников - это навигационная система "Цикада" (прородитель "Глонасс"). Ее спутники висят тоже на высоте 1000км с наклоном 83 град.

Причем некоторые висят там с 1979 года.

[Wild 3]

Мда, очень "прогрессивно" тут про 100G разговор уже начинают, а они планируют запустить спутники с пропускной способностью

до 12 Гбит/с

 

Хотя, для сел наверное вариант, если конечно при заявлено низкой цене хватит емкости всем желающим.

Для космических аппаратов нужное совсем другое качество материалов деталей чем для всяких вай-фаев. При этом сложность разработки оборудования и стоимость продукции в десятки раз дороже. Недавно на эту тему была статья на хабре, прочтите.

К примеру - память на 512 кбайт(именно кбайт, а не мбайт) - 7000 руб, если не ошибаюсь.

Ага, вот точная цитата

Это память. Чип на 512 Кбайт. Если сравнивать с потребительскими модулями памяти, то чипы такого объема устанавливались на планки памяти в 98-м году. 8 с одной стороны и 8 с другой. Получалась планка SIMM 8 мегабайт. Помните? Вот только этот чип способен работать в таких условиях, которые и не снились тому ширпотребу, что стоят в ваших компьютерах. Но и стоит он… 8 500 р за штуку. И берут же

[lyric 25]

Любой спутник висит на орбите за счет компенсации центробежной силы силой земного притяжения (еще куча сил есть, конечно, но это основные). Если "повесить" спутник на такой высоте и скорости, центробежная сила будет существенно меньше силы земного притяжения и спутник таки будет стремиться упасть на Землю. "Висеть"-то его можно заставить, постоянно противодействуя силе земного приятяжения (правильное ускорение и маленькая масса, как Вы сказали - за счет сжигания топлива, к примеру), но надолго ли это?

Все верно, это низкая околоземная орбита. Центробежная сила тут достаточная для спутников небольшой массы (200-250 кг). Поэтому маленький спутник на этой орбите может продержаться до 10 лет и более !!!

 

Ну не зависят параметры орбиты от массы тела. Просто логически подумайте: на одну и ту же массу действуют 2 силы. Они или уравновешены (тело остается на орбите) или неуравновешены (тело улетает в космос или падает на землю). Ну какая разница, на какую массу эти силы действуют?

Масса имеет значение для низкой опорной орбиты. Там силы изначально неуравновешены, тело стремится упасть на Землю. Чем больше масса, тем быстрее тело упадет. Но у этой орбиты задача другая - дать время для развертывания/донастройки/включения собственных двигателей ЛА и перевода на более высокую орбиту. Т.е. - временное решение, на этой орбите спутники не работают.

 

Низкоорбитальные спутники летают (период обращения около 90 минут) именно за счет высокой орбитальной скорости (как следствие - центробежной силы), которая в их случае компенсирует земное притяжение. К примеру, вот и вот немного информации по орбитам из всеми любимой википедии

Поищите, в СССР уже был проект низкоорбитальных спутников - это навигационная система "Цикада" (прородитель "Глонасс"). Ее спутники висят тоже на высоте 1000км с наклоном 83 град. Причем некоторые висят там с 1979 года.

 

Цикада имела все недостатки небольшой группировки спутников с низкой орбитой. В группировке нассчитывалось 6 (изначально - 4) спутников, орбиты удалось выстроить таким образом, что один из спутников был доступен каждые 1.5-2 часа на 5-6 минут, что вполне хватало для определения координат кораблями (именно для них она и строилась). Так что, не висели и не висят эти спутники - летают вокруг Земли, причем, с достаточно коротким периодом обращения. (пруф)

То же самое относится и к группировкам ГЛОНАСС/GPS - но у них выше орбиты (около 25000 км) и больше спутников - поэтому несколько из них постоянно в зоне видимости из любой точки нашего шарика.

[masters 126]

Цикада имела все недостатки небольшой группировки спутников с низкой орбитой. В группировке нассчитывалось 6 (изначально - 4) спутников, орбиты удалось выстроить таким образом, что один из спутников был доступен каждые 1.5-2 часа на 5-6 минут, что вполне хватало для определения координат кораблями (именно для них она и строилась). Так что, не висели и не висят эти спутники - летают вокруг Земли, причем, с достаточно коротким периодом обращения. (пруф)

 

Ну судя по тому, что спутников будет 84, быстрей всего устройства будут переключаться между спутниками. Одни улетели, другие прилетели - по принципу GPS. В итоге получится устойчивое соединение - несколько спутников всегда будет в зоне видимости.

[mr.Dream 164]

Мені от що цікаво. 1000 км це не вайфай на 5 км. скільки буде коштувати обладнання для користувача? Потрібен і чутливий приймач і потужний передатчик. ЧИ буде як в київстара - на халяву ? ))) (для українського сегменту ринку)

[Kostia_1 24]

Радости от спутника в любом случае мало. Пинги у спутника умопомрачительные. И я думаю, что в ближайшие лет десять спутник ну ни как, даже на порядок не приблизится к пропускной способности а главное, скорости отклика (пинга) в оптоволокне.

Радуемся сейчас чудо-юдо датагруповским двунаправленным интернетом (резервный канал). Какашка еще та. Пинги до 3000мс. Если что то залить или вытащить, то еще куда не шло, а если мелкую ерунду туда-сюда гонять, то капец полный.

[Wild 3]

Пинги не упадут никогда, посчитайте сколько будет идти отправка+ответ на расстоянии в 1000км, прибавьте к этому что сам спутник обращается к земле, в ДЦ, куда перенаправляются запросы пользователя и возвращаются ему назад через тот же спутник.

[masters 126]

Пинги не упадут никогда, посчитайте сколько будет идти отправка+ответ на расстоянии в 1000км, прибавьте к этому что сам спутник обращается к земле, в ДЦ, куда перенаправляются запросы пользователя и возвращаются ему назад через тот же спутник.

 

Ну судя из того, что сейчас спутники висят на высоте 25000 км, то задержка между спутником и землей будет как минимум в 25 раз меньше. Учитывая задержки передачи и скорость распространения сигнала, при чистом канале задержка между землей и спутником будет порядка 30-40 мс.

[imbiter 62]

Ну судя из того, что сейчас спутники висят на высоте 25000 км,

 

Взагалі то геостаціонарна орбіта 35 786 км

[matrot 39]

скільки буде коштувати обладнання для користувача? Потрібен і чутливий приймач і потужний передатчик. ))) (для українського

А скільки коштує зараз GPS приймач, модуль?

Від 20..30$!